A mí no me importa que los cántabros conquisten todo el Mediterráneo, me molesta que no haya IA y que el juego no tenga unos mínimos de calidad en los aspectos más básicos, como la estrategia y la táctica. La diplomacia de los anteriores TW era bastante penosa, ¿ha cambiado?

Ahora cuesta mas que te acepten algún tratado y tiene menos tendencia a declarar la guerra al jugador. No se si eso es bueno o malo. Mas aburrido si que es.

Hombre la IA es muy malilla y hasta que los modders metan mano hay poco que hacer...pero la campaña multijugador arregla ese inconveniente: tu rivales hacen el papel de la IA en todas las batallas, lo que le da mucha candelita al tema...Eso si, los tiempos de carga del turno cuando mueve la IA son duros de narices...y para mi, la diplomacia es bastante floja.

IA paupérrima... juego soberbio gráficamente, pero no es posible q en batallas donde tu estas en muuucha inferioridad, acabes ganando.
ni con Rommel en esparta vamos!

si tienes balistas etc y arqueros, una masacre. aunque venga todo el ejercito de los EEUU. se quedan parados. no flanquean. una pena.

¿Y quien no? Todos los juegos modernos centran sus esfuerzos en los gráficos porque eso es lo que da ventas, la IA es un esfuerzo que no se ve y que solo se puede sentir cuando se juega y como la mayoría o pasa directo al multiplayer o se pasa la campaña en fácil/normal, no les vale tirar el dinero ahí.

Osea una beta para que los modders.

deimos escribió:¿Y quien no? Todos los juegos modernos centran sus esfuerzos en los gráficos porque eso es lo que da ventas, la IA es un esfuerzo que no se ve y que solo se puede sentir cuando se juega y como la mayoría o pasa directo al multiplayer o se pasa la campaña en fácil/normal, no les vale tirar el dinero ahí.

Culpables nosotros los usuarios, por eso cuando en los foros veo como ponen por las nubes juegos practicamente sin IA como los hps napoleonicos o los Close Combat....o incluso algunos piden que los juegos se lancen directamente sin IA (esa tontería la he leido en el foro de World in Flames de la inefable Matrix) me encabrono...

Quiero juegos con IA, no quiero ser rehén de una linea adsl ni de los caprichos de otro ser humano....por eso maravillas sin multi como Armaggedon Empires, Eador o el inminente CMANO son compra inmediata.

jubriqueno escribió:

deimos escribió:¿Y quien no? Todos los juegos modernos centran sus esfuerzos en los gráficos porque eso es lo que da ventas, la IA es un esfuerzo que no se ve y que solo se puede sentir cuando se juega y como la mayoría o pasa directo al multiplayer o se pasa la campaña en fácil/normal, no les vale tirar el dinero ahí.

Culpables nosotros los usuarios, por eso cuando en los foros veo como ponen por las nubes juegos practicamente sin IA como los hps napoleonicos o los Close Combat....o incluso algunos piden que los juegos se lancen directamente sin IA (esa tontería la he leido en el foro de World in Flames de la inefable Matrix) me encabrono...

Quiero juegos con IA, no quiero ser rehén de una linea adsl ni de los caprichos de otro ser humano....por eso maravillas sin multi como Armaggedon Empires, Eador o el inminente CMANO son compra inmediata.

Totalmente de acuerdo contigo. Si los juegos no tienen IA es mas barato producirlos, que cobren menos entonces. Un juego sin IA es poco mas que un tablero animado por ordenador, para eso no esta el VASSAL? Fomentan el multi para que se pase por alto la IA, pero eso si, cobrandola.