Sobre los gráficos de las unidades, en mi opinión la barra de estamina quedaría mejor si la barra verde fuera descendiendo dando paso al negro en vez de ascender la negra, de modo que aparentemente fuera menguando la barra verde.

Sobre la coordinación del combate, en Combined Arms había un sistema de staff points, de modo que solo se consideraba ataque combinado si había suficientes staff points (puntos de comando de las unidades de cuartel general). Cuantas más unidades implicadas o cuanto más alejadas en el arbol de jerarquía de la organización más puntos se requerían. Era un buen sistema para representar las insuficiencias de coordinación de los rusos en los primeros años de la guerra, por ejemplo, de modo que en vez de ataques combinados se consideraban como ataques sucesivos de varias unidades.

Pues para el titulo del juego, a mi se me ocurra que escojas una lengua realmente universal. Tanto en el tiempo como el espacio....

Para innovar y ser realmente original yo le pondría un nombre en latín y sencillo.

Por ejemplo "BELLUM" osea guerra a secas, o "Ludus Belli" osea juego de guerra o "wargame", es lo que es, ademas de original y de camino parece un juego más serio... jeje

josant escribió: Me parece bien empezar con dichas leyes para ir haciendo esas comprobaciones, pero mas adelante cuando tengas solucionado todo ese tema, en el manual del TOAW hacia el final en el capitulo apendices hay unas formulas para resolucion del combate antiblindado que bajo mi punto de vista creo que son bastante correctas ya que se tienen en cuenta aspectos como la penetracion del arma atacante, el blindaje del objetivo, los sistemas de punteria del arma atacante, el tipo de terreno donde se desarrolla en combate.
Sobre el combate antipersona, antiaereo, aereo y naval no hay nada claro. Y cuando te decidas a implementarlo seria un buen momento para discutirlo entre todos.

Conozco esas fórmulas, pero por sí solas no sirven de mucho.

josant escribió: Otra cosa, tambien me gustaria que tu juego abarcase el mismo periodo de tiempo que el TOAW (todo el Siglo 20), que uno empieza a cansarse de tanto wargame de la 2 guerra mundial y de vez en cuando se echa de menos escenarios mas modernos o una partidita a escenarios de la 1 guerra mundial. Esto es una de las cosas que solamente tiene el TOAW, poder crear escenarios de cualquier epoca (desde finales del S XIX hasta principios de S XXI) y que a mi parecer es una de las razones por las que se sigue jugando a el despues de casi 15 años desde su aparicion.

Así será, pero como ya dije en un post previo, empezaré implementando las características necesarias para jugar escenarios WWII y luego lo iré enriqueciendo

Aryaman escribió:Sobre los gráficos de las unidades, en mi opinión la barra de estamina quedaría mejor si la barra verde fuera descendiendo dando paso al negro en vez de ascender la negra, de modo que aparentemente fuera menguando la barra verde.

OK, tienes razón, así lo haré

Aryaman escribió: Sobre la coordinación del combate, en Combined Arms había un sistema de staff points, de modo que solo se consideraba ataque combinado si había suficientes staff points (puntos de comando de las unidades de cuartel general). Cuantas más unidades implicadas o cuanto más alejadas en el arbol de jerarquía de la organización más puntos se requerían. Era un buen sistema para representar las insuficiencias de coordinación de los rusos en los primeros años de la guerra, por ejemplo, de modo que en vez de ataques combinados se consideraban como ataques sucesivos de varias unidades.

Interesante, lo estudiaré. ¿Y esos staff points se definen de forma independiente para cada unidad de HQ? aquí podría ser interesante dar la opción de añadir la figura del comandante, de manera que cada comandante pudiera tener unos atributos diferentes, aunque eso supondrá trabajo de investigación y edición de escenarios... lo estudiaré

gorgias96 escribió:Pues para el titulo del juego, a mi se me ocurra que escojas una lengua realmente universal. Tanto en el tiempo como el espacio....

Para innovar y ser realmente original yo le pondría un nombre en latín y sencillo.

Por ejemplo "BELLUM" osea guerra a secas, o "Ludus Belli" osea juego de guerra o "wargame", es lo que es, ademas de original y de camino parece un juego más serio... jeje

Los títulos que me habían sugerido hasta ahora no me habían llegado a provocar, seguí con mi idea de un título aburrido tipo "Combat Commander" o "Operational Command", pero reconozco que tu propuesta me gusta... la tendré en cuenta más adelante es posible que monte una encuesta con varias opciones de título

EDITO: "Ludus Belli" aparece en Google vinculado a una tienda de juegos y un estudio de miniaturas, pero parece que no hay ningún juego de ordenador (ni tablero) con ese nombre

Como flipao del latín, recomiendo la forma mucho más correcta "De Ludo Bellico"
Recordad que el título original de La Guerra de las Galias de César es "De Bello Gallico" y el de La Guerra Civil es "De Bello Civili".
Al tratar (en este caso jugar) sobre un asunto de forma seria los romanos usaban la preposición "De"+ablativo.
Y evidentemente este juego quiere ser algo serio, ¿no?

magomar escribió:
Interesante, lo estudiaré. ¿Y esos staff points se definen de forma independiente para cada unidad de HQ? aquí podría ser interesante dar la opción de añadir la figura del comandante, de manera que cada comandante pudiera tener unos atributos diferentes, aunque eso supondrá trabajo de investigación y edición de escenarios... lo estudiaré

Sí, había un ranking de 0 a 5 para los HQs, cuanto más alto más staff points. El coste de los ataques en staff points estaba determinado por cuantas unidades se incorporaban y si eran de distintos tipos, por ejemplo atacar con una unidad de tanques y otra de infantería costaba más que con 2 de infantería (era el coste de usar combined arms)
En los tests que hicimos se vio que lo que mejor funcionaba era que las unidades tuvieran una orden genérica, un setting. Tú ponías la unidad en "ataque" y establecías su ruta de desplazamiento, y cuando encontraban a un enemigo atacaban automáticamente, y si había unidades cercanas se sumaban al ataque si había un HQ cercano capaz de coordinarlas.

De Ludo Bellico me encanta!!!

Magomar, podrías hacer, así de base, una cosa muy simple, y es alimentar las unidades y tipos con un Acces y varias tablas. Así todo el mundo podría ir añadiendo y ajustando los valores de esas unidades. Así poco a poco se podría ir haciendo entre todos una especie de enciclopedia de unidades, y luego ya en la fase final te alimentarías de ella del modo que quisieras.

Un excelente trabajo. Estoy deseando probar aunque sea la PrePreAlfa.

Un saludo,

Tizón.

tizon escribió:De Ludo Bellico me encanta!!!

Magomar, podrías hacer, así de base, una cosa muy simple, y es alimentar las unidades y tipos con un Acces y varias tablas. Así todo el mundo podría ir añadiendo y ajustando los valores de esas unidades. Así poco a poco se podría ir haciendo entre todos una especie de enciclopedia de unidades, y luego ya en la fase final te alimentarías de ella del modo que quisieras.

Un excelente trabajo. Estoy deseando probar aunque sea la PrePreAlfa.

Un saludo,

Tizón.

Interesante propuesta, la tendré en cuenta. Pero de momento no la voy a poner en práctica, y explico el porqué.
Para caracterizar las unidades estoy usando los valores de la Base de Datos de Equipamiento de TOAW (hay una BDE básica y algunos escenarios tienen su propia BDE). En el futuro igual hago mis propias BDE, pero de momento prefiero usar el TOAW como base. Pero claro, hay cosas que no están esas BDE, como el valor de los HQ, aunque se me está ocurriendo que lo puedo derivar de otras variables, como la proficiency de la formation
Respecto a usar mis propias BDE en el futuro, prefiero no pedir colaboración para algo que no sé cuando se llevaría a cabo ni si finalmente se hará... supone más trabajo que por ahora puedo simplificar mucho recurriendo a las BDE de TOAW. He cambiado algunas cosas, pero siempre mediante procedimientos automáticos que me permiten importar cualquier BDE de TOAW.

Bueno, no digo que los sustituyas, sino que los complementes. Así si decides más adelante hacer escenarios napoleónicos o incluso romanos o del futuro, algún entusiasta ya te haya generado las unidades!!!

De hecho, tal como lo planteas, me parece fácil, copias una dbe (no dices formato, acces? mySql?) del TOAW, vacías todos los datos y dejas la estructura, y quién quiera que vaya rellenando. Así después sólo es incorporarla junto al mapa, y Voilá!!! Un nuevo escenario.

Magomar ¿qué IDE de java estas utilizando si se puede saber?

tizon escribió:Bueno, no digo que los sustituyas, sino que los complementes. Así si decides más adelante hacer escenarios napoleónicos o incluso romanos o del futuro, algún entusiasta ya te haya generado las unidades!!!

Ya hay escenarios napoleónicos para TOAW, Chuck Kotraba y un servidor hicimos una base de datos de equipamiento para escenarios del siglo XIX, y yo mismo hice un escenario de la campaña de 1813 del que, modestia aparte, quedé bastante satisfecho.
En mi opinión la base de equipamiento del TOAW tiene algunos problemas importantes. Uno en particular es que el movimiento de las unidades depende del equipo, lo que puede dar lugar a situaciones bastante paradójicas.

tizon escribió:Bueno, no digo que los sustituyas, sino que los complementes. Así si decides más adelante hacer escenarios napoleónicos o incluso romanos o del futuro, algún entusiasta ya te haya generado las unidades!!!

De hecho, tal como lo planteas, me parece fácil, copias una dbe (no dices formato, acces? mySql?) del TOAW, vacías todos los datos y dejas la estructura, y quién quiera que vaya rellenando. Así después sólo es incorporarla junto al mapa, y Voilá!!! Un nuevo escenario.

TOAW usa su propio formato para codificar las DBE (data base of equipment)
Se pueden exportar a un formato parecido a XML, que es el que yo utilizo (primero lo convierto a XML real y después lo importo) para generar mis propias DBE (en formato Json)

Hay algún editor por ahí que facilita la edición de nuevas DBE, y hay gente que ha echo DBE de periodos históricos muy diversos

Constan escribió:Magomar ¿qué IDE de java estas utilizando si se puede saber?

Utilizo NetBeans, pero no utilizo su editor visual para el GUI, para evitar la dependencia de ese IDE.

He puesto iconos gráficos en el OOB
En esta versión las formaciones que no tienen HQ no se muestran como icono de unidad, aunque espero mejorarlo añadiendo los símbolos de "echelon" (batallón, división, cuerpo de ejército, etc.) y usando símbolos indicativos del tipo de formación (en vez del símbolo de HQ) cuando sea apropiado, o banderas que indiquen la nacionalidad.



Me encantaría utilizar los iconos gráficos representativos de cada unidad (los emblemas), pero eso supone mucho trabajo de recopilar las imágenes y editar los escenarios para indicar que imágenes utilizar para cada formación... para una cosa así igual sí pediría la colaboración de la comunidad, para hacer una base de datos de unidades militares con su correspondiente icono gráfico. Sería una característica opcional, que podría añadirse incluso aunque sólo tuviéramos algunas imágenes sueltas... las formaciones que no tuvieran su gráfico personal pues usarían el genérico.

EDITO: Intentaría obtener las imágenes de forma automática o semiautomática de algún sitio en internet, pero buff, igualmente para hacerlo bien habría que hacer una herramienta completamente nueva... el principal escollo es que los nombres utilizados para las formaciones en los escenarios de TOAW en muchos casos están abreviados, por lo que no se podría automatizar el proceso, habría que tener unos identificadores únicos para las las formaciones...