Re: La plaga negacionista
Publicado: 13 Jun 2017, 11:47
Para el tema del cambio climático, recomiendo seguir en su hilo, este:
Cambio climático, entre la evidencia y el mito.
Cambio climático, entre la evidencia y el mito.
http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB3/
http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB3/viewtopic.php?t=19211
El común no tiene clara consciencia de lo delgada que es nuestra atmósfera. No racionaliza bién que a tan solo 3 Km. de altura le va a faltar el oxigeno. No tiene claro que lo más grueso de la atmósfera solo tiene unos 5 Km. de altura. No se detiene a pensar que en un día claro puede mirar al horizonte y ver extensiones de hasta 40 o 50 Km. pero que los aviones transcontinentales solo viajan a 10 Km. de altura. No serian capaces de imaginar la delgada cáscara de manzana que es nuestra atmósfera en un modelo a escala del planeta.Haplo_Patryn escribió: ↑13 Jun 2017, 12:02 Yo flipo. Realmente sigo alucinando con la gente que dice que no está demostrado, que no es probable, que es un mito, etc. En fin, así vamos. Cada uno alucina y flipa con sus cosas pero esto me parece ALUCINANTE básicamente porque es de sentido común. El que no piense que lanzar mierda a la atmósfera no acarrea consecuencias se lo tendría que hacer mirar.
La magnitud del cambio es imposible de explicar con fenómenos naturales. Nunca ha habido una variación tan repentina y abrupta. Xkcd lo pone en escala magníficamente:
Aquí está una lista de organizaciones que aceptan el calentamiento global antropogénico como real y científicamente bien apoyado:Galahad78 escribió: ↑14 Jun 2017, 11:30
Os he puesto enlaces a científicos que, empleando los mismos métodos científicos que los calentólogos, llegan a otras conclusiones. No sé si el trabajo de esta gente va en contra del razonamiento lógico, etc. que dices. Sería interesante ver por qué el proceso de uno es válido y el otro no, pero vaya.
Si lo que yo defiendo es simple, y es lo que digo más arriba: se ha de investigar más para poder cuantificar, entender y entonces decidir con la mejor información posible. Ese es el proceso racional, titulares grandilocuentes contra Trump no son más que retórica emocional.
HolasGalahad78 escribió: ↑12 Jun 2017, 13:59 sacas un punto interesante: los estudios "negacionistas" (palabro abyecto) siempre están bajo la sospecha de estar pagados por las grandes petroleras y el lobby eléctrico (¿a quién pertenecen las renovables, me pregunto, sino al propio lobby eléctrico?); sin embargo, los estudios que "confirman" el cambio climático siempre se ven libres de polvo y paja. Yo os hago una pregunta: ¿hoy en día, quién creéis que tiene más fácil recibir fondos públicos o inversiones de ONGs, Fundaciones, etc. para hacer un estudio sobre el clima? Si admitimos que hay científicos deshonestos que cocinan estudios para las petroleras, hemos de admitir que también los habrá en el bando verde. Como ha dicho alguien más arriba, follow the money.