Alflobo escribió:buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Wilhelm Heidkamp escribió:

Alflobo escribió:buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Me temo que te equivocas. La razón de ser de ese diseño anguloso, plano y con cuatro orugas bajas no radica en la búsqueda de desvío de proyectiles. Radica única y exclusivamente en el hecho de que fue diseñado para ser capaz de sobrevivir a una explosión atómico-nuclear táctica cercana.

Si os habéis fijado en algún vídeo, el efecto de la onda de choque de dichas explosiones barre, levanta y vuelca casi cualquier cosa en el radio de un kilómetro (son armas tácticas, no artefactos nucleares estratégicos). Ese diseño pretendía que la onda no pudiera poner fuera de combate al carro.

El artículo es demasiado escueto en cuanto a la lógica del diseño en sí.

The tank was covered by a thin, elliptical shield giving it an appearance more akin to a submarine than any previous tank design. The excessively shaped hull gave the 279 an inherent protection against HEAT (High-Explosive, Anti-Tank) shaped charge projectiles from enemy tanks. The shape was also designed to prevent the tank system from flipping over in the event of a shock wave from a nuclear explosion. To help deflect the wave, the tank was built using uneven shapes of variable thickness and slope. The all-cast front portion of the hull was rounded in shape with thin armor panels for effective use against HEAT projectiles, which sharply ran around the edges of the front and sides of the hull. The sides of the hull were cast with like-armor panels.

Niessuh escribió:

Wilhelm Heidkamp escribió:

Alflobo escribió:buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Me temo que te equivocas. La razón de ser de ese diseño anguloso, plano y con cuatro orugas bajas no radica en la búsqueda de desvío de proyectiles. Radica única y exclusivamente en el hecho de que fue diseñado para ser capaz de sobrevivir a una explosión atómico-nuclear táctica cercana.

Si os habéis fijado en algún vídeo, el efecto de la onda de choque de dichas explosiones barre, levanta y vuelca casi cualquier cosa en el radio de un kilómetro (son armas tácticas, no artefactos nucleares estratégicos). Ese diseño pretendía que la onda no pudiera poner fuera de combate al carro.

El artículo es demasiado escueto en cuanto a la lógica del diseño en sí.

Bueno, lo cortés no quita lo valiente ¿no?
según he leido en la wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Obyekt_279
y en este artículo:
http://www.militaryfactory.com/armor/de ... mor_id=295
El diseño estaba pensado para resistir cargas HEAT y evitar el volteo tambien

The tank was covered by a thin, elliptical shield giving it an appearance more akin to a submarine than any previous tank design. The excessively shaped hull gave the 279 an inherent protection against HEAT (High-Explosive, Anti-Tank) shaped charge projectiles from enemy tanks. The shape was also designed to prevent the tank system from flipping over in the event of a shock wave from a nuclear explosion. To help deflect the wave, the tank was built using uneven shapes of variable thickness and slope. The all-cast front portion of the hull was rounded in shape with thin armor panels for effective use against HEAT projectiles, which sharply ran around the edges of the front and sides of the hull. The sides of the hull were cast with like-armor panels.