Es una curiosidad nuy tonta, pero por lo que he oido por ahí, existen personas a las que realmente solo les gusta jugar partidas históricas y otras que por el contrario, estas le parecen un coñazo y prefieren las QB.

Saludos
CAMALEON

Uhmmmm....

De momento me voy a reservar el voto, porque son muy pocas las batallas que he jugado.
Y la verdad como el 90% de ellas han sido dentro de la liga o del torneo, luego han sido Quick Battles (QB) o Batallas rápidas.

He de reconocer que este sistema me gusta, pues parece que tienes un control total sobre como vas a plantear la batalla. Es como si fueras pasando revista a las unidades y decides con cual te quedas y cual se queda sin jugar.

Pero, esto creo que plantea un problema y en el que venía pensando esta mañana tempranito, por algunas cosas que han pasado en la liga.
¿Quien te asegura que tu compañero ha creado bien el SetUp?.
¿Que no se ha gastado más puntos de los que debe en artillería y te fulmina luego a bombarderos artilleros?.... Uhmmm...

Los históricos... Creo que el primero que voy a jugar es ahora contra Haplo, y estamos en fase de colocar las tropas que da el mapa.
Aunque no tengo experiencia, creo que tiene que ser muyyy interesante.
Adaptarte a lo que te encuentras y vencer, si te es posible....


Muy interesante el tema Camaleón. Siento no poder aportar más.
Saludos y pronta mejoría.

Pues yo prefiero las QB, sobre todo los Meeting Engagement. Permiten enfrentamientos en los que nadie parte con ventaja, en un principio . Es una buena manera de jugar en condiciones parecidas, con las mismas posibildades aunque luego el terreno juega mucho en favor de uno u otro.

Los históricos también me gustan pero los hipotéticos (y si....) no me acaban de llamar la atención .

Pues a mi no me gustan mucho las Quickbattles, especialmente si son de muchos puntos, odio ese momento que viene después de comprar las unidades, y aparecen todas alineadas esperando que las despliegues Que pereza me viene ante ese panorama
En cambio me encantan los históricos, semi históricos y fictional, aunque para jugar por PBEM tienes que buscar los que estan balanceados.

Saludos

Pues a mi me gustan más los históricos, más que nada por eso, porque reflejan la realidad o lo intentan.
Yo creo que así el reto es mayor. Está claro que en el CMBB y en un escenario histórico en 1941 los ruskis lo van a tener dificil, pero es que así ocurrió en realidad. Además los objetivos de unos y otros normalmente van en consonancia con la realidad. Normalmente en esa época vas a tener menos asaltos sovieticos y si más escenarios defensivos. Por contra a partir del 44 será al revés, mientras que los más balanceados sean los del 43.

En definitiva, me gustan más los históricos

A mi por lo general me gusta cualquier escenario donde no salgan tanques. O a lo sumo un par. Por eso me gustan más los escenarios históricos sin éstos. En los QB a la que puede la gente se pone morada a comprar armas pesadas. Además considero que en las partidas con pocos carros las fuerzas están más niveladas. Yo creo que a mayor numero de tanques las provabilidades de victoria de los rusos decrecen proporcionalmente. Vamos es algo que al menos me sucede a mi.