Hola todos

Amigos, este es un hilo que no podía faltar en PDL. Hace ya un tiempo que los rusos vienen anunciando un cambio radical en su filosofía en cuanto a blindados, una renovación de su MBT, de sus BMP hacia algo más similar a los modelos occidentales y otras cosas más como el desarrollo de un modelo similar a los Stryker. La gente lleva meses que mea Kalisay por los foros así que es hora de que abramos el tema en PDL no?

Pego unos links:

http://charly015.blogspot.com.es/2015/0 ... -un-t.html

http://alejandro-8.blogspot.com.es/2015 ... anets.html

http://charly015.blogspot.com.es/search/label/T-14

Hmmm todos los links son muy centrados en el nuevo T-14, el MBT cuando yo quisiera discutir todos los modelos nuevos y que se vieron en el desfile de Moscú del sábado pasado.

https://www.youtube.com/watch?v=TYRuFAJMGZo


Ala, a mi me parece un tema interesantísimo en tanto que fan de los modelos rusos clásicos desde el T-34. Entiendo que es un cambio de filosofía de Rusia, que trataría de dejar atrás sus ejércitos masificados de calidad media-alta para tratar de generar equipo de calidad alta directamente.
Lo que es yo lo entiendo como una forma de preparar su ejército mejor para las 'guerras de gabinete', supongo que los rusos se olvidan de la tercera guerra mundial y se preparan para pelear contra enemigos más pequeños pero que estarán equipados con material occidental (y ya sabeis que yo como analísta militar/geopolítico soy finísimo XDDD).


Nada más, opinen y discutan, esto puede estar muy bien, choque este contra oeste, armor porn, todos nuestros prejuicios sobre ambos bloques lanzados sobre un hilo.

¿Prestaciones, calibre y defensa de los nuevos tanques? ¿Ni idea no?

Prestaciones y defensa son especulaciones.

Calibre 125 el cañón pero ampliable a 152, se estuvo especulando con que saldría con un 152 directo. Armamento secundario parece que el mismo que el del T-90, tambiés se estuvo especulando con que si llevaría un cañón de 25 mm o de 30 mm, en alguna imagen de concepto de diseño parecía que llevaba un cañón gatling y otro de 30 mm.

La torre no es tripulada y los tripulantes van en una cápsula separada en el frontal del tanque, los tubos que se ven debajo de la torre parece que son el APS, cosa que tampoco entiendo porque el APS debería ir encima del tanque no?

Así a nivel estético me parece mucho más feo que mis amados T-XX viejos pero sin sangrado ocular.

Explicarme eso del sistema APS, ¿no son los frenos no?

No, en serio, qué coño es eso.

Active Protection System

Si le va un misil al tanque un radar lo detecta y le dispara con perdigon antes de que le de al tanque, haciendo que sea dificil destruirlo si no es con otro tanque o un heli.


Esteeeeee a que Black Sea has estado jugando tu Haplo?!?! Al MW?! ; )

La imagen final del Armata deja bastante que desear respecto al diseño original, sin embargo tiene importantes cambios respecto a los MBT tradicionales, el principal es el de la torreta sin tripulación. Parece un cambio muy importante,que suscita muchas dudas de ese tipo que solo se responden después de una experiencia suficiente de combate. En cualquier caso parece que se ha hecho un esfuerzo importantísimo en mejorar la supervivencia de la tripulacion .

Unas preguntillas cuanta munición puede llevar, cuanto se tarda en reabastecerlo, que pasa si se encasquilla?

Imagino que aunque no esté tripulada, la tripulación seguirá pudiendo acceder a la torreta. No veo yo a los rusos metiéndose con trastos más difíciles de mantener que un Abrams.

Djiaux escribió:Active Protection System

Si le va un misil al tanque un radar lo detecta y le dispara con perdigon antes de que le de al tanque, haciendo que sea dificil destruirlo si no es con otro tanque o un heli.


Esteeeeee a que Black Sea has estado jugando tu Haplo?!?! Al MW?! ; )

He estado jugando a la demo pero no me he quedado con la jerga, además me he centrado mucho más en el CMBN, por eso mi desconocimiento. Sí que he visto en acción el APS sólo que no sabía que la jerga lo denominara así, eso es todo. Soy muy profano en guerra moderna así que no me lo tengáis en cuenta.

Lo que entiendo es que este sistema es ultrarápido, parar un misil que te lanzan de cerca o con poco espacio para reaccionar ha de ser la leche.

Lo mas importante, en general, de un MBT moderno y donde los rusos estan muy retrasados es el sistema computerizado de direccion de tiro y la capacidad Hunter/killer, es decir poder tirar en movimiento a un objetivo tambien en movimiento, y que sea capaz de hacer esto tanto el tirador como el jefe de carro, y con una probabilidad de acierto a la primera de mas del 90%.. Y en esto los blindados occidentales son muchisimo mas avanzados que los rusos, incluyendo el T 90 que al final no es mas que un refrito del T 72 con algunas prestaciones del T 80 que fue globalmente una cagada monumental.
Dicho esto los serie T rusos tienen un encanto especial para todos los que somos unos flipados del hardware belico , y en eso estos nuevos modelos la pifian completamente

Me parece una opinión bastante negativa, a mí las prestaciones del último modelo del T-90 me parecen estupendas, creo que en lo que más rezagados iban los rusos frente a los carros occidentales era en los sistemas de visión, los sistemas de visión térmica para ser más exactos, y por eso compraron visores térmicos franceses hace ya un tiempo.

Yo creo que en general los sistemas de los viejos T estaban bien por su relación calidad-precio-efectividad, era la vieja filosofía soviética de 'tu puedes tener un Tiger 2, yo tengo 7 T-34-85'.

El nuevo armata me pregunto si mantendrá esa filosofía de tanques buenos y baratos o si irá a competir con los Leopard y los Abrahms para ser superior a ellos.



Ah, sobre el T-80, a mí me encanta el T-80 y es un carro muy exportado por todo el mundo, los Ucranianos, que saben de carros, siguieron fabricando los T-64 y los T-80 cuando se independizaron, corea del sur recibió varios como parte de pago por un crédito ruso para usarlos en ejercicios red vs blue pero también parece que los tienen en la frontera con el norte (total es un buen carro y muy superior a los T-55 de los norcoreanos), suecia estuvo considerando comprar T-80 en su día, etc. Es un carro inferior a los occidentales, pero no es ninguna pifia, es bueno, barato y fiable, incluso puede montar un cañón de 152 si se le aplican algunas modificaciones, algo que no está muy al alcance de la mano.
Nada, que a mí me gusta, gusta y el Oblot Ucraniano por extensión también.

Lo que entiendo es que este sistema es ultrarápido, parar un misil que te lanzan de cerca o con poco espacio para reaccionar ha de ser la leche.

Yo no soy ningún experto pero entiendo que habrá poca diferencia no? La velocidad de un ATGM o de un RPG cualquiera creo que debe ser bastante constante durante su vuelo.
En cualquier caso me parece extraño ese sistema del T-14 armata, parece que apunta hacia delante y los APS que he visto yo en youtube (Israelíes por cierto) actúan como un paracuas escaneando las inmediaciones del vehículo desde arriba, si detectan un objeto a tal velocidad ZAS, haciendolo explotar.
Entre eso y el blindaje reactivo me da que en el campo de batalla moderno la infantería no se debe de poner detrás de los tanques.

Djiaux escribió:Nada, que a mí me gusta, gusta y el Oblot Ucraniano por extensión también.

No conocía el Oblot, parece un buen carro.

Con todos los defectos y ajustes que supone poner en marcha este concepto tan novedoso de los Ruskis, me parece un muy buen MBT, con muchísimo potencial por desarrollar. Otra cosa es: los visores "de alta definición", yo no me jugaría todo a la baza de la electrónica, al menos en las primeras producciones.

PD 4 semanas para irme de la India¡¡¡¡

Yo tenia entendido, que el concepto tanque esta obsoleto, basicamente por que su proposito principal, que es romper lineas de frente y realizar penetraciones (vamos la blitzkrieg de toda la vida) se ha vuelto muy peligroso para el carro, salvo en guerras donde uno de los bandos tenga una superioridad tecnologica abrumadora. (las guerras del golfo por ejemplo)

Cosas como el Jabelin, la CBU 105 cluster bomb, minas lanzables mediante artilleria, armas nucleares tacticas, y yo que se que mas.
El APD ese no se si sera muy util contra estas cosas, el blindaje compuesto y el reactivo seguro que no.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CY9gojFu-_U[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=I5BXArdVlNA[/youtube]

En el hilo de ucrania, alguien comentaba que utilizan los carros como artilleria movil, claro a ver quien tiene cojones de acercase a menos de 1 km del enemigo metido en un vehiculo que es un iman de misiles.

Lo de la capsula esa de supervivencia, igual convence a algun paleto hijo de rusa de que ser tripulante de carro es algo fashion y seguro para su futuro como jubilado, pero a mi no.

Por otra parte no veo sentido en aumentar el calibre del cañon si en realidad el peligro para el carro es el delgado blindaje superior.

PIZARRO escribió:Yo tenia entendido, que el concepto tanque esta obsoleto, basicamente por que su proposito principal, que es romper lineas de frente y realizar penetraciones (vamos la blitzkrieg de toda la vida) se ha vuelto muy peligroso para el carro, salvo en guerras donde uno de los bandos tenga una superioridad tecnologica abrumadora. (las guerras del golfo por ejemplo)

Cosas como el Jabelin, la CBU 105 cluster bomb, minas lanzables mediante artilleria, armas nucleares tacticas, y yo que se que mas.

No envies nunca un tanque a realizar el trabajo que puedas hacer con una bomba. Ahorras combustible.