Página 1 de 2

Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 12:04
por Haplo_Patryn
Imagen

Cuando se habla de fantasía es inevitable que acuda a nuestra mente el nombre de Tolkien y su anillo de poder para controlarlos a todos. Tanto si se ha leído los libros como si se ha visto la trilogía para el cine (y ya puestos podemos incluir la trilogía del Hobbit) Tolkien es un referente y tiene el mérito y el título indiscutible de ser el padre de la fantasía moderna. De él surgieron los elfos, enanos, trolls, orcos y un largo etcétera. ¡Ah! Y el estereotipo de mago que todos conocemos: larga barba y gorro puntiagudo, fumador con pipa.

Uno de mis recuerdos de adolescente más bonitos, quizás rondaba los 15 o 16 años por entonces, es cuando volvía a casa en el coche de mi padre después de patear el mercado de Sant Antoni de Barcelona un domingo caluroso. Algunos fines de semana, de forma más o menos regular, mi padre y yo hacíamos una visita al mercado, sabedor él que yo era lector voraz. Mi padre nunca escatimaba esfuerzos para fomentar en mí esa afición así que a la que podíamos nos acercábamos para hacer la ronda y zambullirnos en la atmósfera mágica que rodeaba el mercado de libros. Pues, como decía, uno de mis recuerdos más bonitos fue cuando abrí el primer libro de la trilogía estando ya en el coche y yendo de vuelta a casa, me asaltó ese olor tan especial que hacen los libros encuadernados. Mezclen ustedes eso con la ilusión de un niño por leer un libro del que había oído hablar mucho y ya tenemos la pócima ideal para que el recuerdo quede imborrable. Cuando abrí el mapa desplegable con el que venía el tomo, donde se podía ver toda la Tierra Media, me quedé totalmente prendado.

Imagen

Tolkien fue uno de los escritores importantes de mi adolescencia (Isaac Asimov fue mi gran referente) que me permitió descubrir nuevos mundos (hasta entonces la fantasía era un género casi desconocido para mí). Imagino que es la mejor forma de disfrutar de Tolkien: sin experiencias previas, sin “spoilers”, siendo joven, dispuesto a devorar cualquier cosa y con la imaginación rebosante. Por entonces no había todavía internet, foros, wikis o blogs donde poder informarse. Todo me llegaba a través de artículos periodísticos, el boca a boca, etc. Eran otros tiempos.

No obstante, no nos engañemos. Con el paso de los años uno se hace mayor y, dejando la nostalgia de lado y poniéndonos críticos, la trilogía del Señor de los Anillos pierde algo de su encanto. No resiste una segunda relectura al menos en mi caso. Más allá de que su estilo pueda ser algo cargante (esas largas descripciones sobre aspectos que no son fundamentales para la historia y que es una de las críticas más habituales a su obra que podemos encontrar en internet) o el que una segunda lectura ya no tenga el efecto sorpresa de la primera, lo que a mí realmente me echa para atrás es su manera maniqueísta de ver las cosas: el bien y el mal, sin términos medios, sin grises. No hay que olvidar que Tolkien es un escritor de otro tiempo y que estaba creando un mundo épico con mucha mitología y leyendas: reyes, héroes trágicos, amores imposibles y malos muy malos que buscan el poder a toda costa. Es normal que su visión sea muy enfocada a los dos extremos: el bien y el mal.

El Silmarillion es un ejemplo de libro que despierta pasiones y odios por igual ya que lleva hasta el extremo su estilo de narrar mitos con gran efusión de nombres, genealogías, canciones, descripciones que a veces se vuelven repetitivas, etc. Leerse el Silmarillion es un acto de masoquismo para algunos, para otros una obra maestra. El Hóbbit es sin duda su libro más ameno porque está escrito como si fuera un cuento, ideal como lectura adolescente y que rehúye ese estilo plomizo de sus otros libros y que sus críticos siempre sacan a relucir.

Imagen

Soy consciente que hablar del Silmarillion se arrima uno al fuego al destapar la caja de los truenos pero es algo inevitable. Sé que para muchos este libro es un referente, incluso para muchos historiadores por su valor como libro creador de mitos y leyendas rodeados de épica, aunque sea todo inventado. No obstante no quiero entrar más a fondo en este debate porque quiero darle otra oportunidad al libro y no tengo suficiente fundamento para opinar sobre él. Soy consciente también que este libro no fue publicado por Tolkien padre y que la idea era más bien tener unos “apuntes” sobre el mundo que estaba creando, más para su propio uso y como referencia que como libro para las masas y eso se nota en su lectura: tiene incoherencias, tramos más amenos, otros más densos, etc. Teniendo en cuenta todo esto, se puede al menos leer el libro sabiendo lo que estamos haciendo y lo que tenemos entre manos.

Lo que Peter Jackson ha hecho con su trilogía fílmica reciente del cuento del hóbbit es una pequeña aberración porque precisamente hace cargante el único libro de Tolkien donde el escritor va al grano. El Hóbbit es una historia que podría haberse contado en hora y media pero a Peter Jackson se le va la pinza, no sólo rizando el rizo sino echando mano de un excesivo metraje cargado de efectos especiales sin mucha sustancia. Además abusa de las frases grandilocuentes que pretenden ser profundas y abusa de esa épica tan tolkieniana que acaba siendo ya pastosa de tan repetitiva.

Imagen

Recuerdo recientemente haber leído un artículo en un blog donde comparaban Dune de Frank Herbert con Tolkien. El autor decía que Frank Herbert no tenía la prosa de Tolkien y que su libro desértico resultaba una lectura “difícil” y poco amena. Tengo en estima a ambos autores pero la crítica era desacertada: Frank Herbert puede que no sea un excelso escritor pero de ahí a decir que falla donde Tolkien lo borda es tener las ideas confusas. Frank tiene su estilo pero ni mucho menos es tan cargante como Tolkien ni se extiende en largas disquisiciones. Eso sí, la comparación era sobre su primer libro, Dune, porque el resto de la saga son bastante diferentes y algunos bastante pesados, me consta.

No obstante nadie quita a Tolkien sus méritos y para rendirle pleitesía como corresponde hay que situarlo en su momento: era otra época y más en los años que publicó sus libros. Imagino que para esas fechas debieron ser rompedores, un momento convulso en Europa sobre todo. Nadie le quitará el haber forjado en hierro en el imaginario de muchos lectores escenas impresionantes de sus libros, como el recorrido que hace la Comitiva por las Minas de Moria o la batalla del Abismo de Helm, etc. Al César lo que es del César y esos pasajes y algún otro son imborrables y por ellos solos valen la pena volver a leerse la trilogía, sin duda. No obstante como lectura global sus libros son algo espesos y tienen cierta particularidad en la forma en como están escritos.

Borges criticaba a Tolkien porque decía que no escribía para los lectores sino que escribía para sí mismo y no le falta razón ya que es frecuente en sus libros ver como Tolkien salta de una acción a explicar la canción que están cantando lo elfos, por ejemplo, y luego hace una disquisición sobre ello olvidándose, aparentemente, de que hay un lector detrás que está aguantando la verborrea.

Os dejo lo que opina Borges sobre Tolkien:

Borges: Bueno, pero, ¿en qué difiere el caso de Borges del caso de cualquier otro escritor? Cuando uno está leyendo un libro, si uno no encuentra una forma de entrar en el libro, entonces todo es inútil. El problema con El Señor de los Anillos es que uno siente que es dejado fuera del libro, ¿no? Eso es lo que nos ha sucedido a la mayoría de nosotros. En tal caso, el libro no ha sido escrito para nosotros.

Yates: En Chicago, anoche, y aquí hace un rato y en todos lados la gente se acerca a Borges ansiosa de conocer la opinión de Borges acerca de Tolkien

Borges: Bueno, yo nunca pude... yo quisiera que alguien me explicara o de alguna forma me transmitiera cuál es la idea de ese libro. La gente dice que si me gusta Lewis Carroll, debería gustarme Tolkien. Me gusta mucho Lewis Carroll, pero me encuentro desconcertado por Tolkien.

Yates: Anoche, Borges, usted mencionó la diferencia que existe entre Tolkien y Lewis Carroll. Usted dijo que Lewis Carroll es fantasía auténtica, mientras que Tolkien sólo escribe y escribe sin llegar a ninguna parte.

Borges: Tal vez estoy siendo injusto con Tolkien pero, sí, siento que él escribe, escribe y escribe...




Recientemente han entrado en escena nuevos escritores y nuevas sagas y con permiso de otras sagas que existen y que no menciono aquí. La que está más de moda es Juego de Tronos, que ha alcanzado cotas de éxito enormes gracias a la serie de HBO. En el 2003 se abrió aquí un hilo donde ya hablábamos de esta saga, cuando apenas éramos unos pocos los que la leíamos por el efecto boca a boca. Con un lenguaje mucho más moderno, directo y ameno que Tolkien y una capacidad para matar personajes principales que pondría pálido a este último, sin duda es un cambio radical respecto a sagas de fantasía anteriores, un cóctel explosivo que brilla con fuerza en los tres primeros libros para luego caer en picado en los siguientes.

Imagen

Gracias a Dios que parece que la serie es más entretenida que los últimos libros de Martin pero al menos George tiene el mérito de haber escrito varios libros de gran calado, muy dinámicos y entretenidos. George sabe vender, mezcla situaciones explosivas, cliffhangers continuos y adrenalina pura para crear un mundo medieval donde la magia está volviendo a la vida, a diferencia del mundo de Tolkien que es crepuscular. La capacidad de George para crear un mundo medieval, con casas enfrentadas y crear cientos de personajes, intrigas y entuertos, es de mérito y eso nadie se lo puede quitar. Es un folletín divertidísimo y George lo refuerza con buenas descripciones de combates, algo en lo que flojeaba un poco Tolkien, y mucho sexo sin censura algo que Tolkien no tocaba.

George es más directo que Tolkien, no sólo porque es un escritor curtido en Hollywood, sino porque usa recursos que son poderosos a la hora de vender: mucha intriga, acción, dinamismo, algo de sexo y escenas fuertes, sorpresas y esa novedad de matar sin miramientos ni consideración alguna por el lector, que se estremece ante la muerte de algunos personajes que eran importantes para él. Su escritura no es sofisticada y los personajes son tortuosos, aquí el problema es que no hay blancos ni negros porque no sabes quién es el malo o quién es el bueno y los lectores se sienten atraídos por gran parte de los personajes que salen en la obra, independientemente de sus acciones o de si forman parte de los “buenos” o los “malos”.

Imagen

Hay más sagas, se me ocurren las vinculadas a las de Margaret Weiss y Tracy Hitman pero siguen un patrón de fantasía más tradicional, más cerca de Tolkien en filosofía que en la de George Martin. Son sagas más orientadas a los adolescentes, fundamentados en una fantasía inocua que se rige por los patrones estándar habituales.

Es momento de introducir otra saga que compite con las comentadas arriba, con permiso de otras que seguro me dejo: la saga de Geralt de Rivia del escritor Andrzej Sapkowski. Ésta es una saga que ha pasado más desapercibida. No hay serie de TV, sí existe una serie polaca de bajo presupuesto pero nada más, no hay películas made in Hollywood. El lanzamiento de los tres juegos The Witcher para consolas y pc son sin duda su mejor marketing, especialmente el último de los juegos que ha recibido críticas positivas casi unánimes.

Imagen

Recientemente se ha oficializado que se va a realizar una película “made in Hollywood” del brujo, basado en uno de sus primeros libros con historias cortas. Y si tiene éxito y no hacen el ridículo, saldrá una serie. A ver si hay suerte, crucemos los dedos.

Lo que sorprende de la saga literaria es que está terminada mientras que la de Juego de Tronos vete a saber. El escritor polaco no ha necesitado más que unos 10 años aproximadamente para escribirla y no se ha quedado a medias como la de George, que antes le dará un yuyu pastoret que dar por cerrada la saga de una vez por todas.

Volviendo a la saga del brujo, son 8 libros pero los dos primeros son historias cortas y pueden encontrarse ambos fusionados en uno dependiendo de la editorial. Aunque parece un número elevado hablamos de libros que contienen unas 400 páginas a lo sumo la gran mayoría. Luego tiene un par un poco más gruesos pero no estamos hablando de tomos gordos como Tolkien o George. Además, a diferencia sobre todo de George con sus últimos libros, el autor polaco más al grano que los dos escritores reseñados más arriba. La editorial española, muy avispada ella, ha dividido también el último tomo en dos para sacar tajada del reciente repunte de ventas pero en mi versión el último libro viene todo en uno. Ojo con eso, que aquí marica el último.

Imagen

Hay diferencias acusadas entre esta saga y las otras dos mencionadas arriba. Vamos con ellas. La primera es que el autor polaco escribe muy bien, se nota que tiene talento. Es extraño ver a alguien que escribe tan bien haciendo una saga de fantasía básicamente porque lo que vende en estas sagas es la historia y normalmente se prioriza la acción y la capacidad para “vender” que el que el escritor escriba correctamente. Quizá sea un cliché pero normalmente estas sagas brillan más por el contenido que por la calidad literaria aunque como algún compañero ya ha comentado hay excepciones.

En la saga de Geralt el escritor polaco mezcla mitología, sobre todo polaca, su país natal, para crear un mundo medieval en el que utiliza una prosa muy sugerente (no entra en descripciones innecesarias, su lenguaje es más sugerente que detallista y exige del lector una mayor implicación ya que no le guía por raíles). Utiliza un lenguaje muy moderno, cargado de ironía. Incluso utiliza jergas de clases bajas para simular el nivel cultural, haciendo que más de una vez nos salte una sonrisa. Es bastante irónico y con toques picarescos y hay diálogos muy logrados que no sólo mantienen atrapado al lector por sus dosis de comicidad ácidas y sugerentes sino porque tiene su propio dinamismo y permiten fluir la narración.

Imagen

Mientras que Tolkien crea un mundo épico de leyendas y relata el típico enfrentamiento del bien y del mal, George crea un mundo medieval donde todo el mundo parece tener ganas de llegar al poder y cumplir sus ambiciones más oscuras, a veces llegando a extremos realmente dantescos; pero el escritor polaco crea un mundo más tangible, mucho más próximo, donde las pasiones, miedos y las causas-efectos de lo que acontece nos resultan más cercanos porque son producto del alma humana (amor, envidia, odio, celos). De los tres escritores mencionados aquí es el más crítico y el que crea historias más comprometidas, de esas que hacen reflexionar. Utiliza brujos, algo de magia y monstruos de pesadilla para hacer una crítica sobre la conducta humana. En los libros de Geralt los humanos resultan en ocasiones ser más peligrosos que los propios monstruos y es esa sensación de cinismo, crítica y disección del alma humana que hace que sus libros sean tan interesantes, al menos desde mi punto de vista. Como lectura es un paso más allá de Tolkien y George. Es una lectura más madura, más introvertida, que implica y exige del lector una mayor participación para disfrutar de los detalles.

Imagen

Pero, ¿quién es Geralt? Es un cazador de monstruos. El hombre convive con ellos por la fuerza, normalmente con resultados desastrosos, además de con enanos y elfos que son vistos como lo haría un xenófobo hoy en día. Hay racismo por todas partes. Incluso Geralt es considerado un freak, un bicho raro, un engendro, un mutante. El hombre se está expandiendo por el mundo y con ello atropella y destruye tanto los entornos naturales como los hábitats del resto de especies, que intentan luchar por mantener su estilo de vida. Los monstruos también peligran y muchos de ellos son producto de la conducta humana. Esto es algo que se aprecia muy bien en el tercer juego de la saga para pc. Hay monstruos, sí, pero muchas veces actúan de una manera salvaje porque no tienen otra. ¿Quién es el bueno? ¿Quién es el malo? En esa frontera en los que no hay blancos y negros, sino grises, se mueve Geralt, siempre intentando hacer lo correcto pero sabiendo que no siempre lo que parece correcto es lo más acertado. Más de una vez veremos a Geralt haciendo algo que nos hará plantearnos como lectores si es lo justo, si es lo que nosotros haríamos. Son esos dilemas morales, esa doble lectura que tiñe todas las acciones de Geralt lo que hace que esta saga sea mucho más crítica y filosóficamente más interesante que las dos anteriores.

Los dos primeros tomos son una toma de contacto, con historias cortas. El primer libro ya nos describe bien cómo es la saga y por dónde van los tiros. El capítulo de la estrige es brillante, con una prosa dinámica, buenos diálogos y una gran puesta en escena. El problema es la estrige y Geralt está allí para resolverlo pero no es tan fácil como darle un tajo definitivo. El brujo debe resolver el entuerto que otros han creado y a cambio se ve inmerso en un doble y triple juego. Nada es lo que parece.

En esas historias cortas también veremos guiños y giros de guión en relación a cuentos tradicionales que conocemos a través de Disney o de los de siempre. La historia que recuerda al de la bella y la bestia, que también podemos encontrar en el primer volumen, es otro gran giro de guión al guión trillado que todos conocemos. La bella no resulta ser tan bella y la bestia no tan bestia. Esas dosis de ironía y de travestismo en las historias hacen que algo que pretende ser un guiño gracioso acabe siendo una sátira ingeniosa ¿Quién es el malo? ¿Quién es el bueno? No todo es lo que parece, no hay blancos ni negros.

Imagen

De estas hay muchas más, entre ellas la historia que da origen al personaje de Cirilla, que será la gran protagonista junto con Geralt de la saga en sí. El cuento del hombre que se convierte en bestia al llegar la noche tiene aquí su propia historia en un capítulo donde no hay acción, sólo diálogos ingeniosos y buena prosa. En el segundo tomo Cirilla aparece físicamente por primera vez, en una final muy emocionante por inesperado, poniendo ya en marcha la historia que dará pie a la saga que se desarrolla en los siguientes tomos hasta el final.

En estos últimos 6 tomos Geralt debe dejar de lado un poco su papel de aniquilador de monstruos para hacer de carabina de Cirilla en un mundo medieval donde estalla una gran guerra. Asedios, guerras, matanzas, saqueos, encuentros con algunos personajes encomiables, situaciones variopintas, intrigas palaciegas y tejemanejes de los estados en guerra salpicarán la historia, dando un giro de guión bastante acusado respecto a los dos primeros tomos fundados en historias cortas y que en algunos tramos recordarán un poco al Juego de Tronos de Martin. Pero siempre rondará en los libros esa doble moral, esa lectura ácida de la conducta humana, los males que el hombre es capaz de generar sobre sí mismo así como las consecuencias que esos actos generan en el mundo que el escritor polaco describe.

Puede decirse que si uno desea introducirse en la fantasía, Tolkien es un buen candidato por ser el padre de la misma y porque es una lectura siempre recomendable especialmente para los jóvenes. George es una forma de divertirse y pasar grandes ratos con una lectura fácil que engancha por su gran elenco de personajes y situaciones límite, reforzado por esa fría precisión quirúrgica que tiene George por matar a personajes principales sin pestañear. Pero Geralt es harina de otro costal. No son libros donde la acción sea el vehículo del libro, es una historia más de largo recorrido, con dilemas morales y una mayor profundidad de campo, con personajes más complejos. Es una lectura más madura, más trabajada, pensada para aquellos lectores que buscan algo más profundo y menos frenético que Martin, por ejemplo. Tiene sus pegas, claro: al ser una lectura diferente, más reflexiva y madura, no engancha tanto ni consigue tanta fidelización del lector como Juego de tronos por ejemplo, pero eso no resta mérito a la calidad de sus libros y de algunas de sus historias.

Aquí dejo eso. Vaya parrafada, se nota que tengo tiempo libre.

Ala, ya tenemos debate para los que quieren abrirlo.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 12:52
por netskaven
Jack Vance (Lyonesse), Terry Pratchett (Mundodisco), Michael Moorcock (Multiverso), Howard Carter (Conan), Fritz Leiber (Fafhrd y el ratonero gris), Steve Erikson (Malaz), ... Es una pena que siempre se acabe hablando de los mismos existiendo tanta literatura fantastica buena, influyente y/o distinta.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:10
por Piteas
Gran parrafada sobre tres clásicos. No se puede hablar de todos.

Yo destaco a Cugel... el único personaje que se comporta de una manera creíble en un mundo fantástico: como un hijoputa.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:16
por Kalesin
Ursula K. Leguin (Los Libros de Terramar), Louise Cooper (El Señor del Tiempo), Stephen King (La Torre Oscura), , Ana Maria Matute (Olvidado Rey Gudú), Michel Ende (La Historia Interminable, Momo) ...

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:21
por Haplo_Patryn
netskaven escribió:Jack Vance (Lyonesse), Terry Pratchett (Mundodisco), Michael Moorcock (Multiverso), Howard Carter (Conan), Fritz Leiber (Fafhrd y el ratonero gris), Steve Erikson (Malaz), ... Es una pena que siempre se acabe hablando de los mismos existiendo tanta literatura fantastica buena, influyente y/o distinta.
Me sienta fatal postear algo y que se hable de otra cosa diferente justo ya en la primera respuesta (y ya veo que se han unido más, se coge carrerilla), supongo que por eso últimamente posteo menos y juego más y por eso hago videos y escribo menos, es menos agotador y compensa más. Si uno abre un hilo hablando de futbol no podemos cambiar en el primer post y pasar a hablar de frutas, a mí al menos me sienta mal pero bueno, debo ser que estoy sensible. Al fin y al cabo son libros y tienen algo que ver.

Si os sabe mal que no se hable de otros clásicos o sagas, ¿por qué no abrís un hilo y hablamos de ello? En vez de compadecernos, fomentamos públicamente y de forma sana e interesante esas lecturas y así no cambiamos el rumbo del post original. En mi post arriba menciono que hay otras sagas y que respetando eso especifico claramente que voy a hablar de estas tres, que son las más conocidas. Ni digo que no haya mejores ni digo que sean las mejores.

Pero bueno, total, hablad de lo que queráis que también es la idea del post y es sano, democrático y todo eso.

En fin, me hago viejo y gruñón.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:24
por razanon
Alguien recuerda Elric de Melnibone y su espada Stormbringer?

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:41
por Piteas
Haplo_Patryn escribió: Me sienta fatal postear algo y que se hable de otra cosa diferente nada más que en la primera respuesta (y ya veo que se han unido más, se coge carrerilla)
¿Y qué te esperabas? Esto es PdL. Cada loco tira de sus flecos y acaban todos deshilachados. Ya es bastante que se siguiera hablando de fantasía en el hilo :D

Pero si necesitas support veraniego no te preocupes: ¡Animo, Haplo, que te queremos, coño!


Haplo_Patryn escribió:En fin, me hago viejo y gruñón.
Pues espera a que la próstata adquiera conciencia de si misma, eso es gruñir de verdad.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 13:44
por Haplo_Patryn
:mrgreen:

Espero que aguante un poco más ;)

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 14:47
por Djiaux
Me leí tres veces el Silmarilion

Efectivamente, a la tercera comprendí algunas de las historias.

Pensé en que tal vez una cuarta con un EXCEL o un mural de post-its y un buen traductor a los quinientos lenguajes élficos podría estar interesante, pero en lugar de eso me metí varias astillas de bambú entre las uñas.

Ni punto de comparación, el bambú mucho más rápido efecto y mucho menos esfuerzo.



Sea como sea, muerte al puto gordaco cabrón muerte! (George RR Martin digo)

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 16:14
por Halsey
Yo leí el señor de los anillos siendo muy chaval, 11-12 años, y se convirtió automaticamente en mi libro favorito.
Lo dejó de ser con los años, pero aún así lo he leido cuatro veces.

Su dosis de épica y mitologia engancha más cuando eres muy joven, por que es una edad en que tendemos a ver las cosas como blanco-negro, el idealismo juvenil, ya se sabe.
A mi particularmente el estilo narrativo de Tolkien, con su retorica medieval y su ritmo pausado me gusta. Aunque estoy de acuerdo que hay pasajes que pueden parecer lentos(aunque dejó de parecermelo tras leer a Proust :mrgreen: ), sobre todo en lo que toca a descripciones paisajisticas. Al mismo tiempo sienpre he pensado que había partes de la historia que no encajaban con el tono general, por ejemplo la historia de Tom Bombadil.
Tengo debilidad por el Silmarillion, a pesar de su conocida irregularidad y falta de estructura (consecuencia de ser una recopilación de diferentes historias). En el hay historias fabulosas, como la del exilio de los Elfos de Valinor, la de la caida de Numenor o mi preferida, la de los Hijos de Hurin, una verdadera tragedia Shapeskeriana en formato epico.
Todas ellas podrían haber servido como germen de maravillosas novelas que Tolkien nunca llegó a escribir, pero ya constituyen de por si joyas de la literatura fantastica.
La impronta de Tolkien es tan enorme en la literatura fantastica que muchas veces acaba generando rechazo entre los fans del genero, sobre todo por su omnipresencia mediatica tras el gran exito de las peliculas.

Martin también me gusta, de los tres es el que tiene la prosa más simple y sencilla. Pero tiene una facilidad pasmosa para crear intrigas y consruir personajes llenos de vida y encanto, con sus bondades y flaquezas, virtudes y vicios, personajes que muchas veces consiguen sorprender al lector.
Y la crueldad de sus historias es la que se puede esperar del mundo real, ha generado un poniente sumamente vivo y completo. Por supuesto el romper esquemas al lector permitiendole empatizar con los personajes para luego hacerlos desaparecer de la forma más cruel lo ha hecho celebre, por que es un recurso poco usado en este tipo de literatura.

De la saga de Geralt solo he leido los dos primeros libros, su prosa es la mejor de las tres, la más elegante sin dejar de sonar contemporanea y dinámica. Las historias me han gustado mucho también, con personajes originales y llenos de encanto.
Una pega le pongo a lo leido, creo que los protas son ligeramente estereotipados, Geralt parece a veces un trasunto medieval de un detective de cine negro o uno de aquellos tipos duros y hieraticos del oeste que Clint Eastwood interpretó en tantos westerns. Jennefer por muy bruja que sea es una femme fatale de manual.
Aún así me gustan mucho los libros de Andrei y espero ir completando la saga poco a poco.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 16:24
por Blackraider
Haplo, simplificas mucho diciendo que la obra de Tolkien trata del bien y el mal. La obra de Tolkien es mucho mas grande y compleja de lo que se refleja en la trilogia del Señor de los Anillos. Hay toda una historia antes de eso que trata del sufrimiento, la perserverancia, la traicion y la muerte como una parada en el camino y no como el fin definitivo.
La historia de la concepcion del mundo, la Ainulindale, no solo sirve para dar un transfondo de ficcion a su mundo sino que el lo lleva mucho mas lejos y lo propone como el concepto mitologico acerca de la creacion del mundo que la literatura inglesa no ha tenido.

La historia de los hijos de Hurin (Silmarillion, Cuentos Inconclusos y Narn Hin I Hurin) es una epopeya familiar sin parangon en la literatura moderna. No solo habla del bien, de la amistad y de la envidia (de Tuor y su llegada a Gondolin) sino que va mas alla atreviendose con una relacion incestuosa (de Turin Turambar) adornada con celos, razon y un gusano-dragon que termina con el suicidio de los personajes principales y la muerte del resto incluyendo al gusano por no mencionar de la mezquindad del ser humano y de las ganas de violencia gratuita que algunos de nuestros congeneres muestran a diario (La historia de Mim el enano).

Y sin duda alguna no puedes reducir a una cuestion del bien contra el mal la caida de Numenor. El Akallabeth y de como Sauron (un maia, corrompido por Melkor Morgoth) es capaz de corromper a los corazones mas puros de Numenor y provocar su caida mostrando las debilidades del ser humano y como la semilla del valor es capaz de huir del hundimiento y asentarse en las costas de la tierra media. Este recurso (el de la semilla del valor) es usado posteriormente con el Hobbit, que se erigen como la conciencia del ser humano y sobre como Tolkien pensaba que debiamos de vivir los hombres.

Acerca de la saga de Geralt de Rivia, tuve la suerte de que Leta me hablara de ella hace unos meses. Aun no me he puesto al turron pero espero hacerlo pronto.

Salu2. blackraider.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 17:48
por unbbmas
Haplo , coincido bastante con tu análisis ,
No soy tan conocedor de Tolkien como otros foreros y hace mucho ,muchísimo que lo leí ,para mi siempre será la referencia con la que comparamos toda la fantasía porque le dió una dimensión que no tenía. Su obra es inmensa ,el duro trabajo de toda una vida y su pasión conocimiento y esfuerzo sobre su mundo así como su conocimiento mitólogico lo impregna todo ,dejando unas obras que son obras maestras.
No creo que haya escritor después de él que se atreva a escribir algo de fantasía sin haberlo leído a él primero.
Como fué el primero que descubrí y cuando era un adolescente le guardo un cariño especial ,pero las pelis que en su momento me entretuvieron y las disfruté le están haciendo un flaco favor a su obra.
Para mí es el génesís y cuando se discute de religiones....
Martin lo descubrí después y fue una grata sorpresa su primer libro de la saga es impresionante ,ese trabajo de los personajes y giros inesperados a parte de la calidad de la trama ... atrapa como pocos, pero ha decaido con el tiempo y no mantiene ni de lejos la misma calidad ,la serie de tv, que estoy disfrutando ,también le ha hecho un flaco favor a la obra ,aunque le habrá proporcionado fama y grandes beneficios económicos.
Literariamente hablando , me parece el peor de los tres con diferencia y está en otro nivel ,para mi es un autor del montón con una medio gran obra.
Andrzej Sapkowski es mi preferido ,creo que es la fantasía más adulta de los tres ,la más reflexiva y madura ,la más inteligente y profunda.
Es un autor que transciende el género.Tiene mil cualidades que no aprecio en los otros dos autores a los que les falta algo.
Sus cuentos son geniales ,los personajes secundarios ,brillantes ,los monstruos creibles ,los humanos terribles ,los diálogos ingeniosos ,la escritura delicada y cuidada ,...
Andrzej Sapkowski introduce un componen social y político que no tienen los otros, escribe fantasía real, por todo ello le prefiero. Disfrutaré la serie, (me vi la polaca y era malísima) pero ya sé que le hará un flaco favor a su inmensa obra.
Respecto al resto de autores de fantasía no he leido mucho y no puedo opinar pero cuando he empezado con alguno ,leiber ,Patrick Rothfuss ,Martín Gaite ,Pratchett (este tiene alguna divertidísima y un personaje ,LA MUERTE ,que están en el panteón de personajes literarios ,pero está en otra dimensión) ,me han parecido comparativamente muy pobres.
Destacaría una obra por ser de un español que me parece una joya ,la espada de fuego de Negrete ,pero con una lamentable continuación.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 19:42
por AQUILIFER
Muy buen tema podría estar hablando horas, pero para dejar unas ideas hay que recordar que Tolkien dijo que su intención era crear un mundo mitológico para la cultura anglosajona, con una amplitud y densidad de contenidos que lo hicieran creíble, a la semejanza de la mitología grecorromana o escandinava. Dicho de otra manera que detrás de cada ruina, en la espesura de cada bosque, en el fondo de cada lago se escondiera una historia de misterio y fantasía, viendo su trabajo y los trabajos que completo su hijo, lo consiguió plenamente.

No entiendo las críticas sobre su estilo, que es propio de su época, es decir pretelevisivo, y adecuado para conseguir zambullirse en su mundo. La lectura ha de ser lenta y reflexiva, no se trata de devorar páginas de contenido vacío al estilo de los bestsellers de los últimos años autenticas basura literaria donde te venden "al peso" subtramas de tres al cuarto y demás paja, esos eternos circunloquios para acabar resolviéndose la trama en unas pocas hojas con algún manido y vulgar truco narrativo.

El Señor de los Anillos y por extensión el imprescindible Quenta Silmarillion, son las biblias (nuevo y antiguo testamento respct) de la literatura fantástica, en cuanto al segundo para abordarlo hay que hacer fotocopias de su apéndice de árboles genealógicos. Son una historias sin fisuras, ni simplezas, que requieren algo de esfuerzo para su consumo lo que las hacen más gratificantes, una vez leídos, o esa, dejan poso, justo lo contrario que un capitulo de Juego de Tronos o una película de Hollywood, efectistas, vamos de satisfacción inmediata, pero que no trascienden más allá y por tanto se olvidan rápido.

He de añaidr que a una persona de mas de 25- 30 años no le recomendaría ni el Hobbit que es un libro infantil, ni el Señor de los Anillos que es un libro juvenil, sin embargo si ha leído estos dos, no puede dejar de leer el Silmarillion, una vez superado la creación del mundo y la lucha de los grandes poderes, se aventura en una historia, donde decir épica es poco, habría que llamarla heroica. Donde los Grandes Reyes de los Eldar, de los hombres, y sus antagonistas dejan a los más poderosos de los protagonistas del Sdla como un pandilla de advenedizos, por cierto un audiolibro en youtube.

Saludos, al final me he alargado... :wink:

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 19:51
por HILL
Haplo_Patryn escribió:
Me sienta fatal postear algo y que se hable de otra cosa diferente justo ya en la primera respuesta (y ya veo que se han unido más, se coge carrerilla), supongo que por eso últimamente posteo menos y juego más y por eso hago videos y escribo menos, es menos agotador y compensa más.
A ver. Mientras leía tu crónica, y tal como me ocurre otras muchas veces en ésta nuestra comunidad, pensaba: "Qué bien que en PDL haya gente con el tiempo, las ganas y el conocimiento sobre tantos temas como para ponerse a escribir crónicas como ésta" (lo extiendo a los videos, podcast, AARs, etc) . A mí, al menos me ha interesado esta comparativa que has hecho ya que a raíz de videojuego The Hunter me está entrando curiosidad sobre la saga de El Brujo, que desconocía. Y, insisto, como me pasa muchas veces en Pdl, gracias a tu crónica pues me he entretenido y procastinado un rato esta tarde. Tampoco debo de ser el único, pues la entrada lleva ya unas 200 visualizaciones en apenas un par de horas y media de su publicación.

Otra cosa es que después todo el mundo sea muy libre de contestar lo que le parezca a tu entrada. Mientras no se insulte ni se falte a las personas, eso es exactamente en lo que consiste un foro. Como saben los expertos en ésto de las redes sociales, foros online, plataformas de valoración, etc. mucha más gente (y más por estos lares hispánicos) se molestará en contestar y participar en una conversación para mostrarse en contra de una opinión que para mostrarse a favor.

Me tomo la molestia de intervenir en este hilo para, además de seguir procastinando,

a) agradecer una vez más la labor a todos los que posteais contenidos de calidad
b) insistir en que las contestaciones en contra de la opinión expresada no sean razón para dejar de publicar cosas que se crea han de ser publicadas. Pensad que seguramente habrá por ahí siempre una audiencia silenciosa que ha disfrutado o encontrado valor a lo publicado.

Re: Fantasía: de Tolkien, George RR Martin y el polaco...

Publicado: 08 Jul 2016, 20:39
por lecrop
Obviamente, me encanta que abráis hilos de este tipo, es enriquecedor. No sólo de AAR's y reseñas vive el hombre.

Dejando de lado la meta-discusión, coincido con Aqualifer en que El Señor de los Anillos es un libro juvenil. A mí me fascinó cuando lo leí, pues yo era joven en ese tiempo, y al releerlo poco después me volvió a fascinar. Años más tarde, intenté una nueva relectura, y no tuve éxito, creo que llegué a unas 50 páginas y lo dejé hastiado. No lo he vuelto a intentar desde entonces, porque no quiero que se disipe la magia que me provocó en la primera lectura, no quiero que se agrie la leche.

El Silmarillion lo he leído por partes a lo largo de muchos años, y me interesa bastante más. Es cierto que mayormente es como un cuaderno de apuntes, de bocetos, pero a mí siempre me ha gustado poder colarme en el lugar de trabajo del creador, y espiar sin ser visto.

Respecto a Martin, leí el primero de su Juego de Tronos, y no me interesó demasiado. También ví la 1ª temporada de la serie, y tampoco cuajó para mí.

Creo que la fantasía ya no es un género que me atraiga, una pena, y lo digo sinceramente. Lo último que he leído que me ha gustado mínimamente es Elantris, de Brandon Sanderson. Está bien escrita, es interesante, y es un sólo tomo sin continuaciones. Es que estoy un poco quemado de trilogías, pentalogías y tatataralogías que pretenden exprimir la vaca. Si hablamos de literatura de género, me quedo con la ciencia ficción, el terror o lo extraño. Ahora estoy muy enganchado a la Pulp Fiction de los años 30, y aunque escribían con el culo y como churros lo encuentro fascinante, y me sirve de descanso para mis pequeñas células grises (Poirot dixit) de mis estudios de filosofía, que eso si que te jode el coco a tutiplén, a la que pasas de los griegos te vuelves gilipollas.

Pues eso, a ver si los más expertos en el Silmarillion pueden dejar aquí sus reflexiones profundas, me encantará leerlas. Por cierto Haplo, yo al Mercat de Sant Antoni iba mucho los domingos con mi padre, pero a comprar cómics. Que tiempos...