Se que se uso gas en los campos de concentración, pero lo que no se es por qué no se uso en el campo de batalla en los momentos desesperados.

Saludos.


Bien...venía desde el principio del tordo...pero...

Pues en mi opinión creo que fue algo así como lo que ocurrió durante la Guerra Fría: ambos contendientes tenían armas atómicas, pero sabiendo que el otro las utilizaría sin dudarlo al ser atacado, ninguno quería ser el que primero la tirara. Con el gas creo que pasó algo parecido. El caso es que los dos bandos tenían preparados depósitos de gas y ambos sabían que el otro los tenía, por eso tanto los soldados alemanes como los británicos llevaban máscaras antigás como equipo de combate estándar.

El hecho de que los alemanes no las utilizaran en Berlín como último recirso supongo que fue porque ya no tenían depósitos de gas a mano. Los rusos pudieron utilizarlos allí también, pero creo que sus hombres no tenían máscaras y el gas es traicionero ... se puede volver contra tí si cambia el viento. En cuanto a los ingleses y americanos, pues como que no estaban tan desesperados como para usarlo.

No se, es solo mi opinión, ya que no he leído ningún estudio serio sobre la cuestión por parte de ningún analista. Pero sería interesante si alguien aportara datos sobre el tema o algún link a información acerca de esto.

Yo siempre tuve la misma duda, y aunque me inclino a pensar como vosotros, es muy cierto que no existen verdaderos análisis del tema, o al menos yo jamás supe de ellos.

Bueno , no se usaron pero apunto estuvieron de hacerlo.
De hecho los Aliados por lo que pudiera pasar tuvieron siempre grandes cantidades de gas almacenado cerca de los frentes .
Esto ocasiono un grave incidente en Italia , no recuerdo el nombre de la ciudad pero en un puerto de Italia los aliados almacenaron grandes cantidades de gas y por causa de incendio se produjo un escape que causo graves bajas entre el personal militar y civil de toda la ciudad.

El problema de todos los gases de combate es su alta inestabilidad, tanto en su utilización como en su almacenamiento. Las cambiantes condiciones meteorológicas hacen su uso prácticamente imposible: los vientos pueden cambiar y gasear tus propias tropas, la temperatura puede "aletargar" sus efectos y activarse cuando tú ocupes el el terreno, sin olvidar que el el caso de agentes biológicos todo expuesto se convierte en vector de la enfermedad, lo que puede provocar la epidemia entre tu propia población al cabo de un tiempo. Respecto al equipamiento antigas, la ubicua lata redonda en el costado de las tropas alemanas, yo creo que responde más a la rigidez administrativa militar que a un temor real a este tipo de ataques. Sobre el incidente con gases en Italia recuerdo haber leido que era un buque americano bombardeado por la Luftwaffe, sus tripulantes pasan por se las únicas tropas gaseadas de toda la guerra. Hay un libro muy interesante sobre la guerra ABQ, seguramente descatalogado, "El fin de nuestro mundo... se aproxima" de Joaquín Lizondo, Ediciones Piacazo, 1981 Barcelona

Y ya puestos...alguien sabe hoy por hoy cuales son las armas prohibidas por la convención de Ginegra?

No se usó como arma en el campo de batalla amigos, pero si como arma para matar a los prisioneros en los campos de exterminio, se os olvida el Ziklon B. No perdamos la memoria.

Komsomol escribió:No se usó como arma en el campo de batalla amigos, pero si como arma para matar a los prisioneros en los campos de exterminio, se os olvida el Ziklon B. No perdamos la memoria.

Jo tio no me lo creo superdeverdad....oye me puedes decir el principio o el producto q desprendia el Ziclon B para aniquilar?

BUENO...y ahora en cosas serias...creo que según la convención de Ginebra por ejemplo la bomba de racimo están prohibidas...pero....por que???

(pa mi que puestos a prohibir..que digan....toda arma que sea zuzto o muezte queda pzroibiza)

BLAST2003 escribió:
Jo tio no me lo creo superdeverdad....oye me puedes decir el principio o el producto q desprendia el Ziclon B para aniquilar?

El Zyklon-B es un poderoso insecticida que se utiliza como portador de un gas, el ácido cianhídrico o cianuro de hidrógeno (HCN). Normalmente viene en forma de pequeñas bolitas o discos. (Ver Breitman, 203, para más detalles sobre los primeros usos dados al gas en Auschwitz) El HCN es la causa de la muerte producida por la aplicación de Zyklon-B. Al reaccionar con el hierro y el cemento, crea compuestos hidrociánicos, de los que Leuchter admitió que se encontraron en las ruinas de la cámara de gas del Crematorio II. Sus hallazgos fueron confirmados por las investigaciones del gobierno polaco.
El HCN es extremadamente tóxico para los humanos. Se usa en las cámaras de gas empleadas en las ejecuciones de condenados a muerte en Estados Unidos; la primera se construyó en Arizona en 1920.

de http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/au ... 06-sp.html

Por si tenías alguna duda.

Bromas las justas.

He editado el primer post sin querer dejando las ultimas lineas POR SI QUEPA ALGUNA DUDA.

Dicho esto....y para el que no lo sepa les digo que el Ziclon B desprendía vapor de ácido cianhídrico...QUE SEPAN QUE ESTE POST ESTA PARA INTENTAR ACLARA UNA CUESTION MILITAR.

P.D. Leta me encanta tu avatar que me parece inspirado en una de mis pelis favoritas "Enemigo a las puertas" pero yo he tirado con rifle y cuando te levantas es porque tu presa está cerca y ya no miras por la mirilla sino por unas guias que hay debajo de ésta a tal efecto.

Sobre por qué no se usó en el campo de batalla, habría que preguntarse si no había, realmente, otras alternativas más eficaces. Es decir, con todo el rollo de la blitzkrieg, qué orgullosos estamos de haber encontrado una combinación de blindados+aviación+infantería, etc... ¿para qué iban a volver a usar el gas como instrumento bélico? Además de que es traicionero, si cambia el viento acaba saliéndote el tiro por la culata, puede afectar a tus propias tropas después, etc... no creo que le vieran ventajas a hacerlo. Por otro lado, si dejamos la pregunta en por qué no se utilizó en situaciones desesperadas... bueno, según cuentan había quien tenía planes de contraatacar y reinstaurar la supremacía alemana un par de semanas antes de que cayera Berlín, así que ya me dirás qué capacidad tendrían para darse cuenta de que estaban en una situación desesperada. Y si lo pensamos bien, ¿usar gas en suelo alemán? No me parece que fuera una idea muy popular entre lo alemanes e incluso una pandilla de fanáticos se daría cuenta de ello.

En cuanto a la prohibición de determinadas armas, tenemos la Convención de Ginebra sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, de 10 de octubre de 1980. El propio nombre de la Convención ya deja claro el motivo para prohibir determinadas armas. Aunque hablar de "prohibir" y de Derecho Internacional (sobre todo en el derecho de conflictos armados) puede llevar a la risa o el llanto, según tenga uno el día. Puedes encontrar el texto de la Convención en

http://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/instru/e.HTM

Ahí tienes también los Protocolos sobre prohibición de minas, armas incendiarias, etc... Están casi al final de todo.

Quizá el motivo que llevó a unos y a otros el no usar armas químicas en el campo de batalla,no fue otro que el miedo mutuoa usar dichas armas. Alemania tenía grandes cantidades de armamento quimico, y no creo que fuera a causa de la Convención de Ginebra el que no las utilizaran, ya que esa misma convención la aplicaban según con quien lucharan,contra los rusos nunca se acogieron a dicha Convención,y así les fue.

Durante 1945, mas concretamente en la batalla de Berlín,hubo rumores entre las filas alemanas de que los rusos les habían atacado con gas,creo que Beevor lo menciona en su libro sobre la batalla.

Respecto al Ziklon B, puede ser te parezca divertido, pero no deja de ser un arma para matar a gente, tan inocente como tu Blast. Hoy se conmemora el día del Holocausto (Yom Hashoah), hace 60 años tal día como hoy se liberó Mauthausen, y aunque si bienes cierto que en principio se concibióelZiklon B como insecticida,ese insecticida en forma de bolitas, despendía un gas letal,creo que es ácido cianhidríco, que aseguraba una lenta agonía a sus victimas, se usaron armas químicas, y lo que es peor, contra población civil, y prisioneros de guerra.

Saludos.

Bien, antes de que continueis con una discusión inútil que solo puede llevar a piques innecesarios, vamos a aclarar las cosas:

- TODOS estamos de acuerdo en que el Zyklon-B se utilizó para gasear masivamente a judíos (sobre todo), gitanos, homosexuales y demás prisioneros de los campos de exterminio nazis. TODOS condenamos este hecho.

- También TODOS estamos de acuerdo en que el Zyklon-B no se utilizó como ARMA en el campo de batalla.

- Esta discusión es sobre los gases bélicos que se utilizaron en la PGM y no se usaron en la SGM: gas mostaza, sarín y demás. Por favor, centrémonos en el tema.

No tomeis este post como una recriminación a nadie. Simplemente intento evitar que la discusión se salga de madre.

BLAST2003 escribió:Se que se uso gas en los campos de concentración, pero lo que no se es por qué no se uso en el campo de batalla en los momentos desesperados

Leer los posts desde el principio antes de escribir algo en ellos es muy recomendable.

Lo mejor es leerlos desde el principio hasta el final, sin pasar por alto lo intermedio.

Investigando por ahí, gracias al querido google, he encontrado un par de cosas. Por un lado, la opinión más extendida (en los dos o tres enlaces que he pinchado) fue que si no se usaron gases en el campo de batalla fue principalmente por miedo a represalias. Esto vendría a ser como el equilibrio del terror de la guerra fría, como decía Leta.

Por otro lado, he encontrado una página que habla sobre la guerra química en la Primera Guerra Mundial. Parece parte de una enciclopedia online o algo así. Los dos últimos párrafos dicen:

Los terribles resultados de los primeros ataques alemanes por medio de gases fueron debidos únicamente a la falta absoluta de medios preventivos por parte de los aliados. Los efectos producidos por ellos son mucho menores cuando ambos combatientes están igualmente preparados para el ataque y defensa.

Las estadísticas de la entonces unidad Sanidad Militar de los Estados Unidos mostraban que de los soldados atacados por los gases perecieron sólo el 2 por 100, mientras que la mortalidad por otras causas pasó del 25 por 100. El número de incurables por haber respirado gases tóxicos fue muy pequeño, y debe hacerse notar que los gases se utilizaban principalmente para producir bajas temporales en el enemigo y reducir su potencia combatiente.

(Fuente: http://www.sapiensman.com/old_wars/guerra_quimica.htm )

Mi opinión es que si no se usaron fue porque al estar todos los ejércitos preparados contra los gases, su uso hubiera sido inefectivo. Quizás por eso se seguía investigando con nuevos gases, para hallar alguno que fuera indetectable por el enemigo o contra el cual no bastara con máscaras anti-gas. Vamos, que en el tema de los gases también hubo una carrera de armamentos.

Así que, si no se recurrió a la guerra química fue, creo yo, tanto para evitar represalias como porque había métodos más eficaces de hacer la guerra, evitando los inconvenientes asociados a los gases.

Ahora me surge una duda de tipo práctico: ¿cómo usas gases contra tu enemigo si tienes el viento en contra? ¿Tiras obuses con gas tras sus líneas? Pero entonces el gas podría seguir avanzando hacia tí...