Buenas compañeros,

Ayer terminé una de las dos partidas necesarias para concluir la Liga.
Mi oponente era Seth y la terminamos por TCP/IP.
El mapa era el de Petrovak 1942.

La partida nos divirtió muchísimo a ambos. Fue sangrienta, cruel y hubo momentos muy tensos cuando él intentaba cazarme los Tigers, haciendo rápidos movimientos de carros, para pillarles por la retaguardia.

Ahora bien.
Seth me comentó que esperaba por como le iban las cosas una derrota táctica.
En mi opinión creí que me llevaría una Victoria Menor.

Mi oponente había perdido 6 carros de combate y yo solamente uno.
Yo perdí 2 cañones de 75mm inf
Le cogí un prisionero.
Tomé dos banderas, una se quedó en interrogación y otra en su poder. Todas las banderas eran pequeñas.
Le quedaron a él sanos solamente 43 hombres.
La moral de las tropas de mi oponente era solamente del: 14%.
(No reucerdo muy bien a que moral se rinden, pero seguro que no era mucho más abajo).

Es decir, que en palabras de mi oponente: "No me queda ni el tato".

Cierto es que mis bajas en infantería habían sido altas. Bastante altas.
Una ciudad y el ruso con Ppsh. Es un ataque alemán, así que hay que agarrarse los machos y cruzar las calles.
Evidentemente mi oponente tenía las tropas ocultas y cuando mandaba cruzar a mis hombres, simplemente los aniquilaba en mitad de la carretera.

Yo tiré edificios y concentraba el fuego sobre las unidades descubiertas.
Un avanze lento, duro y dificultoso, pero no exento de éxito.

Resultado final: Empate.
Tanto mi oponente como yo alucinamos en colores.
Seth se lleva una muy agradable sorpresa y yo una gran desilusión.

Evidentemente mirando el mapa, estaba totalmente controlado por las tropas alemanas. Y solo quedaban unos pocos Squads rusos desperdigados.

No sé. Nunca tengo ansia por ganar, ni mucho menos. Pero hay veces que el juego es como un verdugo más que un juez y no queda otra que aceptar y apencar.
Y la verdad, eso me quita bastante la ilusión de jugar.


Saludos,

A mi no me importa empatar o perder si ha habido una buena batalla. Y con una buena batalla me refiero a que no sucedan las tipicas gracias del ordenador....Lease el avión que pilota maradona y k acaba con el 50% de tu fuerza de combate en los 10 primeros turnos (tb conocido como la mano de dios), vehiculos atascados en mitad de la carretera, suelo embarrado en agosto, semiorugas que se tiran contran los tanques sin mediar orden de movimiento alguna, tanques veteranos que fallan 4 tiros a 400m., asaltos 3 vs 1 y perder, atascos de mg en el momento critico...y todo tipo de regalos que a veces le da por hacer el ordenador a uno u otro bando y que desvirtuan el resultado desde mi punto de vista. Si hay suerte y no concurre ninguna desgracia de éstas se pueden tener partidas verdaderamente estupendas incluso perdiendo o empatando. Naturalmente tampoco me gustan cuando le pasan a mi rival ya que al final sabes que no vas a ganar por una mejor táctica sino por una serie casualidades a capricho del ordenador.

Eso indica que tu rrival y tu dieron lo mejor de si mismos.

El caso de tu batalla con seth si fue como dices "cruel y sangrienta" fue una buena batalla(que por cierto son las mejores ).

a lo que me refiero es que si te divertiste el resultado viene sobrando.

Lo que comentas no me suena nada raro.

El CM, toma la puntuación sobre las bajas que causas al enemigo. Si como dices, tu atacabas, entonces es muy posible que tuvieras muchas más bajas que el otro, a pesar de que al final a ti aún te quedaran muchas unidades y al contrario apenas ninguna.

Diciendolo de otra forma, mediante un ejemplo.
Si tu tienes de inicio 3.000 ptos y tu rival 2.000, es muy posible que tu llegaras a perder 2.000 ptos (aún te quedarían 1.000) y tu rival 1.800 (quedandole apenas nada, 200 o así).
Qué es lo que pasa, que parece que le estás dando sopas con onda, porque te quedan todavía 1.000 ptos contra sus escasos 200 ptos, pero en la realidad, tu pérdidas han sido mayores que las del contrario.

Imagino que te ha pasado algo de esto, bastante habitual a mi entender en este tipo de ataques/defensas.
Para ello, es siempre importante, muy importante, que en un ataque/defensa las banderas de victoria sean, varias y de las gordas, para que, finalmente, los puntos por las banderas cuenten mucho en el resultado final, asumiendo, como es lógico, que el atacante ha podido sufrir más bajas que el defensor.


Saludos
CAMALEON

Si todas las banderas eran pequeñas, y además sólo le sacabas 1 de ventaja en posesión, 100 de ventaja te dió capturar esas 2 banderas. Sería a 2000 puntos o algo así, y si además era ataque tú tenías más puntos que "darle" al enemigo. Total, que no es sorprendente el resultado.

Ya he leído por aquí quejar de que el CM le da más importancia a las pérdidas de tropas que a conseguir las banderas. Yo no estoy de acuerdo por 2 motivos:

- Eso se puede solucionar en el diseño del escenario poniendo 4 o 5 banderas grandes, algo que por la razón que sea el diseñador de vuestro escenario decidió no hacer.

- El jugar a conseguir más metros de terreno, sean cuales sean las pérdidas me parece poco realista. En una batalla normal de la WWII pérdidas del 30% ya eran consideradas muy altas, y aquí en el CM parece que un 50% es poco.

Yo veo ese resultado como que conseguiste objetivos parciales y además el defensor te sangró en cantidades considerables. Está claro que podía haber oscilado hasta tu victoria menor, pero yo personalmente no veo la incongruencia en el resultado.

saludos

Si, lo que dice Camaleón es posiblemente lo que pasó, ambos teníamos la misma sensación sobre el desenlace final, por eso nos sorprendió tanto ese empate. El gran esfuerzo del atacante no se vio recompensado, además el desarrollo de la partida nos inclinó a ambos a apostar seguro por su victoria: Primero ataques de tanteo, luego mortíferos tiroteos con grandes bajas para ambos y finalmente ruptura total del frente debido a que no podía reemplazar las bajas que esa guerra de desgaste y presión contínua provocaba (era un asalto), y encima con el ariete perpetuo de los Tigers

O a lo mejor yo era muy pesimista porque suelo preferir minimizar mis bajas antes que maximizar las del enemigo, y eso de encontrarme con 5/6 partes de bajas en infanteria, 6 de 6 en carros, y tener la moral más baja que un correo alemán en Yugoslavia me sonaba a derrota de las gordas.

Si señor, nuestro pequeño Stalingrado fue una gran batalla, muy dura y disputada de las mas emocionantes que he jugado y además con sorpresita agradable en el resultado jejejej Ya echaremos la revancha que esto no puede quedar en empate, quiero rescatar a ese prisionero


Respondiendo al comentario de Blas, a mi no me parece que esos "regalos", como los ejemplos que citas, desvirtúen el resultado. No es el caso de la partida que nos ocupa, porque no hubo ningún caso de fortuna excepcional, pero creo que aportan realismo, emoción y variedad. Si nunca se atascasen los vehículos en la carretera, si el clima de Agosto fuera siempre igual, si no hubiera nunca imprevistos, si todos los tanques veteranos acertasen y los novatos siempre fallasen, si todo fuera siempre previsible creo que el CM perderia mucho mucho. La historia militar esta llena de casos de suerte y casualidades, si todo fuera tal y como dicta la lógica... que aburrido, no?... y sino preguntaselo a los Japos de Midway....