Hace muchos años me encontré con esta frase: "... esta batalla se estudia actualmente en las academias militares...", refiriéndose a Anibal y su victoria en Cannas. El otro día volví a escuchar la misma frase en un reportaje sobre Ariel Sharon referente a algún tipo de operación que había llevado a cabo contra Egipto... y me gustaría saber si existe alguna página donde se analice su trayectoria militar, que incluya croquis y estudios sobre dichas operaciones. Asimismo, me gustaría saber si existe en la Red alguna dirección donde encontrar no sólo éste, sino más análisis y estudios pormenorizados sobre operaciones militares que hayan supuesto incluirlas dentro de esta categoría. Quizás sea mucho pedir, pero como no dejaís de sorprenderme... Saludos.

Pues mira, aquí tienes un enlace que puso Haplo hace ya bastante tiempo donde se explica pormenorizadamente el asalto de los hombres de la 101 Airborne a los cañones de la batería de Brecourt durante el Día D. Esta acción (que es la que se ve en Hermanos de Sangre) se estudia en las academias militares USA como ejemplo de asalto a posición enemiga fortificada.

http://www.brecourtassault.com/assault.htm

Supongo que algo como esto es lo que querías, ¿no?

Exactamente, ese es el tipo de análisis pormenorizado que busco. Supongo que será cuestión de paciencia encontrar otros enlaces semejantes para otras operaciones.
En las academias militares existe algún tipo de asignatura (?), que trate esto... ? (espero no haber preguntado una pijada...).
Gracias por el enlace, Leta (y por extensión a Haplo también). Saludos.

http://www.eagle19.freeserve.co.uk/belgium.htm Quizas esto se parezca tambien alo que buscas. saludos.

Bien, Bravido. Excelente enlace. Lástima que mi inglés sea bastante chusquero y necesite mucho esfuerzo para comprender textos tan amplios y técnicos. De todos modos, muchas gracias.

Rommel

Pues la conferencia del Tte. Salamanca tiene pinta de haber sido muy interesante, no?

Ok, Rommel. Información de primera mano del contenido de algunos estudios en las academias militares. Gracias.
Yo, en realidad, creía que existiría algún tipo de asignatura o temario que abarcase esas operaciones pasadas... no sé... algo así como estudiar a los clásicos en Literatura... juer, que estupideces estoy escribiendo... bueno, nada, que gracias... venga, un saludo...

Pues viendo el fantastico atlas militar de west point siemre imagine k de esa culturilla iban a ir bastante bien servidos y k tenian una o mas asignaturas estudiando estrategias y tacticas de antaño.

Pues de pekeño keria ser militar basicamente pork me encantaba la historia militar y pensaba k en zaragoza darian de eso hasta hartarte, menos mal k me he metido en el fascinante mundo de los reactores quimicos y su puta madre.

Parece ser que en una epoca, en el ejercito argentino se estudiaba la materia "Historia Militar" en la Escuela de Guerra. No se si hoy se sigue haciendo. El general Perón daba esa materia y escribio para sus alumnos un libro muy interesante llamado "Apuntes de Historia Militar" que se publico en la Bibloteca del Oficial. En su capitulo primero, al principio, transcribe una cita de Balk que dice "conducir la guerr con experiencia ajena, porque la propia es difícil poderla cosechar, cuesta cara y llega tarde". Efectivamente en el libro se analiza la batalla de Cannas pero comienza con la de Timbrea entre Ciro y Creso. Liddel Hart tiene un libro, "Estrategia: la aproximación indirecta" donde se hace un recorrido historico parecido pero desde la perspectiva de la "aproximación indirecta".
Bueno, espero haber aportado algo, je. Saludos!

Estoy pensando que quizás esa materia debería encuadrarse mejor en una Licenciatura de Historia (?). No sé hasta que punto a un profesional del ejército le puede servir el conocimiento profundo de la Historia Militar(?!!) Imagino que lo que prima es prepararlo para situaciones de máximo riesgo en las que se jugará la vida.

Solo hay k fijarse en napoleon y de donde saco todo su genio militar, sino estudiando estudiando y estudiando militares de todas las epocas.

Bueno tiene cierta relación pero lo señalo porque me parecio inmteresante cundo me lo dijeron. Por lo visto, los funcionarios britanicos que eran enviados a alguna colonia del imperio, estaban obligados a estudiar historia del imperio Romano. Curioso

xtraviz escribió:Estoy pensando que quizás esa materia debería encuadrarse mejor en una Licenciatura de Historia (?). No sé hasta que punto a un profesional del ejército le puede servir el conocimiento profundo de la Historia Militar(?!!)

Yo, paerticularmente, no creo que la Historia Militar deba ser algo trestringido a la Historia. Aquí hay varios aspectos sobre los que reflexionar:

a) 1ª Incomprensión: nunca he podido entender la autosuficiencia de lo militar que existe en el ejército español. Con ello quiero decir que casi nunca se suele recurrir a un civil para hacer algo, entiendo que se interpreta como una forma de debilidad del ejército, que debe ser capaz de hacer todo. Sabéis, por ejemplo, que nuestro querido amigo David Chandler desarrollaba sus estudios y la docencia en la Academia Militar de Sandhurst, la más prestigiosa de EE.UU., y tengo entendido que Keegan y su gente también. esa figura, en España, no existiría, y Chandler en España hubiera acabado en una Universidad normal y corriente. Pienso que el ejército debería asumir ocasionalmente a los civiles que puedan desempeñar puestos para los que estén capacitados. Ilustro el asunto diciendo que como civil no hubiera podido escribir nada para el ejército, pero haciendo la mili pude escribir el libro de historia que se usó en la AGBS durante (espero) bastante tiempo.

b) 2ª Incomprensión: La separación de lo militar y lo civil en lo referente a la consideración académica. Puedo comentar facuilmente sobre obras escritas por militares y despreciadas sistemáticamente por la historiografía española. No todos: el principal recurso utilizado por Artola para contradecir a Oman fue la obra de Arteche, un militar español de finales del XIX y principios de XX. Otra prueba: de las dos revistas científicas sobre historia militar, un de ellas está a cargo del Ministerio de Defensa y en el comité de redacción sólo hay militares, y prácticamente no escriben civiles. La otra es una publicación de la Complutense, comité compuesto por civiles y casi no escriben militares. Incomprensible, pero cierto.

Camille

Rommel escribió: Pues precisamente, yo creo que hay demasiados funcionarios civiles trabajando para el Ministerio de Defensa.

¿Por qué son demasiados?. Particularmente creo que la persona idónea para un determinado puesto es la más adecuada, independientemente que sea civil o militar. Otra cosa es que, por cuestiones de operatividad, un determinado cargo se queira dotar de rango militar, pero ese es otro debate

Rommel escribió: Es más. Muchísimos profesores de la Academia General Militar son civiles. El departamento de idiomas y el de Matemáticas, física y electrónica está lleno. También el de ciencias jurídicas y sociales. Son profesores todos o casi todos provenientes de la universidad de Zaragoza o de la escuela de ingeniería..

Indudablemente tú estás mejor informado y yo estaba equivocado, desde luego en el tiempo que estuve en academia, tanto en Toledo como en Tremp, no había un sólo civil (sólo administración: secretarias y demás), y desde luego algunos militares se encargaban de ciertas cosas para las que no estaban específicamente preparados, simplemente por no recurrir a lo civil (no es una crítica a la capacidad del militar, yo a veces, como funcionario, me ha tocado hacer cosas para las que no estaba específicamente preparado). La pregunta que yo me hacía era si era una cuestión económica o las cosas se debían a otros motivos que apuntaba en mi post anterior.

Camille