El próximo sábado La noche temática de TVE2 está dedicada a la toma de Stalingrado por los soviéticos.Por lo que se pudo ver anoche en el avance...no va a estar nada mal.
Un saludo a todos!!!

Como el reportaje sobre Stalingrado esté a la altura de los que recomendó anoche Haplo, esto es, sencillamente geniales, vamos a pasar un buen rato.

JUANMA escribió:El próximo sábado La noche temática de TVE2 está dedicada a la toma de Stalingrado por los soviéticos.Por lo que se pudo ver anoche en el avance...no va a estar nada mal.
Un saludo a todos!!!

Muy bien juanma: Hay que estar atento.Y avisar. Una colleja con cariño a todos los juanmas del pdl que están ojo avizor para que no nos perdamos una.
Seguid así.

Gracias compañero...pa eso estamos!!!

Ufff... ¿Alguien lo vio?

He de reconocer que aun terminando muy tarde (2am pasadas) me quedé hasta el final.

Impresionante.
Muchas fotografias e imagenes ya conocidas de Stalingrado y bastante material poco conocido. Imagenes en color y muchas conversaciones con soldados alemanes, rusos, enfermeros, pilotos, población civil, etc...

Realmente un buen documental. Menuda noche temática.
Da gusto ver programas así.

Incluso entrevistaron a soldados del III ejército rumano. El que estaba al sur de la ciudad y el que destrozaron los rusos para proceder al embolsamiento de Stalingrado.

¡¡¡¡¡Y el repetidor de mi pueblo "escogorciao"!!!!!!

Lo de Stalingrado fue brutal...era guerra total!!!
Si mis fuentes no son erróneas...a los soviéticos les costó alrededor de 500.000 hombres y los miles de prisioneros alemanes pagaron con la muerte en Siberia las atrocidades de la política de devastación desarrollada desde la invasión de la Unión Soviética.
Me gustaría saber lo que opináis al respecto, pero atendiendo a la importancia estratégica de la batalla, el número de combatientes, el número de bajas en ambos bandos, las condiciones meteorológicas, el armamento utilizado, etc...yo creo que fue una de las batallas más importantes,por no decir la más importante, de la Segunda Guerra Mundial.
Saludos!!!

Lo tengo grabado en video y aún no lo he visto, así que no me digais quién gana...

La verdad es que fue impresionante, a mi lo que más me emocionó fue cuando el narrador iba leyendo cartas de los soldados de ambos bandos a sus familias y a veces te contaba lo que le había ocurrido a dichos soldados después de envíar esa carta.

A mi me dejo impactado el relato de los supervivientes alemanes que consiguieron salir de alli en los Junkers. Cómo el piloto tenia que girar bruscamente en tierra para descolgar soldados de las alas,...quedando algunos agarrados al tren hasta que se soltaban a 400 metros por congelacion y cansancio,....

Muy buenos, la verdad. Acabó un poco tarde pero valió la pena.

si alguien lo tiene grabado lo podia colgar de la mula... así lo podríamos ver los demás...

JUANMA escribió:Lo de Stalingrado fue brutal...era guerra total!!!
Si mis fuentes no son erróneas...a los soviéticos les costó alrededor de 500.000 hombres y los miles de prisioneros alemanes pagaron con la muerte en Siberia las atrocidades de la política de devastación desarrollada desde la invasión de la Unión Soviética.
Me gustaría saber lo que opináis al respecto, pero atendiendo a la importancia estratégica de la batalla, el número de combatientes, el número de bajas en ambos bandos, las condiciones meteorológicas, el armamento utilizado, etc...yo creo que fue una de las batallas más importantes,por no decir la más importante, de la Segunda Guerra Mundial.
Saludos!!!

Pues mira yo pensaba como tu, pero tras ver el reportaje me quedo más claro cómo fue la cosa: quien realmente sentenció a los 80.000 alemanes que murieron en el sitio, fue el propio Hitler, que negó la rendición que el ejército rojo le ofreció en Enero del 43. Según dijeron, eran condiciones honrosas, que el miserable de Paulus rechazó condenando con ello a sus hombres a otro mes extra de penurias. Cuando capitularon, los alemanes estaban exhaustos; sin embargo al parecer fueron bien tratados. Parece que los rusos estaban tan exultantes por la victoria que no se cebaron con ellos, aunque aún así en un mes murieron varias decenas de miles en un campo de detenidos, por el pobre estado en que estaban. Luego murieron otros miles en el traslado a Siberia, donde en contra de lo pensado las condiciones fueron mejorando, como las muertes.
Los historiados británicos tienden a hacer de menos a Stalingrado, cosa por otra parte común en ellos, diciendo que entre El Alamein y Túnez el eje perdió tantos hombres como en Stalingrado. Aunque este es un análisis muy burdo, comparando sólo cifras: el AK era un arma muy buena para la lucha en el desierto, pero realmente sólo había un PzKorps, formado por la 21 Pz, la 15 Pz, la 90 de PzGd, y otras unidades como la 164, la brigada Ramcke... La 10 Pz y la HGoering en Túnez. Y luego, eso sí, una masa de italianos (típicas div de infantería como la Pavía, Trento, Brescia...), con algunas unidades blindadas y de bersaglieris de mejor calidad (div acorazadas Ariete y Trieste). Nada que ver con lo que había en Stalingrado: no sólo estaba el 6º ejército, más parte del 4º ejército Pz, los 3er y 4º ejércitos rumanos, el 8º italiano y el 2º húngaro. Eso sin contar el número ingente de pequeñas unidades de asalto utilizadas en esos meses, y que el mando alemán contaba con una luftflotte entera, la 4ª de Rightoffen, mientras Rommel sufría de minoría aérea.

Pero es que no es sólo cuestión de números: el 6º ejército era veterano de Francia, una máquina hecha de años atrás, no como el AK que se formó ad hoc. Era un arma perfectamente suministrada y equipada, y alta de moral, que contaba con pleno apoyo del OKW, y que fue la punta de ataque de Alemania en buena parte de todo el año 1942.
Y para mucha gente es el momento culmen de la guerra. Y para ver eso, sólo hay que comparar cómo era la Wermacht en agosto de 1942, y cómo quedó en febrero del 43. O las pérdidas que sufrió la Luftwaffe en su intento alocado de suministro, donde los AAA y los cazas rusos, así como el mal tiempo les cobró cara la empresa.

Sin duda, un reportaje excepcional. Y muy completo. Bravo por la 2!

Bueno, dicen que el pobre de Paulus, sobre todo al saberse cercado y al tomar conciencia del fracaso de la misión de rescate (Tormenta de Invierno?) se derrumbó moralmente, tomando las decisiones su segundo en el mando de cuyo nombre no me acuerdo, y que por lo visto era mucho más fanático que Paulus...

Yo creo que los principales culpables fueron dos:

Por un lado Hitler, por no permitir el repliegue del ejército cuando aún era posible.

Por otro lado el capullo de Goering, por asegurarle al primero que era capaz de abastecer por aire a todo el VI Ejército cuando eso era totalmente imposible.

Lo que está claro es que la ofensiva destinada a liberar el ejército rodeado, si se hubiese llevado a cabo un poco antes hubiese tenido éxito...

Hubo mucha prepotencia en el bando alemán, intentaron abarcar mucho con menos recursos de los necesarios realmente, rumanos cubriendo los flancos del 6º, italianos... si revisais el mapa de rusia y os fijais en la enorme L que forma el frente en ese momento, los rusos eliminaron el palito de abajo de la L con Stalingrado y las ofensivas posteriores llegando hasta Rostov (si no recuerdo mal).
Da la impresión de que los rusos les dejaron llegar hasta el Caucaso para ganar tiempo defendiendo el punto de inicio de su ofensiva. Además también mostró un punto de inflexión en el modo de ver la guerra de los rusos, YA SABIAN COMO LUCHAR. La maniobra de cerco del 6º es de libro, el uso adecuado de las unidades acorazadas, la determinación rusa, la aviación.
Para mi fue el momento en que se creyeron que podían ganar.
Esta claro que los alemanes lucharon con ahinco pero el alto estado mayor no planifico la ofensiva correctamente, como en Typhon en el 41 o Kurks en el 43.

Saludos.

¡¡Pasar ese video!!