Página 1 de 10

Y al final, la guerra.

Publicado: 14 Nov 2006, 18:53
por Kal
Me permito abrir este hilo para daros a conocer un magnífico libro. Uno de cuyos autores, se ha prestado amablemente a visitarnos.

Señores foreros LUIS MIGUEL FRANCISCO, coautor de "Y al final, la guerra" está dispuesto a responder las preguntas que queráis plantearle.

Este es su primer mensaje rescatado de otro hilo:

"Me pide Fernando que pase por aquí, y no puedo por menos que agradar su idea. Celebro la discusión que se ha montado en el foro. Ya que sólo lo mediocre pasa inadvertido, por lo que con vuestras críticas, algunas de ellas viscerales, creo pensar que el libro no es mediocre.
Para mí la obra, es una historia de soldados sometidos por unos acontecimientos y obligaciones. Por eso la política sobra, este es un libro de “batallas” y las batallas son cosas de soldados, la guerra en si es una cuestión política o una derivación de la misma.
Siempre he pensado que los libros de soldados deben ser dinámicos y detallistas, aunque sin pasarse. Como muchos de vosotros sabéis casi todos los libros están limitados en dimensión por lo que escribir todas las pequeñas historias hubiese colapsado el espacio. De todas formas creo que hemos escrito un libro generoso en volumen, “sangre y fuego…”. Mi planteamiento del libro fue similar que en “Annual 1921, crónica de un Desastre”, mi anterior trabajo, sólo que la diferencia más notable era que ya no podía entrevistar a los soldados de aquel desastre melillense, ni preguntarles cómo olía la guerra y tuvimos que buscar esas sensaciones por otros medios.
Evidentemente el libro, “Y al final, la guerra”, por ser una historia de soldados basados en una verdad sostenida en documentos, es también un tributo a su trabajo y a su bien hacer. No es propaganda ni ha estado censurado, aunque reconozco que una de mis premisas era no perjudicar a ningún miembro de las FAS. Sí, lo leyeron varios generales protagonistas del mismo modo que lo hicieron varios soldados, cabos, sargentos… ellos aportaron lo mismo ya que al fin y al cabo todos somos soldados.
Es una historia dirigida al gran público por lo que me decepcionaría tremendamente que sólo llegara a militares, ya que si el libro sólo lo demandaran ellos se hubiese escrito de una manera más técnica. Creo que esta fue la tarea principal de Lorenzo, entre otras, limar mi tecnicismo y traducir algún párrafo para que cualquier persona ajena al ejército entendiera de qué estamos hablando.
Como curiosidad os diré que una de las cosas que más nos costó fue ponerle nombre al texto ya que Lorenzo y yo no nos poníamos de acuerdo. Yo estaba empeñado en que se titulara “Tras los muros de Nayaf”, mientras que el bueno de Lorenzo quería bautizarlo con un “Dios es español”, aludiendo a la suerte que las tropas españolas habían tenido en Irak. A mí el título que él proponía no me parecía serio y nos enfrascamos en un desfile de “nombres” del que un día, salió el definitivo, obra de Lorenzo, junto con el subtítulo. Que por cierto encontré, a caballo pasado, en otro libro sobre la guerra de Irak paseando por el barrio londinense de Nothing Hill, y titulado algo así como “Fiasco, la aventura de las tropas americanas en Iraq”. Pura coincidencia.
Respondiendo a algunas especulaciones de este foro diré que hay posibilidades tanto de hacer una película como un documental pero que no hay en claro nada, los derechos no están vendidos. Respecto al documental nos tendríamos que hacer con videos reales de la zona e intentar intercalarles con partes fabricadas y entrevistas con los protagonistas y escritores. Estoy seguro que la idea saldría adelante en el mercado anglosajón, pero tengo mis dudas sobre que el público español demande este tipo de material, me refiero por supuesto para hacer el proyecto comercial, porque al fin y al cabo lo que manda es la pela. Este libro os puede parecer muy bueno a todos pero si no vende, ninguna editorial volverá a apostar por algo así. Ese es el resumen, lamentablemente, de lo que significa cualquier obra para una editorial. Lo que para ti es arte, para ellos es negocio.
No me enrollo más, agradezco a Chacal, Kar, Activo (otra vez), Blas… y demás contertulios las opiniones y si alguien quiere preguntarme algo, intentaré pasarme de vez en cuando por aquí. A lo mejor sería bueno abrir un enlace con el título del libro, pero eso os lo dejo a vuestra elección, este es vuestro foro y yo sólo he pretendido complacer a Kar, sin interferir en vuestras opiniones, o sea que podéis decir abiertamente que es malo que de todo se aprende.

Por cierto, mañana a las 20.00 se presetna el libro en Valladolid, librería Margen, Teresa Gil con Enrique IV. Todo el que quiera asitir está invitado".

******************************************************
Datos de la obra:

Y al final, la guerra.
Por Luis Miguel Francisco y Lorenzo Silva.
Editado por La Esfera de los libros.

Imagen

Publicado: 14 Nov 2006, 20:33
por monomaco
El libro al menos para mi es muy bueno, lo he terminado hace un par de dias. Son 358 paginas que se leen rapidas, el punto justo de detalle y como dice el autor puras batallas, nada de temas politicos. Una unica queja ,localice el mapa de la zona al final, y hay que usar una lupa para intentar leerlo aunque supongo que sera una cuestión de la editorial hacer el plano a doble hoja supongo que sea algo más costoso.

Por cierto una de la fotografias es curiosa , es de la captura de Sadam ( aunque el libro se centra totalmente en nuestras tropas allí ) y da la total impresión de que esta drogado antes de su captura. No es de las fotos digamos oficiales que se vieron en su dia.


Saludos
Monomaco.

Publicado: 14 Nov 2006, 20:40
por CHACALZX10
Sí, la foto de Sadam es una de las más curiosas, según pone en el libro los soldados americanos se la dieron a los españoles. Yo tengo alguna más que me pasaron.
Para mí los planos es lo peor del libro, al parecer LMF en otro foro echó la culpa a la editorial y se mostró muy decepcionado por este detalle. Pero al fin y al cabo algo hay que criticar.
Una buena idea Kar, eso de abrir un tema para comentar el libro... veo que has llegado a la misma conclusión que yo respecto al sargento... jejeje

Publicado: 14 Nov 2006, 21:31
por AbiliusXXI
¿Qué tal van las ventas?

Publicado: 14 Nov 2006, 22:07
por Iosef
Rommel, ha tenido una amplia distribución, yo lo encontré en Arrecife (ciudad pequeña) sin demasiados problemas.

Y el libro te va a gustar sobremanera :wink: :wink:

Si al final te envían a jugar fuera de casa, léelo, te vendrá bien como introducción a la materia :mrgreen: :mrgreen:

Publicado: 14 Nov 2006, 22:18
por CHACALZX10
Por cierto. ¿Estás trabajando en algún otro libro?

Publicado: 14 Nov 2006, 22:29
por Iosef
Comentando un aspecto del libro y ya que estáis por aquí varios de los que entendéis del tema.

Se habla constantemente de los ataques con mortero sobre las bases españolas, los cuales gracias a la poca pericia de los atacantes, escasa potencia (60 mm) y algo de suerte no tuvieron efecto sobre el personal, pero podía haber sido muy diferente.

Contra un IED en una cuneta poco puedes hacer para evitarlo excepto estar atento, contra los ataques a la base pues entre el fuego de los vehículos y de las tropas se mantuvo el perímetro.

Pero contra un ataque de morteros se puede hacer algo? contrabateria con 81 mm?? Localización por radar de artillería ??? habían esos medios. Dudo de la presencia de radar, pero si los tenemos en existencia serán para algo, y la situación de ataques de este tipo no es que se diera un solo día, hubo tiempo de enviar un equipo por avión no?

Publicado: 14 Nov 2006, 22:48
por CHACALZX10
IOSEF a todo lo que preguntas, afirmativo. Veo que estás puesto en el tema o tus fuentes son 100% correctas. Existe ese radar, que no llegó a ser utilizado en mi agrupación BMNPU II, al menos que yo sepa. Una lástima de material... pásará como los radares "R/basura", que se devolverán sin ser usados después de 30 años de servicio.
Efectivamente, como sabeis ese radar puede dar el punto exacto desde donde salen los proyectiles...
En fin, sobran las palabras

Publicado: 14 Nov 2006, 22:50
por Iosef
Eso para los que localices visualmente, pero si algo tiene un mortero es que es para fuego indirecto, vamos, que no necesitas ver tu objetivo.

Una de las bases era atacada según parecía desde un palmeral, siendo morteros de 60 mm que puedes desmontar rápido ante la llegada de efectivos en vehículos para salir por patas. Teniendo marcado desde sus posiciones donde tirar para alcanzar la base.
Lo lógico ante un ataque de ese tipo seria responder con morteros, pero como localizas el punto exacto de su origen?

El radar es la respuesta efectiva no? No son viables en este tipo de misiones?

Publicado: 14 Nov 2006, 22:54
por CHACALZX10
No hace falta que el radar veo el objetivo, con el ángulo de elevación y el de caida se puede saber el punto exacto y hacer contrabatería con los morteros que se poseían de 81mm.

Publicado: 14 Nov 2006, 22:55
por Iosef
CHACALZX10 escribió:IOSEF a todo lo que preguntas, afirmativo. Veo que estás puesto en el tema o tus fuentes son 100% correctas. Existe ese radar, que no llegó a ser utilizado en mi agrupación BMNPU II, al menos que yo sepa. Una lástima de material... pásará como los radares "R/basura", que se devolverán sin ser usados después de 30 años de servicio.
Efectivamente, como sabeis ese radar puede dar el punto exacto desde donde salen los proyectiles...
En fin, sobran las palabras
Eso es lo que me preguntaba, si existen medios, porque no usarlos? Porque no se tratan de medios para efectuar un ataque (esas ROES ..) sino para poder tener una respuesta defensiva adecuada y efectiva.

Si en uno de esos ataques, le devuelves con precisión un fuego mucho mas potente, ya se pensaran muy mucho volver a ponerse a jugar al gato y al ratón con los morteros.

Mientras no haya respuesta esa eficaz seguirán hostigandote, hasta que suene la flauta. :nono:

Publicado: 14 Nov 2006, 22:57
por Iosef
CHACALZX10 escribió:No hace falta que el radar veo el objetivo, con el ángulo de elevación y el de caida se puede saber el punto exacto y hacer contrabatería con los morteros que se poseían de 81mm.
Lo de localizar visualmente era para Rommel, Chacal. Es que nos estamos cruzando los mensajes. (esa celeridad en la respuesta :mrgreen: :mrgreen: )

Rommel:
En una ocasión, los tiradores situados en las azoteas, localizaron a unos tios que parecían estar asentando algo raro. Se dieron los datos de la posición y enseguida los morteros propios estuvieron listos para abrir fuego.
En cuanto se dio la orden, se abrió y bien que se abrió.
A eso le decía yo que se podía responder sin necesidad de radar en caso de que localices al mortero enemigo visualmente, pero que siendo un arma de uso prioritariamente indirecto, lo lógico seria su localización por radar.

Publicado: 14 Nov 2006, 23:00
por CHACALZX10
Ah, sí, perdona amigo.

Publicado: 14 Nov 2006, 23:31
por losepas
Vaya contactos tienes Kal, habrá que echarse el librico...Tengo la visa que me habla de usted...
No recomendad más libros por faaaaaaa
:bang: :bang: :bang: :bang:

Publicado: 15 Nov 2006, 00:00
por Iosef
Entonces a este nivel no son aplicables los radares contrabateria?


Sobre los morteros, en el libro se señala una y otra vez l que son de 60 mm, y hacia el final (hablo de memoria..) se mencionan los de 81 mm pero creo por informes de que los insurgentes los poseían.

Adjunto un escaneo del libro, con imágenes de los proyectiles: (si no les importa a los autores :oops: :oops: )


Imagen