¿No resulta un poco "injusto" el sistema de puntuaciones en Witp?

Por partes: al menos en el escenario que ahora juego (South Pacific), hundir un CV japo me otorga como USA trescientos y pico puntos de victoria. Vale, la importancia de estas naves es capital (en el juego y en la realidad), seguro que incluso mayor de la que imagino. Pues precisamente por eso: perder un portaaviones reduce enormemente tu capacidad de acción, de conquista, de defensa...en fin, de todo, como para que, además, te "claven" más puntos que por perder una base aeronaval de algún tamaño. Consecuencia: soy terriblemente conservador con los CV'S, prefiero siempre potenciar la aviación basada en tierra a exponer los portaaviones.

¿No están infrapuntuadas las conquistas y pérdidas de bases y de simple territorio, cuente o no con la posibilidad de construir una base?

Otra: ¿un punto de victoria por perder cualquier avión, lo mismo un Wirraway que un B-29?

creo q la puntuacion esta bastante acertada.. creo q es mas importante un cv q una base moderada....

RAZONAMIENTO:el portaaviones se mueve y la base no... con un portaaviones puedes aparecerle al enemigo donde menos se lo espera .. con esa base siempre es previsible de donde van a venir los aviones... a la base siempre la ves y saves donde esta e incluso con reconociemientos puedes saver lo q hay o deja de haber ... mientras con un cv ....... ¿ ande andara ?

siempre dije eso, que los puntos de aviones debiera ser 1 punto por cada motor del avion, seguro que no es nada dificil de implementar eso y mejoraria muchisimo el asunto...