Con objeto de hacer una lista real de jugadores, apreciar el grado de implicación que os gustaría tener en la campaña y darle una orientación correcta a los cambios que tenemos en mente a corto plazo, necesitamos saber qué enfoque tiene cada uno a la campaña:

A) Juego en todos o casi todos los turnos y me gustaría (a ser posible) dirigir mis propia/s unidad/es estratégica/s (nivel de implicación alto: en cada turno disputaré las batallas de mi/s unidad/es)

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

C) Me apunté pensando que la campaña era otra cosa, pero no me convenció, podéis borrarme... (esta opción se dará por elegida a los que no contesten en este hilo)

Os pedimos a cada uno que contestéis haciendo un "copiar y pegar" con vuestra opción. (además de cualquier otro comentario que creáis oportuno)

Bueno mi enfoque es "casi" el A:
Juego en todos o casi todos los turnos. De todos modos, en mi caso prefiero seguir manteniendo el funcionamiento actual, es decir, separación entre jugadores tácticos y estratégicos.

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...

No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

Mi problema es el tiempo

Gracias a los tres

Venga, más...

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

Mi intención es jugar al menos una partida cada turno, ya me gustaría pero hoy por hoy creo que no podré jugar más de una o dos partidas por turno , eso sí estaré al día de todas las noticias ......

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)




Saludos.

C) Me apunté pensando que la campaña era otra cosa, pero no me convenció, podéis borrarme... (esta opción se dará por elegida a los que no contesten en este hilo)


Lo siento pero jugar de ruso tantas batallas con tales desventajas de puntos y sobretodo de tropas han podido conmigo..

La idea de la campaña es muy buena, pero creo que es demasiado detallada en el tiempo, demasiada desventaja en las batallas.

Asiertxu

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

Ya quisiera yo que sea la A pero comienzo la facultad y el trabajo...

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

Es lo mejor que puedo calificar mi implicación hasta ahora. Pues sólo he jugado una batalla, aunque podría llevar 5 o más, pues he estado tardes enteras conectado sin encontrar ruskis disponibles. Esta misma semana he estado miércoles, jueves y viérnes a partir de las 18:30. También debo de reconocer, que hay bastantes turnos que ni siquiera he podido intentarlo, por falta de tiempo (muchos PBEM) o problemas con el ordenata.
Soy cumplidor en todos los eventos en que participo, y dependiendo de como se haga, estaría interesado en una opción como la A.

Saludos.

aibargarai escribió:C) Me apunté pensando que la campaña era otra cosa, pero no me convenció, podéis borrarme... (esta opción se dará por elegida a los que no contesten en este hilo)


Lo siento pero jugar de ruso tantas batallas con tales desventajas de puntos y sobretodo de tropas han podido conmigo..

La idea de la campaña es muy buena, pero creo que es demasiado detallada en el tiempo, demasiada desventaja en las batallas.

Asiertxu

Efectivamente la campaña se ideo como una "casi-simulacion" de la verdadera campaña rusa. Esto implicaba casi por narices que en los primeros meses los alemanes arrasaran, y ademas, el armamento en cada mes es el que tiene cada bando, y con las compras por IA y la rarity standar nos permitia reflejar bastante bien la cantidad de equipo de cada clase que disponia cada ejercito en cada momento.
El ejercito rojo se desmorono en los primeros meses, sus tropas eran de poca calidad y el armamento en grandes cantidades que tenian era inferior al aleman, en realidad basicamente los salvo el frio.
Eso es algo que creo todos los que pisan esta web, por conocimientos historicos, ya sabian, por lo que no deberia de sorprender, al menos en mi opinion. Tal vez se podria haber avisado con mas ahinco de esta circunstancia desde un inicio, pero repito que se sobreentiende que iba a ser asi.

Por otro lado, es tambien una campaña asimetrica, en ningun caso se pretende que todas las batallas sean igualadas, si no hay motivos para que lo sean. Si en la parte estrategica una division de infanteria se enfrenta a seis, dos de ellas blindadas (por decir algo), la batalla al plano del CM ha de ser desigual. Esa es la "gracia" de que se juegue tanto tacticamente como estrategicamente. Y tambien la "gracia" reside en que puedas pasar a ser un "heroe" al conseguir un buen resultado en una batalla asi, en el turno anterior, por ejemplo, los alemanes no sacamos mas que un empate en una 3:1 a nuestro favor. Te aseguro que eso nos ha hecho mas daño de lo que muchos piensan.


Todo ello ha de ser asi, para que puedan haber situaciones realmente interesantes en la campaña. Y esto es la actual batalla por Moscu y Leningrado que estamos viviendo, los rumanos haciendo lo que pueden contra los rusos, etc....
Si no reflejasemos la campaña tanto en terminos de material, veterania y numero de tropas de forma fiel, esta, globalmente (importante matiz), no seria igualada. Porque para conseguir que una campaña que en teoria durara hasta el 44 sea igualada, se tienen que dar fases en las que unos bandos lleven la iniciativa y fases en las que sea al reves.

Con todo, te animo a que heches un vistazo a las proporciones con las que se estan luchando en estos ultimos turnos. A partir del 4º, las proporciones se han igualado mucho, y esto es debido a un cambio que hicimos para evitar la "masificacion de los 3:1". Y sobre el armamento, piensa que con cada mes que pase, cada bando recibe mas y mejor, y ese es uno de los grandes alicientes de la campaña, ver como vas manejando nuevos vehiculos, nuevas tropas, idem a las que te enfrentas, usar tacticas distintas a razon de ello mismo, etc....

Tal vez lo que se podria haber hecho es no empezar la campaña desde junio del 41, sino desde primavera del 42, por ejemplo, para que las cosas sean mas igualadas desde un inicio, pero a estas alturas eso ya no tiene sentido.

Valga este mensaje para aclarar en que consiste y va a consistir la campaña para aquellos que tengan dudas o esten en la misma situacion que aibargarai. Desde luego la campaña no va a seguir por el mismo camino que habia en los primeros turnos. Hemos hecho cambios para hacer los combates mas ajustados (la mayoria se moveran entre el 2:1 y el 1.3:1, todos ellos muy jugables a nivel de opciones para cada bando), y la propia inercia historica del juego hara que de la misma forma los rusos vayan recuperando poco a poco toda la desventaja armamentistica y cualitativa que han tenido hasta ahora, dandose momentos en los cuales superaran a los alemanes, para luego verse un poco por detras, y luego volver a superarles, etc.....
Creo que esto puede aclarar las ideas a aquellos que esten pensando en la opcion C) como la suya.

Granfali escribió:Con objeto de hacer una lista real de jugadores, apreciar el grado de implicación que os gustaría tener en la campaña y darle una orientación correcta a los cambios que tenemos en mente a corto plazo, necesitamos saber qué enfoque tiene cada uno a la campaña:

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)

Me encantaría tener más tiempo y poder dedicárselo a la campaña (un gran sistema, por cierto), pero ahora mismo no puedo.

Pues me a mi me gusta mas la opcion A) Juego en todos o casi todos los turnos y me gustaría (a ser posible) dirigir mis propia/s unidad/es estratégica/s (nivel de implicación alto: en cada turno disputaré las batallas de mi/s unidad/es)
Me lo pase pipa en el MG repartiendo puntos y esperando los refuerzos, que tiempos...

saludos

A) Juego en todos o casi todos los turnos y me gustaría (a ser posible) dirigir mis propia/s unidad/es estratégica/s (nivel de implicación alto: en cada turno disputaré las batallas de mi/s unidad/es)


Como dice Koeing disfrute lo poco que pude jugar en MG, ya que no si recordareis por motivos de trabajo tuve que estar fuera de casa 6 meses.

Saludos y gracias por estas campañas me fascinan.

B) No tengo tiempo o no me apetece dirigir ninguna unidad en el juego estratégico, solo quiero jugar alguna que otra batalla de la campaña cuando pueda (nivel de implicación bajo, tal y como lo tenemos ahora: en un turno juego dos batallas, en dos turnos ninguna, en otro una sola...)