Es gamey esto?

[Lannes]

Esta discusion tambien la hemos tenido en el foro privado del Mundial, y hay una cosa que ha dicho pavia que es la clave. Yo puedo estar de acuerdo mas o menos en lo que dice Trismegisto, en algunas las estoy y en otra no, sobre lo que es gamey, pero ¿quien tiene autoridad para decir con esa rotundidad que una cosa es gamey o no y por tanto lo que no hagan lo que yo pienso es un fullero?

Trismegisto, tu puedes pensar que tal o cual cosa es gamey, pero no puedes hablar diciendo que el que no piense como tu es un fullero. En cualquier caso para eso estan las condiciones previas, para aclarar lo que se puede o no hacer, y si quieres que se sea mas o menos realista autoimponiendote condiciones de mutuo acuerdo.

Por descontado en un torneo donde hay un arbitro que pone las reglas, todo lo que no sea prohibido por este esta permitido y nadie puede arrogarse con la autoridad para decir que una cosa u otra no esta permitida. Solo el arbitro.

[Pavia]

Con el tema del jeep, efectivamente hacer eso, puede resultar mezquino, sencillamente porque es poco apropiado a una simulacion tactica
Es dificil creer que nadie en su sano juicio hiciese eso en la realidad.
Pero la posibilidad estaba ahi, un tio kamikaze que se lanza como un loco.
Habra que frenarle
Y si, el sabe donde esta tu carro, pero ya tiene un jeep menos
Y segundo, por que utilizar el carro, no tenias otros medios para acabar con el?

Esta claro que todo esto es un tema muy controvertido, quiza haya que realizar una especie de codigo deontologico del CM y asi todos contentos

Saludos

[King Tiger]

A mi quizás me parece un poco ruin, pero perfectamente legal.

Si algo bueno tiene el Combat Mission es que no se pueden hacer trampas, como mucho algún truco más o menos rebuscado. Pero chico, si no quieres que te hagan la de la bandera en ?, defiéndela como es debido y pon turnos variables.

[Von_Moltke]

Vienen reñida la cosa, para aclarar una cosa los turnos eran variables, el juego era a 22 turnos el baile comenzo en eso del 26 y termino en el 28, mis unidades venian bastante sanas estas todabia tenian en su haber granadas y molotov y estaban entre 20-30m del tanque pero como iba de aca para alla no se les daba por tirarle

El carro disparaba a tu infantería? Sabes si tenía munición de HE?

Nop. ni el recuerdo tenia, a la inf le hizo un solo disparo cuando la metio en la bandera y fue en el turno 26 que una escuadra le reboleo un molotov errandole por poco, pero no hubo explosion por que uso ap(igual despues vi el tanque y no tenia)

Una pregunta, si ese molotov, hubiera incendiado el tanque, te hubieras quejado igualmente y hubieras renunciado a los puntos, o hubieras pensado que la guerra es así y que tu infantería estaba para eso.

Por cierto ese tanque en el turno 26 si tenía munición, así que a lo mejor te equivocas sobre la intención de tú rival, de todas maneras tampoco tiene que ver ya que del caso particular ya hemos pasado al caso general

[Lannes]

Ademas aqui se esta diciendo cosas que algunos pensais que son gamey, que lo son, pero que ni de lejos son un problema para el juego... Por ejemplo, si alguien quiere hacer la tonteria de usar un jeep como explorador, cosa que es un gamay relativo, lo perdera con el fuego de ametralladora de una unidad en pocos segundos, no hace falta mas. Sin duda perder los puntos de un jeep tan facilmente para mi es una tonteria.

Usar prisioneros como exploradores, un gamey brutal, es una soberana tonteria ya que los prisioneros dan muchisimos puntos y perderlos es lo peor que te puede pasar. Y lo de las barcas lo mismo, las barcas tambien valen puntos, y se mueven muy lentas... Para esto mejor usar LMGs que son mas baratas , se mueven mas deprisa, resisiten mas y disparan, estos exploradores son mucho mejores. Otra cosa es que seguro que habra gente que piense que el uso de exploradores es gamey!, que estrictamente hablando lo es...

Defender banderas con tripulaciones, si realmente necesitan defenderse, es una tonteria ya que las perderas en seguida, si no se necesitan defender pues que mas da lo que uses para dar por sentado que controlas la bandera?

Y por ultimo el ejemplo planteado, que es solo una variacion del caso ¿es gamey hacer un asalto final en los ultimos turnos para dejar al menos la bandera neutral? Para empezar yo pienso que existen medios para que esta tecnica sea en la mayoria de los casos un fracaso, y solo mostraria la incapacidad del rival para hacer nada mejor, pero en el caso de que , incluso tieniendo turnos variables, esta tecnica de resultado yo no creo que sea un gamey.

¿porque de que estamos hablando? Gamey es algo que deja hacer el juego pero no es realista en mayor o menosr medida. Pero si estamos jugando partidas con un numero de turnos finitos!! ¿que mas gamey que esto hay!!? Si partimos de que esto es un juego que es un gamey en su propia concepcion! Si se juega con turnos finitos , que es un gamey y esto se acepta como necesario, pro lo mismo un asalto final en esos ultimos turnos no se puede considerar un gamey en si mismo, sino pñarte de lo que es , un juego.

Ahora bien, como ya he dicho antes, cada uno puede acordar con su rival las condiciones adicionales que quiera, y , aunque sea dificil de espeecificar, una de ellas podria ser que no se permiten asaltos en lso ultimos turnos a las banderas...

[Ineluki]

Con el tema del jeep, efectivamente hacer eso, puede resultar mezquino, sencillamente porque es poco apropiado a una simulacion tactica
Es dificil creer que nadie en su sano juicio hiciese eso en la realidad.
Pero la posibilidad estaba ahi, un tio kamikaze que se lanza como un loco.
Habra que frenarle
Y si, el sabe donde esta tu carro, pero ya tiene un jeep menos
Y segundo, por que utilizar el carro, no tenias otros medios para acabar con el?

Esta claro que todo esto es un tema muy controvertido, quiza haya que realizar una especie de codigo deontologico del CM y asi todos contentos

Saludos

Hola Pavia

Si empezamos con lo de "la posiblidad estaba ahi", también puede darse el caso de un comandante borracho que emplee barcas en plena montaña para levantar AT, o que mande prisioneros a reconocer el frente. Otra cosa es que sea normal o por decirlo de alguna manera "históricamente aceptable"

Tema jeep: No utilicé el carro, disparó el solito (De hecho, de eso se trata si utilizas el truquito) porque no le había puesto un cover armor de 2 metros, como es normal (el jeep se tiró encima de mis posiciones)

[Lannes]

Peor a ver, si es que el uso de jeeps solo como exploradores es algo totalmente historico! Para mi esto no es en absoluto un gamey...

[Trismegisto]

Esta discusion tambien la hemos tenido en el foro privado del Mundial, y hay una cosa que ha dicho pavia que es la clave. Yo puedo estar de acuerdo mas o menos en lo que dice Trismegisto, en algunas las estoy y en otra no, sobre lo que es gamey, pero ¿quien tiene autoridad para decir con esa rotundidad que una cosa es gamey o no y por tanto lo que no hagan lo que yo pienso es un fullero?

Con esto lo que se pretende es enmascarar los comportamientos poco éticos, trasladando el debate a una cuestión meramente nominal.

Copio y pego la respuesta que ya dí en el foro privado del Torneo Internacional, eliminando las referencias innecesarias:

Yo sí que puedo decir qué es gamey o no, marrullería o no: lo que me dicta mi conciencia que está mal hecho. Los demás, que cada palo aguante su vela. "Lo que no está prohibido está permitido"; por mí perfecto, pero yo considero que está prohibido para mí todo aquello que a mí me parece mal, no sólo lo que el árbitro decide. Esto se llama ética. Quizás a otros haya cosas que os parezcan mal, pero las hacéis aun a sabiendas de que son malas sólo porque no están expresamente prohibidas y os pueden otorgar una pequeña ventaja.

Sólo espero que entendáis mi postura. Mi lista de lo que considero "marrullerías" o trampas es bastante extensa, e incluye esto que he listado y peores cosas, casi todas ellas sufridas en mis propias carnes. Ante este tipo de actitudes soy bastante intransigente, lo reconozco, y me he explayado al respecto en los foros bastantes veces, aquí en PdL y las demás páginas. No quiero ganar con "ayuditas", pero entiendo que alguien quiera hacerlo. Valoro mucho los comportamientos nobles y "caballerescos", por muy trasnochados que estén. Lo siento mucho, pero yo soy así.

Para mí la victoria es el tercer factor en importancia en una partida CM. Primero está el respeto al rival, luego la diversión y finalmente ganar. Considero que no son elementos incompatibles. Pero también entiendo que el orden de los factores, que sí altera el producto, sea diferente para los demás.

[Ineluki]

Peor a ver, si es que el uso de jeeps solo como exploradores es algo totalmente historico! Para mi esto no es en absoluto un gamey...

La diferencia la dábamos con Molinator un poco antes, Lannes Una cosa es utilizar un jeep para explorar, pero queriéndolo conservar, y otra es meter el jeep a toda leche hacia el centro de las posiciones enemigas con la clara idea de levantar la perdiz haciendo que tu vehículo sea un blanco con ruedas.

Vaya, yo eso muy histórico no lo veo:

- "Sargento Warren, coja ese jeep, bloquee el pedal del acelerador y diríjase hacia esa línea de árboles desde la que nos están disparando que creo que puede haber un blindado escondido. Quiero que sepa que lo van a matar, pero al menos sabremos qué se esconde ahí"

- "Sí señor, con mucho gusto señor!"

[King Tiger]

Muy de acuerdo con las opiniones de Pavia y Lannes. Como digo, el CM es unos de los juegos más limpios que hay, y si no, pasaos por algún otro que entre las posibilidades del juego de hacer exploits y lo ruin que son algunos...

[Nihil]

Para gameys y fulleros los Japos que tiraban los aviones en picado contra los barcos enemigos intentando llevarse alguno por delante

[King Tiger]

Para gameys y fulleros los Japos que tiraban los aviones en picado contra los barcos enemigos intentando llevarse alguno por delante

Muy bueno

[Pavia]

Pues francamente Ineluki, a mi no me parecen comparables la posibilidad de que te aparezca un jeep lanzado a toda velocidad hacia tus lineas, que 10 tios corriendo con una barca a cuestas para dejarla plantada en la ladera de una montaña ( por muy borracho que estuviese el jefe )

Y hablando de esto, cuantas veces os ha pasado lo de que os lancen un jeep de esa manera ?
A mi, poquisimas, es mas, no recuerdo la ultima vez que lo vi
Y en eso influye tanto que los jugadores no lo consideran etico como que realmente es muy poco rentable.

Y el tema de los prisioneros no digamos, yo lo veo una majaderia
Yo no lo he sufrido nunca, pero si alguien lo hiciese alucinaria de lo que considero un grave error por su parte

Saludos

[Marmiton]

Yo pienso que es gamey todo lo que te supone una ventaja en el juego y no se corresponde con la realidad que se pretende emular (o simular, o evocar, o como quieran llamarlo). Pero, como dije antes, estamos jugando, así que cada uno tendrá que decidir cómo quiere jugar.

Pongamos el caso que dije antes: no atacar una bandera basándote en el puro cálculo coste-beneficio en puntos. Si, como se ha dicho, las banderas son abstracciones de puntos estratégicos que te han ordenado tomar, ¿qué Oficial desobedecería una orden directa eligiendo por su cuenta qué posiciones estratégicas tomar?

Luego, cada caso es opinable. El jeep depende de cómo se use: si es el primero de un convoy por carretera, yo creo que está bien. Si lo mandas a hacer un tour por la retaguardia enemiga, es una "fullería" (no conocía esa palabra). Defender una bandera con una tripulación o un bazooka sin munición me parece legítimo en el caso de que el escenario tenga varias banderas que se puedan tomar consecutivamente. En este caso, si no dejas una tripulación que te otorgue esa bandera, tienes que elegir entre no rebasarla y olvidarte de cualquier otro objetivo (o disminuir tus fuerzas atacantes para dejar una squad al lado de una bandera) o renunciar a los puntos de victoria de esa bandera, que quedará en "?" en cuanto tus tropas se alejen de ella.

Mi opinión es que la mejor forma de no tener problemas con esto es disponiendo de una información lo más completa posible, no sólo poniendo en común qué tácticas te pueden dar una ligera ventaja aprovechando fallos del juego (lo de las barcas nunca se me hubiera ocurrido), sino incluso con lo que podemos llamar sin tapujos "hacer trampas". Así tendríamos todos "igualdad de armas" para poder negociar con los contrincantes qué queremos: realismo o puro pasatiempo.

[Trismegisto]

Más cosas:

-No se de dónde sacáis que los jeep eran unidades de exploración. Eran transportes, y si se usaban para reconocer no eran desde luego con la intención de mandarlos hasta la cocina del enemigo hasta que murieran aprovechándose de la visión borg. De todas formas mala cosa es ésta de hablar de "historicidad" del juego o de los comportamientos. Aquí lo que estamos hablando es de ética y de respeto al rival.

-El que compra barcas y las coloca en bosques no es para explorar, sino para atraer el fuego de los cañones.

-Un asalto en toda regla en los turnos finales no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, no mezclemos churras con merinas. Es muy probable que un jugador haya planeado toda su partida con esa intención. Un rush en los últimos turnos es algo perfectamente comprensible, porque el que lo hace ha estado toda la partida moviéndose hacia esa bandera con su infantería.

-Lo de meter el tanque en la bandera por la que no has luchado sólo lo hacen los jugadores alemanes, a sabiendas de que sus tanques son virtualmente invulnerables a la infantería rusa. Ningún ruso puede hacer eso, porque un Pak40 colocado en Londres se carga cualquier blindado ruso salvo el frontal del IS-3, por no hablar de un Panzerschreck que cuesta 30 puntos y que cubre mucho más allá de los 80 metros, o cualquier arma AT de la infantería alemana. Los que jugáis de alemanes y aceptáis esa actitud, deberéis reconocer que tenéis una ventaja añadida sobre el ruso. Hace algún tiempo, cuando peleaba con jugadores así (porque en el fondo aquí casi todos nos conocemos después de un tiempo) me veía obligado a comprar ingenieros para intentar impedir el baile de los blindados, aunque no me sirvieran para nada más (y tampoco servían para frenar un blindado a 80 metros de la bandera); ahora lo que hago es no jugar con nadie que se que se va a comportar de esa manera.

-Por aquí se ha comentado lo del Panzerschreck sin munición para mantener una bandera. De esto no estoy muy seguro, pero creo que las unidades sin munición (es decir, Out of Ammo, no Low Ammo) no mantienen banderas. Son los lanzallamas, los morteros, los bazookas y demás, los blindados... En alguna ocasión he comprobado que un blindado sin munición de ningún tipo, incluidas las ametralladoras no conseguía mantener la bandera, pero tampoco esoty muy seguro.