AAR CMANO: escuela de táctica aérea

[Blas de Lezo]

[PijusMagnificus]

Yo pondría una más....explota las debilidades del adversario....es que soy muy rastrero , disculpa la interrupción...

[Blas de Lezo]

Yo pondría una más....explota las debilidades del adversario....es que soy muy rastrero , disculpa la interrupción...

Cierto: convierte las debilidades del enemigo en tus principales ventajas.

Y no hay nada que disculpar, cuantos más participemos mucho mejor

[Infidel]

Me apunto!!

Este escenario se me atravesó

Spoiler:

los MIG-29 me destrozaron, cada derribo de uno de ellos me costaba 2 F-18 míos

[PijusMagnificus]

Me apunto!!

Este escenario se me atravesó

Spoiler:

los MIG-29 me destrozaron, cada derribo de uno de ellos me costaba 2 F-18 míos

No te preocupes, a mi me costó muchas veces hasta que lo gané...

[Blas de Lezo]

Bueno, comencemos con algo más interesante, ¿cómo y qué información debo extraer de la base de datos...?

En esta primera parte me voy a centrar en el aspecto aire-aire, más tarde haremos lo mismo con el armamento aire suelo y superficie-aire...

Evidentemente, esto no es una guía perfecta, tan solo he destacado aquellos aspecto que marcaban la diferencia por lo tanto servían para definir mi plan de acción...

Una aclaración antes de empezar, ya he dicho que yo soy el autor de este escenario ¿no?, además es el primer escenario que he desarrollado en CMANO y entre los muchos fallos que cometí fue que le di al jugador humano una mierda de intel... para solventar eso y tirando de privilegios de autor teneís que saber que os enfrentais a MiG-29C argelinos armados con AA-10 Alamo A y AA-11 Archer...

Comencemos comparando nuestras monturas y la del enemigo:

[Blas de Lezo]

Antes de seguir, una pequeña explicación sobre el tema de las configuraciones, que también está levantando cierta polemica junto con el hecho de que la DB sea cerrada (que no se pueda editar).

En la DB se puede observar, referente a aviones, la siguiente estructura básica: características, armamento (stores) y configuración (load outs). En la sección de armamento podemos observar cada uno de los tipos de armas que están autorizados para ese avión en concreto (con una información básica sobre los mismos, para más detalle hay que acudir a la propia entrada de esa arma en la base de datos, ya se ha pedido enlaces directos o hiperlinks entre las diferentes secciones de la base de datos) y en configuraciones las combinaciones de las armas anteriores que están autorizadas y homologadas (entiéndase aquí que se sabe utilizar) para ese modelo y ese usuario... en otras palabras... nuestros armeros virtuales sólo van a armar nuestros aviones siguiendo una de estas configuraciones... (existe la posibilidad de poder cambiar estas configuraciones pero solamente para un escenario en concreto y a través del editor de escenarios).

Esto que parece una limitación del juego, en realidad no lo es... con independencia que para el F-18 español haya un motón de armas en el mercado que son compatibles con él, en las unidades del Ejército del Aire, sólo se utilizarán aquellas configuraciones (y en las condiciones que se establezca) que hayan sido aprobadas por el Centro de Ensayos en Vuelo... nada de ideas felices de le pongo dos AMRAAM, Un Taurus, tres pods, y un depósito... y lo mismo pasa en EE.UU., en el Reino Unido, etc....

Por eso, en las capturas anteriores, no he puesto todas las armas autorizadas para el MiG-29 si no que he puesto directamente las configuraciones aire-aire autorizadas....

[Blas de Lezo]

Y nuestras galantes monturas:



Ir comparando los datos señalados que son los que marcan la diferencia...

[Galahad78]

.

[Blas de Lezo]

Si se os atraviesan los MiG-29C, os recomiendo un poco de microgestión con vuestros F/A-18, me explico:

· si dejáis que la IA se encargue de la CAP, esta tiene la costumbre de disparar a rango máximo. Esto, que no es malo per se (es una táctica real, lanzar a rango máximo para poner al enemigo a la defensiva y aprovechar para acercarse y disparar otro misíl con un PK más alto), puede ser un problema si, como es el caso de los F/A-18 españoles, tienen la costumbre de montar sólo 2 AMRAAMs: si el MiG-29C esquiva el AMRAAM, muy probable a largo alcance, vuestra IA se quedará enseguida sin misiles de largo alcance, con lo que el Fulcrum tendrá la posibilidad de utilizar sus AA-10 con mayor facilidad. Y suele montar más que los nuestros. Si montáis 6 AMRAAMs, aumentáis las opciones de vuestra IA, pero aún así.

· si por un casual llegáis al merge (es decir, corta distancia), pues la IA tiene la costumbre de seguir presionando el ataque aunque sólo le queden misiles de corto alcance, tened cuidado pues el combo MiG-29C/AA-11 es letal, superior al F/A-18, aunque el IRIS-T es un gran misíl. Por costumbre, a menos que sea vital, yo suelo mandar para casa a mis F/A-18 cuando sólo le quedan los misiles cortos. Con más razón contra el Fulcrum.

· entonces, a lo que voy. Microgestionando los F/A-18, lo que suelo hacer es aguantar el ataque hasta que los MiG-29C estén más cerca, para maximizar las posibilidades de impacto de mis AMRAAMs. Asimismo, una vez lanzado, hay dos opciones: ordenar un rumbo perpendicular al que se lleva, manteniendo al Fulcrum dentro del cono del radar, para que el AMRAAM siga recibiendo updates de la situación del blanco, pero evitando que la distancia disminuya demasiado rápido; o bien, salir por patas, aprovechando que el AMRAAM es un misíl activo que puede buscarse la vida por sí mismo.

· el aguantar el disparo tiene una desventaja, y es que puedes entrar dentro del rango de los AA-10 del Fulcrum. En este caso, no lo es tanto: el AA-10 es un misíl semiactivo, como el Sparrow americano, que necesita que el blanco esté constantemente "pintado" por el radar del caza que lo lanza, para dirigirse a esa "pintura". Si disparáis al Fulcrum, puede pasar que lo destruyáis, y los posibles misiles que haya lanzado se autodestruyan por no tener ya guiado, o que el Fulcrum, al maniobrar por su vida, pierda el blocaje sobre vosotros, por lo que el misil enemigo también se autodestruirá.

Esto a nivel básico. Siempre se puede complicar con escenarios 2 vs 2, donde uno de nuestros cazas esté muy bajo y fuera de la cobertura del radar enemigo, pudiendo colarse por detrás mientras el otro F/A-18 hace de cebo, etc.

Nota: todo este rollo viene de años de práctica en simuladores de vuelo; quiero decir, que no os desaniméis si no os salen las cosas al principio (a mi me costó varios reinicios pasarme la misión GAT 5 & 6). Lo grande del CMANO es que se pueden aplicar tácticas reales y ver que dan resultado.

¡Te me estás adelantando, sensei!

Este escenario, es pequeño y está concebido para que el jugador explore todas las opciones de sus pocas unidades (una forma cursi de decir micromanejo), de igual forma el plan de la IA está preconcebido teniendo en cuenta esto... por eso puede resultar un tanto difícil al principio....

[Blas de Lezo]

Sigamos repasando y comparando nuestras opciones...



Como decía Galahad la combinación del MiG29 (agilidad 5) y el AA-11 (high-off boresight) es muy, muy peligrosa... ya recapitularemos luego pero de momento nos tenemos que grabar a fuego que no queremos llegar al combate cerrado con esos tipos (combate cerrado: dogfight)

[Blas de Lezo]

Además debemos tener en cuanta que aunque el AA-10 tiene un alcance teórico de 45NM, el radar del MiG-29 sólo alcanza 40NM, lo que en la práctica significa que tanto el AA-10 como nuestro AMRAAM tendrán un alcance máximo teórico de 40NM.

Lo mismo pasa con nuestro IRIS-T... que tiene un alcance teórico de 15NM pero su buscador (seeker) sólo de 10NM y como el seeker debe "ver" el blanco antes de lanzarlo... nuestro IRIS-T en realidad tienen un alcance de 10NM.

Sin embargo el dato de que es capaz de volar hasta 15 NM no debe caer en saco roto... nos quiere decir que tiene más vuelo propulsado que el AA-11 (el misil tiene dos tipo de vuelo el propulsado, con su motor cohete funcionando, y el balistico..., durante el primero es muy maniobrero, pero durante el segundo cualquier maniobra hace que pierda rápidamente energía y no sirva más que para fuegos de artificio...) ¿alguien puede decirnos otro dato que corrobore la afirmación de que el IRIS-T va a poder maniobrar durante más tiempo?

[Galahad78]

.

[PijusMagnificus]

No lo tengo muy claro pero me la juego...

Ambos misiles tiene la misma velocidad final de 1350 nudos, sin embargo el IRIS-T pesa 87 kg frente a los 105 kg del Archer, en el momento que los impulsores se agoten el Archer tendrá más energía cinética que el IRIS-T(1/2 de la masa por la velocidad al cuadrado) pero también la perderá más rapidamente que el IRIST ya que necesitárá (debido a su mayor masa) más energía para realizar la misma maniobra que el IRIS-T más ligero....

No tengo ni idea, ha sido una suposición que me ha salido a bote pronto...

[screamingeagle]

El Iris tiene 5 segundos más de combustible que el archer y una vel. max. superior en casi 400 nudos, imagino que eso tendrá algo que ver...