Debate Señor de Los Anillos

[peregrino05]

Vamos a ver, que acabo de tener una bronca por este librito de las narices.

Antes de nada, aclaro que una exnovia me obligó so pena de...(bueno ya supondreis) a
leerme el libro, cosa que hice sin ganas porque me parecia un lenguaje muy infantil. PEro
como la colega me insistió mucho, me lancé a investigar sobre Tolkien y supe que el tio
era un filólogo de 3 pares de narices, un recopilador de historias, etc...

Aun asi tampoco me gustó tanto ya que es un libro absolutamente asexuado y con pocos
matices más. Para colmo las tácticas militares son de parvulario , por cierto que respecto
a la famosa carga de caballería épica de la peli (Retorno del Rey) pues PFFF, teniendo en
cuenta que les plantan picas en primera linea, no creo que hubieran tenido tanto exito,
que le pregunten a las falanges macedonias VS Persia o sin ir mas lejos a los cuadros británicos
en Waterloo.. Pero eso es que yo soy muy pejilguero para eso.

Lo que SI me toca las narices de verdad, es que todo todo TODO el mundo dice que la Tierra MEdia
la salva Frodo. .....JA!!

Para empezar Frodo se hace con el anillo, lo reclama como suyo y que le den a todo el mundo, eso de
entrada, para continuar, si se quiere se podría atribuir que por pura torpeza la salva Gollum al merendarse
el dedo de frodo y caerse en plan tonto al volcán (por cierto, recuerdo que ciuando lo lei en el libro lo
tire al suelo porque ya era la leche).

PEro es que además NO es verdad, sin SAM es que ni se hubiera asomado al Monte del Destino, ni de coña.
No estais de acuerdo? En todo caso hubiera sido gracias a Sam y por torpeza de Gollum y sanseacabó,
de hecho deberían haber juzgado a Frodo por haberse corrompido tantisimo o no darle el mérito que tanto
en la ficción como en muchos sitios -incluyendo documentales oficiales- le dan.

[Ancalagon]

Bueno, en la ficción es normal que se le dé tantísima coba a Frodo. A fin de cuentas, los únicos que conocen lo ocurrido dentro del volcán eran Sam (que le daba absolutamente igual (*)) y el mismo Frodo. Puede que Gandalf, pero vaya, que para el resto Frodo llegó y lo tiró.
Pero sí, Sam es el héroe de verdad. Además de un piojo pegao.

Lo de asexuado... Señor inglés nacido a finales de s.XIX, escrito hacia mitad de siglo después de haber publicado un libro infantil de verdad (El Hobbit). Lo raro sería lo contrario.
Las tácticas militares para el libro eran irrelevantes, es un libro con malos muy malos y buenos muy buenos (y como mucho, buenos manchados por el mal). Los malos sólo tienen permitido ser eficaces "fuera de pantalla" porque contra los héroes deben caer como fruta madura.

(*) Uno, por devoción servil y total a su señor. Y dos, por haber visto las consecuencias que la Carga tenía y porque también lo llevó una temporadita.

[Spock]

No nos perdamos en debates absurdos, por favor. Que hablamos de tácticas, o que si Gollum o lo que fuera. Has dicho:

"Vamos a ver, que acabo de tener una bronca por este librito de las narices.

Antes de nada, aclaro que una exnovia me obligó so pena de...(bueno ya supondreis) a
leerme el libro, cosa que hice sin ganas porque me parecia un lenguaje muy infantil. PEro
como la colega me insistió mucho, me lancé a investigar sobre Tolkien y supe que el tio
era un filólogo de 3 pares de narices, un recopilador de historias, etc..."

¿Como dices? ¿Me lo repites? ¿Por favor? ¿Que la condición era leer Tolkien? ¿No dijo desigual? ¿O Spa? ¿Aromaterapia, quizás? Piensalo bien, igual te has tragado el libro gordo de los cojones por problemas de oído!



Perdón. No lo he podido evitar.

[Ronin]

Yo creo que Frodo sin Sam no lo hubiera conseguido, pero Sam sin Frodo tampoco. Frodo soportaba el anillo y Sam a Frodo que por cierto a mi mer recuerda a Michael Landon de niño en Autopista hacia el Cielo o La casa de la pradera. Aparte de eso en la novela y sobretodo en la peli la parte que menos me gustaba era la de Frodo que tiene mas cara de pena que Jose Luis Perales. Por otra parte cuando al final se llevan a Frodo en el barco es un castigo o un premio?

[Rodimtzev]

Por otra parte cuando al final se llevan a Frodo en el barco es un castigo o un premio?

La carga de haber sido portador del anillo hace que Frodo nunca pierda esa sombra de su corazon, en las tierras de los elfos al otro lado del mar, con la magia elfica encontrara consuelo (como Bilbo en Rivendel).

[lopez]

Un saludo a todos

la obra se centra en un anillo de gran poder.

Está escrita en plena guerra fria

Es un objeto de pequeñas dimensiones y un gran poder

Todos lo codician y desean poseerlo, pero todo el que se acerca a él, no quiere abandonarlo de ninguna manera y acaba contaminado por el objeto

¿estamos hablando del control de la energia atómica?

Un saludo

[Malatesta]

peregrino05, yo flipé con el Señor de los Anillos cuando lo leí en el instituto, y sigue siendo un buen libro, pero tuve la suerte -y digo suerte- de leerme antes La Espada Rota, novela que tuvo la "mala" suerte de publicarse a la par que el Señor de los Anillos.

Sobre tu pregunta, pues onvre, está claro que los que salvan la Tierra Media son los miles de campesinos y soldados que luchan en Minas Tirith y en los abismos de Helm. Sin ellos ni añillo en el Monte del Destino ni hobbit ni nada

Por cierto, y al hilo de este libro, tardáis en leeros "El Último Anillo". El punto de vista de los orcos

[Blackraider]

Es una forma de verlo. Si Smeagol no hubiera perdido el Anillo, Bilbo jamas lo hubiera encontrado, pero...¿lo hubiera encontrado Sauron?...

El papel que jugara cada uno queda patente desde el episodio de Rivendel cuando Gandalf le dice a Frodo que "me dice el corazon que todavia tiene que jugar un papel en el destino del anillo, para bien o para mal" y mucho antes cuando decide que Sam acompañe a Frodo en el viaje (no es un guerrero, no aporta un aspecto comico, etc..).

Frodo es el portador. Es su responsabilidad. La carga que conlleva trata de plasmarla Tolkien a traves del sufrimiento de Frodo y de como poco a poco va perdiendo la nocion de la realidad que refuerza con el sufrimiento de Sam al ver lo que le ocurre a su amo/amigo y no poder hacer nada por el ("Señor Frodo no puedo cargar con el anillo pero si puedo cargar con usted"). Sam es demasiado bueno como para obligar a Frodo a tirar el anillo asi que la opcion mas plausible para Tolkien fue hacer que Smeagol cumpliera con su destino destruyendose el y de paso el Anillo.

Quien cargo todo el tiempo con el, a quien perseguia el Enemigo era a Frodo, no a Sam, ni al resto de la Comunidad. Fue Frodo quien decidio que Smeagol los acompañara y les guiara a traves de las Emyl Muin hasta las Morannon y quien permitio que los llevara a traves del antro de Ella Laraña. Las decisiones fueron suyas, para bien o para mal asi que si que podemos decir que Frodo salvo a buena parte de la Tierra Media, si por ello entiendes a las naciones occidentales.

Sam llego a tener el anillo en sus manos y, por amor a su amo/amigo y obligacion, se lo devolvio a Frodo ¿porque Sam no lo reclamo para si? Al final de todo, en la Grieta del Destino y a excepcion de Bilbo, se juntaron los portadores del anillo para decicir su destino. Y se decidio de la unica manera que cabia: con la victoria del bien sobre el mal.

Salu2. blackraider.
P.D.: Se que vais a decir que Sauron no estaba. No estaba en la grieta pero si estaba en el "espiritu del anillo".

[Ancalagon]

Tampoco estaba Isildur.

[PIZARRO]

A mi siempre me ha parecido una interpretacion de la WWII, Mordor es alemania, Isengard es italia, los orientales es japon, los elfos son los britanicos, los hombres son los USA, los rusos podrian ser los enanos, francia los Hobbits, que tienen que soportar la ocupacion y actuar como resistencia, etc, etc.

Sauron engaña a los reyes humanos con los anillos de poder, Hitler es Sauron, engaña a los lideres de las naciones democraticas con promesas de paz y se anexiona austria y checoslovaquia.

Cuando Sauron es destruido por Isildur, mediante la estratagema de cortarle la mano y separalo del anillo unico, representa el final de la WWI donde alemania se vio obligada a pedir la paz pero el ejercito aleman no fue derrotado.

Los Nazgul, podrian representar a los 9 mejores generales alemanes o a las 9 mas potentes divisiones panzer SS.

Los palantires representan Enigma y jn25 los sistemas criptograficos del eje que fueron decodificados y usados en su contra.

[Blackraider]

A mi siempre me ha parecido una interpretacion de la WWII, Mordor es alemania, Isengard es italia, los orientales es japon, los elfos son los britanicos, los hombres son los USA, los rusos podrian ser los enanos, francia los Hobbits, que tienen que soportar la ocupacion y actuar como resistencia, etc, etc.

Sauron engaña a los reyes humanos con los anillos de poder, Hitler es Sauron, engaña a los lideres de las naciones democraticas con promesas de paz y se anexiona austria y checoslovaquia.

Cuando Sauron es destruido por Isildur, mediante la estratagema de cortarle la mano y separalo del anillo unico, representa el final de la WWI donde alemania se vio obligada a pedir la paz pero el ejercito aleman no fue derrotado.

Los Nazgul, podrian representar a los 9 mejores generales alemanes o a las 9 mas potentes divisiones panzer SS.

Los palantires representan Enigma y jn25 los sistemas criptograficos del eje que fueron decodificados y usados en su contra.

Tolkien empezo a escribir la saga en 1917. Dicho por el, lo que trato de hacer es dar a Inglaterra una base mitologica de la que carecia, mas alla del Beowulf (que el mismo trato de traducir del ingles antiguo) y de las leyendas arturicas.

¿Influencia de ambas guerras? No te diria que no. En el Libro de los Cuentos Perdidos el marinero que encuentra a los gnomos (posteriormente elfos) y vuelve para contarlo es ingles. Bien los acontecimientos pudieran haber convertido a Gran Bretaña en Minas Tirith y a los franceses en los jinetes Eorlingas (por referencias en como éstos derrotaron a los Aurigas [otros hombres malos] en el campo de Celebrant [¿Eorl->Petain, Celebrant->Verdun?] y se forjo la alianza entre los de Gondor y los jinetes, o sea Inglaterra y Francia) en el subconsciente de Tolkien. Quien sabe.

Sin embargo hay multitud de historias a lo largo de la saga (que espero que P. Jackson no lleve a la gran pantalla) que aun siendo politicamente incorrectas para la epoca (De Aldarion y Erendis, por ejemplo) tienen una fuerte influencia en sucesos posteriores y no parecen estar basadas en acontecimientos del mundo real. Por no mencionar tambien el grupo que formaba junto con C.S. Lewis en Oxford, los Inklings, mas dedicado a dar forma a un mundo de ficcion que a interpretar los sucesos mundanos y reescribirlos como fantasias literarias.

Salu2. blackraider.

[Tiegel]

Yo creo que la mejor enseñanza que puedes sacar es que no hay que leer libros si no te gustan. Ni siquiera a cambio de sexo. Si no te gusta; darle vueltas no hará que te guste.

Y por el otro lado está mas claro que el agua que Tolkien parió un cuento para niños dejando muy clara que lo mas importante en la vida es el Deber. En toda la novela aquellos que respetan ese valor salen bien y los que lo perturban o directamente lo traicionan salen mal o les pasan cosas malas. Todo sin importar el qué o el cómo se sea. Lo importante no es quien salva la Tierra Media particularmente. Lo importante es que aquellos que actúan correctamente salen bien y los que no; salen mal. A la tierra media la salva el respeto por el Deber y el castigo a quien no lo respeta. Frodo cumple con su deber de llevar el anillo al monte. Y como eso falla; el castigo a quien no cumple con su deber, Smeagol, se encarga de que las cosas salgan bien. Todo el libro es una exaltación a que cada quién cumpla con la parte que le toca. Le venga como le venga esa responsabilidad. Bien por lotería como es el caso de los hobbits, bien por compromisos adquiridos como es el caso de los miembros de la comunidad del anillo, los elfos que acuden al abismo de Helm, los jinetes de Gondor, etc. O bien por herencia como es el caso de Aragorn o de Eowyn. Que cada cual haga la parte que le toca. Le guste o no; sea justo o no.

[Darguel]

De todas formas, mezclar el libro con la película es una mala idea.
El libro es bueno, tiene muchas interpretaciones y muchos dobles sentidos. Otra cosa es que esté o no sobrevalorado. Buscar coherencia tampoco funciona bien, hay muchos hilos por Internet discutiendo los fallos o puntos débiles de la historia (que los tiene)...

Pero lo principal es que es una gran obra que ha influenciado muchos trabajos posteriores a ella (pero muchos, muchos). El mundo de la cultura y el ocio no seria el mismo si Tolkien (seria mejor o peor, pero no el mismo). Y esto es totalmente indiscutible.

[cloud_115]

Y por esos motivos lo ves como un cuento para niños Tiegel? Piénsalo eso siempre es así, al menos en la mayoria de los casos, tanto en películas, libros o videojuegos, sean para niños, jóvenes o adultos.

Me a gustado esa comparación con la SGM pero como bien a dicho Blackraider tolkien empezó a escribir su mitología por el 1917.

[Tiegel]

Yo lo veo como un cuento. Personajes simples, con poco desarrollo y una narración simple y fácil de entender. Vamos que lo coge un chaval de 10-11 años y lo entiende y lo disfruta. Y de la misma forma no es lo mismo leerlo a esa edad que leerlo con mas vida. Lo digo por propia experiencia. Lo volví a leer cuando tenía 30-31 y me parecía bastante mas simple y alejado de la maravilla que me leí a los 13-14. Yo creo que es para niños por que se disfruta mas si lo pillas siendo un niño. De adulto es mas difícil que te parezca tan bueno. Lo que pasa con los cuentos infantiles básicamente.

No entiendo lo que es siempre así.