Juegos en solitario

Aqui un sitio reservado para los mensajes que no tienen porque ser de estrategia. Siempre respetando las normas generales de conducta y la buena educación, ante todo.
Responder
Avatar de Usuario
PapaX3
Regular - Unteroffizier
Regular - Unteroffizier
Mensajes: 327
Registrado: 13 Ene 2016, 22:44
STEAM: Jugador

Juegos en solitario

Mensaje por PapaX3 »

Hola.

Como recordaréis, hace unos meses, a la vez que releía las memorias de Winston Churchill, traté se seguirlas con el juego "Rise and Decline of the Third Reich", de Avalon Hill, pero procurando respetar fechas y, más o menos, las fuerzas reales que intervinieron en los distintos teatros y campañas. Llegué hasta Barbarroja con un cierto realismo, comprobando que este juego, siguiendo esta tónica, seguía de alguna forma la historia, al menos hasta el año 1941.

Luego, leyendo las memorias de Ulysses S. Grant (de la editorial Salamina) traté de hacer otro tanto con "Civil War" de Victory Games, pero esta vez fracasé estrepitosamente, porque este juego es tan abierto, y los jugadores están tan poco obligados a seguir la historia, que enseguida aquello era otra cosa muy distinta, y lo dejé por imposible.

Tras estos intentos, en los que he tratado de combinar historia y juego en solitario, he sentido la curiosidad de saber si un juego que teóricamente es para dos jugadores, puede jugarse en solitario, actuando en ambos lados lo mejor posible para los intereses de cada uno ¿De qué nace esta inquietud? Pues porque en el transcurso de los años he ido reuniendo algunos juegos que difícilmente podré jugar con mi actual grupo de amigos, unos por su dificultad, otros porque siguen modelos que ya no están de moda y resultan poco atractivos. De una u otra manera, pasan años en los anaqueles, "silenciosos y cubiertos de polvo", como el arpa de Bequer, y siento la nostalgia de una promesa incumplida: jugarlos alguna vez.

Mi experiencia con juegos solitarios es muy relativa. Cuando empecé en esta afición, allá por los 80, sí que practiqué esta modalidad, pero en cuanto conocí a otras personas que podían hacer de oponentes, lo dejé y hace muchos años que no lo pruebo. Recientemente he probado varios juegos que no necesitan oponente: "D Day at Tarawa", "U-Boot, Lobos de la Kriegsmarine", "London's Burning", "U-Boat Leader", "Field Commander Napoleon" y "Combat!", por citar unos ejemplos. Pero mi idea, por lo que antes expuse, es probar con juegos que no sean de este tipo. Y enseguida empiezan a surgir dudas. Por ejemplo, en el sorteo de Bellota Con me tocó "Kiev´41", un juego de "bloques" que se desarrolla en el frente sur de la campaña de Rusia (¡Tuve mucha suerte! ¡Hurra!). Al dorso de la caja pone que, aún sin serlo, es un buen juego para jugar "en solitario". En "Kiev'41" hay unos hermosos bloques de madera que tienen las fichas en ellos y que los jugadores ponen de forma que el contrario no puede verlos hasta que se dan ciertas circunstancias, como por ejemplo una batalla. Extrañado de que un juego de estas características pudiera jugarse "en solitario", le pregunté a Hospitalario64, que tiene mucha práctica en este asunto. Me dijo que él está acostumbrado a hacerlo y que no le cuesta, pero que entiende que el que no tenga costumbre no se sienta cómodo. No obstante, siendo honrado con uno mismo, y pese a poder tener simpatías por uno u otro bando, puede hacerse.

Animado por sus palabras he vuelto a desplegar "Rise and Decline of the Third Reich", que por sus reglas de juego parece muy "dirigido" y tal vez con ello me evitaría dudas e indecisiones. Esta vez me he olvidado de la historia y estoy tratando, simplemente, de jugar defendiendo los intereses de unos y otros, según la gorra que me pongo. Pero me está costando mucho, porque siempre hay muchos factores que tienen varias soluciones o que siguen caminos muy diferentes. Normalmente no está nada claro cuál sería la actuación más ventajosa, máxime en un juego que tiene más de 25 turnos. Supongo que cada jugador podría tomar una senda estratégica distinta, dependiendo de su carácter, alguna absolutamente inesperada. Y esto me crea tanta incertidumbre para buscar lo que más le conviene a cada nación, que acaba casi bloqueándome. Eso sí, me está viniendo muy bien para repasar las reglas, pero poco más. Se ve que hay que tener mucha práctica para jugar como lo hace Hospitalario64. Y mira que este fue uno de los juegos que probé una y otra vez en mis primeros tiempos. Pues ni por esas.

Me parece que tendré que probar con juegos (o escenarios) que sean sencillos, de pocos turnos, con todo a la vista, y bastante "cerrados". Y con esto quiero decir que no de muchas opciones a los jugadores, salvo mover y combatir. Algunos escenarios de "Here come the Rebels!", o de frentes cerrados, como "Anzio", tal vez pudieran valer, no sé. Seguiré probando a ver ¿Algún consejo?

Gracias y saludos
Avatar de Usuario
ArdiBeltz
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 354
Registrado: 18 Abr 2014, 20:36
STEAM: No Jugador
Ubicación: En un bunker del cinturón de hierro

Re: Juegos en solitario

Mensaje por ArdiBeltz »

Mi consejo es que pruebes con juegos que no tengan niebla de guerra, primer obstáculo para jugar en solitario. Y sobre todo que te lo tomes con calma.

Si dejas pasar un tiempo entre turno y turno, es más fácil que desdobles la mente en los dos bandos. Para que te hagas una idea, el AAR que estoy terminando esta semana del Sixth Fleet, lo llevo jugando desde Noviembre... casi cuatro meses desplegado en la mesa.

Y entre los sistemas de juego, busca los que sean tipo "chit pull" o algo similar, para que a veces el sistema introduzca cierta incertidumbre que condicione o limite las acciones que se pueden realizar en cada turno.

Animo... con tiempo acabarás teniendo doble personalidad. :mrgreen:
ImagenImagenImagen
Responder