Aqui un sitio reservado para los mensajes que no tienen porque ser de estrategia. Siempre respetando las normas generales de conducta y la buena educación, ante todo.
Joeeeer, estoy por pedir por favor que iniciéis un debate sobre la ONU
A ver, en cuanto a mi (parece que desdichada) primera intervención:
Hablar sobre lo que la ONU hace o deja de hacer me pareció una discusión política. En este caso, al consultar a mis compañeros, me expresaron su opinión de que estaba relacionado con el tema inicial del post, y que lo mejor era permitirlo mientras la cosa se mantuviera calmada.
No ha sido por tanto una situación muy gloriosa de moderación, pero bueno, cosas que pasan con el directo.
Pido disculpas (al foro en general) por mi equivocación, intentaré tener cuidado en el futuro.
propugnator escribió:Veras yo te respondo a ti como me sale de la real gana, mientras lo haga con educacion y sin insultar, cosa que creo hago a tus dos interpelaciones que me haces directamente, como norma general yo no te contestaria a ningun tipo de apreciacion generica que hicieras, pero esta vez me las haces a mi personalemente, y por eso me veo obligado a intervenir, como veras mis respuestas no son ni insultantes, ni maleducadas, tus post me producen una total indiferencia, salvo cuando intentas decirme o hacerme notar sobre mi excasa para ti educacion que tengo, pero ¿que es para ti educacion?, decir hola cuando se entra en un sitio????? decir adios cuando se marcha uno de algo??????
Como imaginaras no voy a decirte donde puedes meterte tus lecciones de educacion, porque soy educado, y no quiero soliviantar al resto de foreros, pero te dire que para dar lecciones de algo lo que fuere, primero ahi que ser maestro, o al menos dominar lo basico, ya sabes, entro digo hola, me voy digo adios, lo basico...
Un saludo.
PD.- Me reitero que lo que motiva mis ironias en este para mi serio y respetuoso post, son las intervenciones de los moderadores que creo no estan acertadas en cuanto a mi persona, tus intervenciones como digo me resultan indiferentes y te rogaria que en adelante me banearas de tu vida y obras, gracias.
Jajajajaja, despue de esto no merece la pena ni responderte, yo creo que ya has mostrado de ti demasiado.
Ale ale a tu manera!!sigue asi campeon!!
Ta lego!!
^Lord^ Blade (Yo soy el que desea lo que no puede tener,el que busca la paz y encuentra guerra, el que ansia morir y es inmortal)
propugnator escribió:
... yo tambien soy moderador en un foro pero...
Entonces comprenderas que es una tarea complicada y no del gusto de todo el mundo, no creo que se haya echo ninguna alusión a tu persona, simplemente uno de mis compañeros consideró que el post podía ir por derroteros no aceptables, si puso el aviso después de tu post fue pura casualidad...
Ah , vaya, tambien que el segundo moderador puntualice dos posts debajo de mi siguiente escrito sera tambien otra casualidad, sera que me he vuelto paranoide y tengo mania persecutoria, por la noche veo moderadores, hombre por favor, cuando se amonesta por algo ahi que ser oportunos porque si no pasa esto y se cae en la discriminacion, otros foreros y moderadores han dicho cosas mas "graves" para la particular moral de estos moderadores y no se les ve el pelo....
propugnator escribió:
... , pienso que el 90% de la vida de esta pagina es su foro...
En que datos te basas, por que también tenemos torneos, descarga de mapas, quedadas.....estadisticos tal vez?
pues en los mejores, ¿sabes cual? para hablar de una opinion nada mejor que hacerlo en base a mi experiencia propia, yo el noventa porciento de veces que entro en la pagina es por su foro, ¿te vale? cual es tu experiencia???? igual tienes datos estadisticos, enseñalos que yo si me equivoco no me duele en prendas reconocerlo... el mayor activo de la pagina es el foro, es mi opinion, y que no es mejor ni mas cualificada que la de un moderador, o la tuya, o la de otro, es una mas...
No es dogma de fe...
Un saludo.
El botin si lo hubiere sera para mis oficiales y lo ke sobre, si sobrare, para la vil canalla de popa. Creo ke Felipe II antes de Lepanto.
Tío, no es por meter más leña al fuego, pero hay un antes y un después en este post a partir de tu intervención. Antes se hablaba de la actuación de la ONU en Serbia, y ahora estás tú discutiéndote con varios. No se, que podrías cortarte un poco, digo yo...
No pasa nada Jorgeas, Errare humanun est, cuando te pongan el chip XR24 no te pasara esto, jejajajajajaj, te agradezco tus palabras, y perdona si he sido duro al calificar tu intervencion (con el XR25 te vuelves de un modoso de la ostia, yo me lo voy a poner...).
Respecto a...
Jajajajaja, despue de esto no merece la pena ni responderte, yo creo que ya has mostrado de ti demasiado.
Ale ale a tu manera!!sigue asi campeon!!
Ta lego!!
Gracias por tu comprension y olvido.
Un saludo.
PD.- Espero que ahora podamos retomar el tema tan interesante que se trataba en este hilo.
El botin si lo hubiere sera para mis oficiales y lo ke sobre, si sobrare, para la vil canalla de popa. Creo ke Felipe II antes de Lepanto.
Yo creo que habría que crear una nueva sección de "Agravios y discusiones varias" donde los capullines como yo, amantes del debate a veces encendido a veces no, pudiéramos desfogarnos jejeje.
Volviendo al contenido del post, que creo será lo más sano para todos, querís responder a Nihil sobre lo que dices de crear reglas, normas y demás. Eso desde luego queda muy bonito, pero me da a mí que como persona inteligente que eres si te relees tu post te darás cuenta de que eso no es ni mínimamente posible, no por nada, sino porque ¿quien hace las reglas en un estamento como la ONU? ¿Los países miembros? jejeje en fin. las leyes, las constituciones, los derechos, son una victoria de la gente normal sobre los poderosos y, como el tiempo ha demostrado es mejor para todos, poderosos , normales y miserables. Pero siempre los poderosos pueden más que los comunes, y con cierta periodicidad podemos ver ejmplos de gentes, países o estamentos poderosos que cambian o eluden las leyes, como si fuesen de otra pasta. Pocos poderosos verás tu cumplir sus condenas (la sentencia de los Albertos, por ejemplo).
En lo de Yugoeslavia no hubo una guerra de los Balcanes, sino varias. Pero siempre la cosa estuvo clara: Rusia apoyaba a Serbia y esta se sentía respaldada. A Croacia le fue bien cuando la la Alemania reunificada les vendió/cedió al menos una parte del material militar heredado de la RDA. pero los serbios no tenían "padrino". Bueno Si, Arabia Saudí y otros países les daban dinero y armas, pero no tenían armas pesadas.
La guerra en los Balcanes fue un ejemplo de que si un poderoso apoya a un bando, la ONU queda atada de pies y manos, porque no puede hacer otra cosa. la ONU funcionaría si los países tuviesen buena voluntad, y bueno, puede ser que no nos guste, pero al menos es una entidad donde todos están representados y todos hablan. Supongo que más de uno pensará que mejor tener la OTAN que tener la ONU, pero con eso sólo se quita la voz a los países más humildes, y eso es injusto. Los países ricos tenemos ya muchos foros donde reunirnos: el G8, el foro de Davos, el FMI, el Banco Mundial, la OCDE, la UE...
La interpretación más maliciosa sería que claro, la ONU estorba desde el momento en que USA se ha hecho amiga del nuevo zar Putin, y con su colegas de la OTAN ya no necesita ONU ni niños muertos. Lo de Iraq fue ejemplarizante, y lo menciono porque alguien lo ha hecho antes que yo como reprochando a la ONU... Como dicen en mi pueblo: reprochar lo que? Que no se rendiese pleitesía a los USA? Que se quisiera hacer comulgar con ruedas de molino con lo de las Armas de "Dettrución" +IVA? Mintieron y pro eso han muerto miles y miles de persona, no creo que sea un tema para hacer juegos in malabarismos. Eso es lo que es, un desastre provocado de forma intencionada.
Vamos vamos, si se supone que el nuevo orden mundial que algunos prefieren es el sistema OTAN en vez del sistema ONU las llevamos claras; sobre todo si observamos los resultados de su primera gran "operación" sin el paraguas ONU, ellos sabrán por donde va la cifra de muertos, y la de hornadas de nuevos radicales islamistas que están formando en esa auténtica Academos platónica del terror en que se ha convertido la olla iraquí.
Y corto aqui, porque como abramos el tema de lo de Iraq y ONU se va a liar jajaja.
Saludos.
"I believe all people are ready to follow idols and ideals if they become suficiently emotionalized. Though every epoch brings forth its own idols, the people who cheer them remain the same."
"Panzer Commander", Hans Von Luck.
Para abundar un poco más en lo mismo, aunque Caronte ha hecho un análisis fenomenal:
Me parece curioso cuando la gente dice que la ONU es así, o hace esto o aquello. La ONU no es más que los países que la forman. No es una entidad independiente que pueda actuar por si misma. Cuando no hace nada es porque varios o todos los países que la forman no quieren hacer nada.
Y es así porque EE.UU. y la extinta URSS lo quisieron así. No querían un organismo que pudiera actuar en contra de los intereses propios, y por tanto crearon el consejo de seguridad y el derecho a veto.
La ONU es lo que es porque así se quiso que fuera.
Como bien ha apuntado Caronte, los equilibrios de fuerzas ahora son diferentes, y si después de la WWII EE.UU. esperaría tener sistemáticamente el apoyo de Francia, ahora ya no lo tiene; pero curiosamente puede comprar el de Rusia.
saludos
Última edición por Jorgeas el 04 Jul 2005, 19:06, editado 1 vez en total.
Yo pienso que lo malo de esos paises es que quitas al demonio y entra alguien peor, porque encima tienen una lucha interna, esta la religion, un ejercito extranjero, luchas por el poder, amigos del antiguo regimen.....
Buff....muchas veces la intencion es "buena" pero muchas veces al quitar el cuchillo de la herida lo unico que consigas es que la persona se desangre.....
Yo sinceramente la ONU(control de las acciones de los paises) y la OTAN(aliados para un posible ataque) no tienen mucho control sobre los paises miembros, ya que a no ser que se enfrentasen y amenazasen entre ellos al estilo de la guerra fria donde no habia guerra por miedo al contrario.
No se conseguiria evitar que un pais atacase a otro si le da la gana.
Ta lego!!!
^Lord^ Blade (Yo soy el que desea lo que no puede tener,el que busca la paz y encuentra guerra, el que ansia morir y es inmortal)
Si....igual que cuando Tito dejó Yugoslavia. Sobre el tema de la ONU creo que ha quedado más que demostrada su ineficacia en cuanto a temas de Seguridad se refiere. Creo que urge una reforma profunda de esta institución. Por cierto...como veríais vosotros que la UE tuviese un solo miembro que nos representase a toda Europa allí?
P.D. Lo del juego del palo ha sido genial...propug sigue deleitándonos con las anecdotas
"¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia?" Santiago Ramon y Cajal 1852-1934.
Bueno, pues voy a dar ''mi particular'' visión a favor de la ONU.
Antes de nada, decir que la ONU es mucho más que los Cascos Azules y las tareas de interposición...sí es cierto, que estas son las más conocidas o ''las más periodisticas''.
Voy a poner dos ejemplos de la eficacia de la ONU en las tareas de paz (algo a lo que habeis calificado casi todos de ineficacia), uno más lejano para la mayoría y otro que a buen seguro sí recordareis.
1.- Años 1974-1975. LA guerra del Ogaden, o la de los ''afar contra los ishas''. Esta guerra, entre Etiopia y Somalia...que a nadie le importaba un bledo (Francia tenía su base en Djibouti y Etiopia acababa de derrocar a Haile Selasie y adoptado el regimen comunista, por lo que a USA el que hubiera alguien dando bronca le podría venir hasta bien). LA realidad era bien distinta, luchas tribales donde las tropas (por decir algo) se atacabn hasta con venablos...la ONU organiza una campaña de alimentos, envía emisarios y depsués de unos meses Etiopia y Somalia cesan en las hostilidades de una guerra que no se llegó a declarar.
2.- Timor Oriental, después de un primer intento Indonesio de evitar la independencia de un territorio que ocuparon ilegalmente (en mi humilde opinión), la presión internacional sobre Indoensia (auspiciada por la ONU) conlleva que esta ceda y deje paso a las elecciones bajo supervisión de la ONU que les lleva a la independencia...
Que tuvieron muertos y perdias en ambos casos, seguro...que hubieran tenido más de no existir o tomar cartas la ONU...más que seguro.
Y ahora si algunos de nuestras amigos de Chile y/o de argentina pueden dar detalles de lo que hizo la ONU para que estos dos países no entrran en guerra por el canal de Beagle y las islas Lenox (creo que es así como se llaman pero tiro de memoría...y uno va siendo mayor:)))...sería interesante.
Por cierto y ya para concluir este ''pasquin pro_ONU'':):):)...deciros que el estamento que se encarga de establecer los estandares de la mayoria de las cosas es la ONU...o bien instituciones que sigan una normativa emanada de la ONU (códigos de los países, de los barcos/aviones, mercancías,etc...)
Saludete
Las decisiones dificiles son privilegio del rango. Michael Caine en 'The Eagle has landed'
Amigos,
Disculpen por haber echado al ruedo un tema que veo ha provocado mucho alboroto, no era mi intención.
Ineluki, recuerdo perfectamente esa historia a la que te refieres, está en el libro "Patente de Corso".
Saludos,
Panta
jlnavarro escribió:2.- Timor Oriental, después de un primer intento Indonesio de evitar la independencia de un territorio que ocuparon ilegalmente (en mi humilde opinión), la presión internacional sobre Indoensia (auspiciada por la ONU) conlleva que esta ceda y deje paso a las elecciones bajo supervisión de la ONU que les lleva a la independencia...
Que tuvieron muertos y perdias en ambos casos, seguro...que hubieran tenido más de no existir o tomar cartas la ONU...más que seguro.
jlnavarro, en los años de ocupación Indonesia de Timor Oriental, la población pasó de 600.000 personas a 200.000 ..... y no fue por emigración, fue otro de esos genocidios olvidados.
Que al final la ONU actuó .... vale. Pero 15 o 20 años tarde.
El gran problema de las fuerzas de la ONU es su macrocefalia que la impide actuar rapido, y siempre "demasiado" cautelosamente. Espero que las nuevas fuerzas de Reacción Rapida Europeas puedan actuar con mas libertad y menos decisiones intermedias. Pero desconozco la estructura y la operatibilidad de esta fuerza, alomejor Rommel o algun otro miembro de las FFAA puede darlos alguna pista al respecto...
Gracias
Permitidme que me ladee un poco del caso que nos ocupa, ero creo que pueda servir para que algunos de los usafílicos de esta web sepamos de qué o quiénes estamos hablando. En estos días una amiga, española está dirimiendo una batalla legal. Resulta que se lió con un tipo norteamericano y tuvieron un niño. Desde el primer momento, ella se hizo cargo en exclusiva del cuidado del niño, pero se pelearon. El padre (que no marido) inició un pleito en USA, y aunque ella reside aquí al no haberse costeado un abogado americano (estamos hablando de miles y miles de dólares), la Justicia española se ha bajado los pantalones y quieren quitarle a su hijo. Nosotros nos estamos moviendo para que esto no ocurra, pero la cosa está jodida. Ella es una chavala increíble, una gran amiga y mejor persona que siempre me ha demostrado lo gran persona que es, y ahora le pasa esto.
Así que nadie me venga con cómo molan USA y los usanitos, su "Justicia" o sus ejércitos.
Cree el fuerte que simpre puede avasallar al débil :evil2:
"I believe all people are ready to follow idols and ideals if they become suficiently emotionalized. Though every epoch brings forth its own idols, the people who cheer them remain the same."
"Panzer Commander", Hans Von Luck.
