[Dom] Buddenbrooks (¡Los dos últimos!!)

[xtraviz]

Estaría bien que os pusierais de acuerdo. Yo ahora tengo más dudas que antes. En mi corta experiencia he tenido dos situaciones con este hecho.

1.) Primera partida en multi. Por equipos. Sin diplomacia pero... un vecino pierde por revuelta una provincia. Pregunto a mis compañeros de equipo. Luz verde. Me doy cuenta que ha hecho stales posteriormente así que sugiero devolver la provincia en el foro de forma pública. Respuesta de equipo contrario: Guerra.

2.) Ultima partida multi. Individual con diplomacia. Pierdo una provincia por revuelta. Mi vecino con NAP ante mi pasividad (tardo varios turnos en poder recuperarla) la toma justo el mismo turno que lo intento yo y chocamos. Pierdo y toma la provincia. Envia privado disculpandose y se retira. La recupero. Sigue el Nap.

Yo, pese a interpretaciones de Nap prefiero en muchos casos tratar también de fronteras apuntando los números de provincias si fuera necesario en algún punto en concreto y evitar interpretaciones.

Que qué interpretación apoyaría? Creo que la de Haplo y Trimegisto es la que más me gusta pues deja más margen para jugar sin excesivas preocupaciones (como si en el juego no hubiera más cosas que pensar, rediós, qué difícil es... ). Es el estilo que me parece más adecuado para una multi. No tomar provincias indies que han sido del vecino. Creo que es lo más adecuado y siempre de buena fe si hay algún error o cosas así.

Saludos.

[Bender]

Exacto. El NAP es una regla, pero a diferencia de las reglas de la "vida real", como tú dices, carece de la capacidad coercitiva para hacerse cumplir. Depende, única y exclusivamente, de la buena voluntad de los jugadores, y de nada más. Ergo, hay que actuar de buena voluntad..

No olvidemos de la parte Sagrada del NAP. Si alguien viola el NAP se expone a la violación colectiva de rigor por parte de los jugadores amantes de los buenos usos y costumbres. Sabemos que los apestosos guiris no tienen de eso y pasarían del tema, pero nosotros no. Creo que en eso coincidimos. En lo que no coincidimos es en que casos que debe considerar que se ha violado el acuerdo.
Además una cosa es una violación del NAP, que tiene su solución y o otra cosa una falta de buena voluntad con respecto al NAP o a cualquier otro tipo de acuerdo. La primera la puede solucionar al comunidad dando una lección al infractor. La segunda la puede solucionar el ofendido anulando los acuerdos y declarando formalmente la guerra al listillo.

[Kalesin]

No olvidemos como empezo la Gran Guerra...

Estamos ante la Gran Guerra Buddenbrooks

¿Nos llevara esto a la creación de la ODUP ? (Organizacion de los Dominions Unidos Pedeleros)

[Roberbond]

Pero hombre, la esencia de algo cómo va a ser subjetiva, es justamente lo contrario. La esencia de algo no depende de la interpretación que le de un ser humano, es precisamente el sentido que le damos a las cosas lo que difiere de uno a otro

Me refería a la interpretación que le dabas a la esencia era subjetivo y de hecho es diferente a la mia.

El NAP es una regla, pero a diferencia de las reglas de la "vida real", como tú dices, carece de la capacidad coercitiva para hacerse cumplir.

Si dichas reglas quedan prefijadas está claro que deben cumplirse aunque no estén instauradas en el juego. En eso no debería haber duda. El problema es que parece ser que muchos veis más el NAP como una Alianza inquebrantable.

las cosas hay que llamarlas por su nombre, y si alguien que firma un NAP conmigo se dedica a lanzarme hechizos anónimos me está manipulando y siendo hipócrita.

Serías igual de hipócrita si rompieras un NAP después de estar en paz con otra nación mucho tiempo y ataques nada más acabar los 3 turnos. La diferencia la marcarían los turnos no el hecho. Pero si alguien te llamara hipócrita por romper un NAP no creo que hiciera mucha gracia. Supongo que para ser un buen estratega debes utilizar el engaño y la manipulación pero no creo que eso te convierta en hipócrita y canalla.

[zuekamo]

para evitar problemas de interpretación por eso juego con diplomacia no vinculante. El único problema que he visto en esas partidas lo dio guerrillero también

los nap son un invento de los jugadores, por lo que no tiene reglas fijas, ni veo por que las deba tener. Para eso está el civilization donde el juego define con sus reglas como es el pacto y obliga al cumplimento así el jugador se arrepienta.

[Nihil]

los nap son un invento de los jugadores, por lo que no tiene reglas fijas, ni veo por que las deba tener. Para eso está el civilization donde el juego define con sus reglas como es el pacto y obliga al cumplimento así el jugador se arrepienta.

Me parece bien, a partir de ahora puede que al crear las partidas del dominions haya que especificar que tipo de juego va a ser: con NAP completo o bien con NAP papel mojado, yo para jugar a este último prefiero jugar al Diplomacia que va directamente al grano y no se anda con mariconadas. Viendo el tipo de partida cada uno decide si se mete o no y todos contentos, así no hay lugar a discusiones.

[zuekamo]

los nap son un invento de los jugadores, por lo que no tiene reglas fijas, ni veo por que las deba tener. Para eso está el civilization donde el juego define con sus reglas como es el pacto y obliga al cumplimento así el jugador se arrepienta.

Me parece bien, a partir de ahora puede que al crear las partidas del dominions haya que especificar que tipo de juego va a ser: con NAP completo o bien con NAP papel mojado, yo para jugar a este último prefiero jugar al Diplomacia que va directamente al grano y no se anda con mariconadas. Viendo el tipo de partida cada uno decide si se mete o no y todos contentos, así no hay lugar a discusiones.

pa mariconadas eso de llenarse a naps con los vecinos y jugar simcity.

[dehm]

Sinceramente a mi nunca me ha hecho falta decir nada más que NAP sobreentiendiendo lo que dice Trime y Haplo. Por otro lado suelo añadir areas de influencia y/o alianzas defensivas cuando es menester y me viene bien en la diplomacia. Luego hay puñaladas... pues sí, pero no creo que sea lo mejor del juego... a mi hace poco me ha caído un meteorito y ha sido un evento... me ha aparecido Bogus... me ha salido un vampiro... rebeliones... bárbaros... y ningún vecino con NAP me ha atacado.

Si hay incertidumbres.. coincidir en una provincia... expandirte por una zona que cortas la expansión de tu vecino pero es algo propio del juego.

Lo que es evidente es que este tema no es tan claro como creía o no habría tanta gente de ambas posturas

Mandad privado a Paules para que se pase

[Guerrillero]

El único problema que he visto en esas partidas lo dio guerrillero también

Eso dolió

Gente, honestamente no veo posible que por una diferencia de un voto se vaya a decidir esta cuestión. Simplemente, de aquí en más, el creador ha de especificar la figura del NAP válida para la partida, parecido a como hace Zuekamo.
En lo que a mi diferencia con Trisme toca, pues nada, yo "me olvido" de que el ha violado el NAP si el está dispuesto a "olvidar" que yo he tomado su provincia (palabras elegidas intencionalmente, al olvidar, ni Trisme ha violado el NAP ni yo he tomado su provincia).
Acá es dónde debiesemos salir a compartir unas chelas (birras) antes de seguir jugando.

[Nihil]

los nap son un invento de los jugadores, por lo que no tiene reglas fijas, ni veo por que las deba tener. Para eso está el civilization donde el juego define con sus reglas como es el pacto y obliga al cumplimento así el jugador se arrepienta.

Me parece bien, a partir de ahora puede que al crear las partidas del dominions haya que especificar que tipo de juego va a ser: con NAP completo o bien con NAP papel mojado, yo para jugar a este último prefiero jugar al Diplomacia que va directamente al grano y no se anda con mariconadas. Viendo el tipo de partida cada uno decide si se mete o no y todos contentos, así no hay lugar a discusiones.

pa mariconadas eso de llenarse a naps con los vecinos y jugar simcity.

Nadie obliga a firmar NAPs ni a jugar al sim city con nosotros, también un jugador puede decidir no firmar ningún nap claro.... pero a la hora de la verdad entre mis vecinos suelo tener la suerte de que la gente me admita gustosa los NAPs nunca me he encontrado a nadie que me diga, a mira yo no lo voy a firmar que creo en la vida sin ataduras

[Haplo_Patryn]

Yo zanjaría el tema porque estamos dando la imagen de que estamos muy desavenidos y no es la imagen que la comunidad de Pdl quiere mostrar sobre el Dominions 4. Cualquiera que sea nuevo o quiera unirse se asustará al ver estos hilos y comentarios, no ayudamos a dar una imagen de normalidad (aunque discutir esto abiertamente es saludable, claro).

Es evidente que hay una gran cantidad de jugadores que tenemos puntos de vista diferentes sobre cómo interpretamos un NAP y que lo ocurrido en esta partida ha sido algo excepcional, con detalles muy específicos de los que tampoco podemos sacar generalizaciones. Hay 2 bandos y cada uno tiene un punto de vista que no va a cambiar porque yo o aquél de más allá diga lo contrario, así que en resumidas cuentas queda claro que hay interpretaciones sobre lo que es un NAP y por tanto lo único que hay que hacer es especificar esos límites en las próximas partidas para evitar desavenencias o malentendidos.

Personalmente nunca he tenido problemas de este tipo y siempre ha habido buen rollo con los firmantes de NAPs, se ha seguido la lógica y no he tenido peleas por disputas territoriales o interpretaciones del acuerdo firmado o porque alguien me "robe" una provincia que se ha rebelado.

Cada jugador ha tenido experiencias diversas y seguro que se han dado casos como el que comentaba Trisme sobre una partida con guiris, pero creo que son casos excepcionales que no deben empañar el buen rollo que en general hay en las partidas multijugador. Ésta en concreto parece que está dando bastante guerra porque ya ha habido varios malentendidos y demás pero vamos, no podemos generalizar y crear la sensación de que esto es algo habitual.

Se han dejado claras las posturas, ahora sólo se trata de que cada jugador tenga más cuidado a la hora de marcar fronteras y fijar las cláusulas de los NAPs y listos.

Saludos

[Trismegisto]

Guerrillero y yo hemos vuelto a hablar en privado y coincidimos en que es mejor dejar las cosas como están y no seguir la discusión, en la misma línea que ha comentado Haplo. En la partida hemos decidido mantener el status quo actual (o sea, yo mantengo la susodicha provincia), incluyendo la permanencia del NAP, y retiramos nuestras acusaciones mutuas.

Por lo demás, ha sido un debate interesante y divertido.

[Roberbond]

Perfecto! Ese es el espíritu!
Para la partida de los mármoles de Sardathrion sería conveniente dejarlo perfectamente especificado

[Paulus]

Debido a la polémica paso mi nación a la ai y felicito a mis rivales, ha sido divertido pero una mala salida inicial es lo que tiene, se paga.

Saludos

[dehm]

Paulus!!!! Qué polémica??? si nosotros no hemos tenido ninguna!!!

Un mal inicio puede ser la razón pero a partir de ahí se pueden hacer muchas cosas

Tú no tenías NAP ninguno y me has atacado con toda la razón del mundo y yo contraataco con todo lo que puedo.. Ulm se mete ahí a sacar tajada... pero es todo parte del juego

Ulm será barrido de la faz de la tierra por su ataque a Vanheim!