La crisis y la madre que la parió

[Von Voit]

Los evangélicos (protestantes que son ellos, si se me permite el chiste malo) catalanes consideran justas las reclamaciones del 15-M. Asociaciones católicas ya lo hicieron como postee más arriba. "No puede existir la paz sin justicia, y cuando observamos que muchos de nuestros ciudadanos y ciudadanas sufren situaciones sangrantes de injusticia hemos de afirmar con tristeza que no vivimos en un país en el que la paz justa se haya abierto camino".

"Nuestras iglesias, a la luz del Evangelio, rezamos y actuamos a favor de una paz (creo que el original está errado pues dice "parte" donde creo que debe decir y traduzco: "paz") justa en España, Europa y el resto del mundo, con la certeza y la esperanza de que otro modelo de sociedad es posible..."

Recuerdan que el Consejo Mundial de Iglesias, la principal institución ecuménica, se ha manifestado a favor de una paz justa y duradera.

"La resistencia no violenta es fundamental en el camino de una paz justa. Una resistencia bien organizada y pacífica es activa, tenaz y eficaz".


https://mail.google.com/mail/?hl=es&shv ... 45fe8c0ad2

(David Casals/CR) El moviment dels 'indignats' i la polèmica que ha generat la intervenció policial dels Mossos d'Esquadra del passat 27 de maig és seguieda "amb interès" per part de l'Església Evangèlica de Catalunya, onze comunitats protestants de tradició metodista i reformada que formen part de l'Església Evangèlica Espanyola (IEE).

En un comunicat, la IEE expressa la seva "solidaritat i suport amb les justes reclamacions del moviment 15 de maig" i després de valorar la forma pacífica amb què es fan les reivindicacions i lamentar les actuacios policials a Barcelona, assegura: "No pot existir la pau sense justícia, i quan observem que molts dels nostres ciutadans i ciutadanes experimenten situacions sagnants d'injustícia hem d'afirmar amb tristesa que no vivim en un país en el qual la pau justa s'hagi fet carn".

"Les nostres esglésies, a la llum de l'Evangeli, preguen i actuen a favor d'una part just a Espanya, Europa i a la resta del món, amb la certesa i esperança que un altre model de societat és possible. Un model de societat en la que es besin pau i justícia, a la manera que ens va ensenyar Jesús de Natzaret", conclou el comunicat.

La IEE recorda també que el Consell Mundial de les Esglésies (CMI), la principal institució ecumènica on participa des de la seva fundació, després de la Segona Guerra Mundial, ha fet varis comunicats i treballs a favor d'una pau justa i duradora.


"La resistència no violenta és fonamental pel camí d'una pau justa. Una resistència ben organitzada i pacífica és activa, tenas i eficaç", recordava el CMI, en el document 'Crida ecumènica a una pau justa', aprovat en aquest febrer de 2011.

[Justin [Gen]aro MacDuro]

En muchos twitters , foro de las acampadas y demas se habla solo de una cosa ... se esta ordenando para que desalojen las palzas antes de mañana ... no se conceden mas prorrogas ...

Puede que veamos una serie de cargas de policia a lo largo de toda españa en los proximos dias .

[Liant]

En muchos twitters , foro de las acampadas y demas se habla solo de una cosa ... se esta ordenando para que desalojen las palzas antes de mañana ... no se conceden mas prorrogas ...

Puede que veamos una serie de cargas de policia a lo largo de toda españa en los proximos dias .

Es lógico y normal, con el caso que les han hecho pues que menos que correspondan a la "petición" de desmovilización....

[ironic mode off]

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Assi ven en USA el tema inmobiliario Español .

Texto desesperanzdor junto a una recopilacion de fotos donde nos muestran ciudades fantasma construidas en los ultimos 10 años .

http://www.businessinsider.com/spain-gh ... z1Nqj1ciAI


P.D: Ellos tambien tienen una buena coleccion de subrubios deshabitados , pro al menos son problema del banco solo , aqui son problema del banco y del exhabitante que aun sigue empufado con la hipoteca y sin hogar , y posiblemente in curro ...

[Kriegmarine]

Puede que veamos una serie de cargas de policia a lo largo de toda españa en los proximos dias .

Pues vaya, seria poco inteligente no atender a estos avisos, aunque a lo peor ellos lo que estan buscando es convertirse en martires para que asi haya gente que se indigne aun mas. De echo, la plataforma Democracia Real Ya, ya se ha desmarcado de las acampadas, asi que realmente quien queda en ellas.....¿Los antisistemas y movimientos okupas? (lo pregunto desde la ignorancia.

[Kriegmarine]

Video que me ha pasado mi hermano. Interesante, no deja de decir algo que cada vez mas gente piensa.
http://www.youtube.com/watch?v=OPsebW93 ... r_embedded

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Puede que veamos una serie de cargas de policia a lo largo de toda españa en los proximos dias .

Pues vaya, seria poco inteligente no atender a estos avisos, aunque a lo peor ellos lo que estan buscando es convertirse en martires para que asi haya gente que se indigne aun mas. De echo, la plataforma Democracia Real Ya, ya se ha desmarcado de las acampadas, asi que realmente quien queda en ellas.....¿Los antisistemas y movimientos okupas? (lo pregunto desde la ignorancia.

Que DRY no convocaba las acampadas ya lo dijeron desde el primer dia , ese es el unico "desmarcamiento" que han hecho del tema , pero las apoyan y les dejan que usen las estruturas de la plataforma para coordinarse y demas .
Si vas a la pagina de DRY veras que tienen un monton de secciones caa una para cada acampada ... las acampadas como ya explique son responsabilidad unica de los acampados alli presentes y de las asambleas constituidas ... no DRY ni ninguna organizacion , son las asambleas de cada sitio .


Sobre los acampados ... queda gente del colectivo Okupa , queda gen que los massmedia definen siempre como antisistema , pero la mayoria de los que quedan son gente normal y corriente , como la que habia el resto de dias ... sigue habiendo de todo e incluso mas despues de lo de Barcelona , una forma de que lo veas es que te des un paseo por alli cerca busques galerias de fotos de los periodicos sobre el tema que son muy extensas .

Eso si , por las noches es evidente que lso que se quedan a dormir son los mas jovenes , los okupas y algunos de los denominados antisistema , pero durnte el dia a dia la gente vuelve a la plaza y hay de todo .

[Wasserfest]

Concuerdo con el hecho de que se desalojen las plazas y las zonas donde los indignados se han establecido porque ya han protestado durante bastante tiempo, se han hecho oir y ahora lo que toca es seguir con sus (y me atrevo a decir: nuestras) demandas de otra forma. Por ejemplo recogida de firmas para demostrar que una mayoría de la población quiere un cambio en el sistema electoral. Ahora bien, lo que ha pasado en Barcelona sólo tiene un nombre: violencia gratuita. ¿De verdad era necesario que los mossos entrasen tan a saco? ¿De verdad era necesario que se liaran a palos incluso con los que ya se estaban llendo o estaban en el suelo medio inconscientes?
En vista de los resultados electorales en Catalunya y Barcelona pareciera que a algunos políticos les haya dado por "resarcirse". No creo que a pesar del bombo y platillo que esta gente ha recibido en la prensa hayan tenido un efecto siquiera pequeño en los resultados, ya que muchos de ellos son reconocidos votantes en blanco pero cuando alguien quiere buscar un chivo expiatorio y además vengarse esos son detalles insignificantes.
Respecto a la primera parte del texto, en Málaga por ejemplo la acampada ya está empezando a "sobrar". Sin embargo, que yo sepa hasta el momento ya se han organizado 2 marchas o manifestaciones por toda la ciudad y en especial esta última fué seguida multitudinariamente. Y no se registraron actos de vandalismo. Quizás este sea el camino que deberían tomar a partir de ahora.

[Von Voit]

Como he dicho antes me ha sorprendido mucho la noticia de los 37 policías heridos en el desalojo de la Plaza de Cataluña. Siento respeto por los cuerpos de seguridad del Estado y me siento orgulloso de su labor en defensa de la ley y la justicia.

Ahora bien, estoy buscando información sobre la naturaleza y gravedad de sus heridas pero, hasta ahora, sólo he encontrado lo que sigue que es bien poco:

"Todos los heridos son leves, menos dos, que presentan fracturas tras las cargas policiales realizadas con porras a lo largo de la mañana.

37 de estos heridos son mossos d'esquadra, y dos de ellos han tenido que ser trasladados a centros hospitalarios.

De entre los 'indignados', otras diez personas han sido trasladadas a diversos hospitales, como el Clínic y el centro de atención primaria (CAP) Manso".

http://elorodelosdioses.blogspot.com/20 ... carga.html

Todos los vídeos que se ven muestran una resistencia absolutamente pacífica. Eso sí se resisten, alzan los brazos, protestan por ser aporreados, se sientan y entrelazan los brazos, muestran las heridas... Pero ni siquiera los heridos se revuelven contra quien los golpea... Es claramente una resistencia pacífica.

También se nota esto en la actitud de los policías de la que diría que es una carga bastante poco violenta, incluso algo desganada. Saben muy bien cual es la situación y a que clase de resistencia se "enfrentan". No se les ve como unos locos agresivos dispuestos a partir lo que se encuentren por delante, ni mucho menos. Tinen que hacer su trabajo y parecer agresivos pero, en general, es evidente que no quieren causar lesiones o daños serios.

Entonces, ¿cómo se han producido esos 37 heridos entre los agentes que van bien protegidos y estan entrenados?.

¿Incluyen entre esos 37 heridos el esquince que te haces por pisar mal o al intentar evitar pisar a alguien, por ejemplo?.

¿Incluyen que al esgrimir la porra te golpees el brazo con un objeto que no habías advertido?.

En ninguno de los videos que he visto he apreciado actitudes agresivas de los "indignados". Menos aún que esgriman objetos contundentes.

En alguna noticia (no se sabe si fiable o no) se dice que se hace lanzamiento de botellas y piedras contra los agentes. Esto, que yo sepa, hubiera dañado más a los propios indignados que a los agentes. No tiene sentido cuando el contacto es tan próximo.

Pero admitiendo que se hubiera producido dicho lanzamiento en ciertos lugares o momentos, ¿que clase de objeto hay que lanzar para lesionar a un policía protegido con caso, visera, coraza,coderas, guantes y demás?. ¿Cuantos cascos han sido quebrados?. Puede que los objetos impactaran en zonas desprotegidas de los policías pero que zonas están desprotegridas: hombros y brazos exceptuando codos; piernas exceptuando rodillas y parcialmente los pies por las botas. Así pues la probabilidad de impactar en tales zonas podemos abstraerla a un 50 % (mitad del cuerpo protegido). Si todos los lanzamientos hubieran acertado en los policías hubieran sido necesarios unos 80 lanzamientos. Pero seguramente podemos suponer que más de la mitad de los lanzamientos no hubieran impactado en los policías, luego se hubieran tenido que lanzar entre 160 y 200 botellas y/o piedras para producir 36 heridos por impacto entre los policías.

¿Dónde estan esos 100-200 cascos de botella rotos? ¿De donde sacar 100-200 piedras en la Plaza de Cataluña, las llevaban preparadas?.

Sin duda existe una lucha de información-desinformación y en estos casos hay que pensar con lógica y frialdad.

[Von Voit]

Sobre la "guerra de información-desinformación":

En este enlace:

http://www.eitb.com/noticias/sociedad/d ... barcelona/

Hay un comentario, el segundo o tercero, que dice cosas sorprendentes. ¿Recordais el vídeo sobre como se inicia todo lo de "democraciareal.ya" posteado antes?, pues no se si será verdad pero:

http://antimperialista.blogia.com/2011/ ... -finan.php

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Sobre la "guerra de información-desinformación":

En este enlace:

http://www.eitb.com/noticias/sociedad/d ... barcelona/

Hay un comentario, el segundo o tercero, que dice cosas sorprendentes. ¿Recordais el vídeo sobre como se inicia todo lo de "democraciareal.ya" posteado antes?, pues no se si será verdad pero:

http://antimperialista.blogia.com/2011/ ... -finan.php

Hombre que Enrique Dans es de ideologia liberal y que trabaja o ha trabajado para instituciones financieras es algo que todo el que lea regularmente su blog , el cual se publica desde hace años , sabe a ciencia cierta . esto solo viene a demostrr una cosa , este movimiento no es una cosa de perroflautas o antisistema , es de gente normal encabronada por el cachondeo que se traen .
El articulo ese sobr Dans aparece originalmente en Kaosenlared de la mano de un articulasta bastant conspiranoico que lleva meses insitiendo en que todo esto es una conspiracion judeomasonicofascistacapitalista .
La extrema izquierda tambien tiene seguidores de las conpiranoia como los medios conservadors sobre este solo que con un punto de vista totalmente diferente , y que en este caso ademas parece de manual del agitador comunista ya que sigue todos los cliches .

En todo caso , acusar a alguien de que ha trabajado pra instituciones financieras cuando en su web lo anuncia a bombo y platillo poniendo su curriculum es poco menos que estupido vaya , en el caso del articulo lo que le fastidia es que cuando ellos organizan algo solo reunan a cuatro gatos por sus ideas sectarias , y que aparezcan un grupo de gente normal que mueve esto en unos seis meses y encima pide cosas justas les jode y mucho ... lo que les gustaria es estar hay controlandolo e imponiendo sus ideas , pero por suerte no es asi .


Curriculum de Enrique Dans puesto en su web desde hce años .

http://www.enriquedans.com/curriculum

[Von Voit]

Sobre la "guerra de información-desinformación":

En este enlace:

http://www.eitb.com/noticias/sociedad/d ... barcelona/

Hay un comentario, el segundo o tercero, que dice cosas sorprendentes. ¿Recordais el vídeo sobre como se inicia todo lo de "democraciareal.ya" posteado antes?, pues no se si será verdad pero:

http://antimperialista.blogia.com/2011/ ... -finan.php

Hombre que Enrique Dans es de ideologia liberal y que trabaja o ha trabajado para instituciones financieras es algo que todo el que lea regularmente su blog , el cual se publica desde hace años , sabe a ciencia cierta . esto solo viene a demostrr una cosa , este movimiento no es una cosa de perroflautas o antisistema , es de gente normal encabronada por el cachondeo que se traen .
El articulo ese sobr Dans aparece originalmente en Kaosenlared de la mano de un articulasta bastant conspiranoico que lleva meses insitiendo en que todo esto es una conspiracion judeomasonicofascistacapitalista .
La extrema izquierda tambien tiene seguidores de las conpiranoia como los medios conservadors sobre este solo que con un punto de vista totalmente diferente , y que en este caso ademas parece de manual del agitador comunista ya que sigue todos los cliches .

En todo caso , acusar a alguien de que ha trabajado pra instituciones financieras cuando en su web lo anuncia a bombo y platillo poniendo su curriculum es poco menos que estupido vaya , en el caso del articulo lo que le fastidia es que cuando ellos organizan algo solo reunan a cuatro gatos por sus ideas sectarias , y que aparezcan un grupo de gente normal que mueve esto en unos seis meses y encima pide cosas justas les jode y mucho ... lo que les gustaria es estar hay controlandolo e imponiendo sus ideas , pero por suerte no es asi .


Curriculum de Enrique Dans puesto en su web desde hce años .

http://www.enriquedans.com/curriculum

¡ Ajajaa... gracias por la información,Justin !. Si parece una acusación muy rebuscada y dudosa...

[Beren]

Lo mío ha sido como estar en una pastelería y no poder comer ni un trocico de pastel. Tanto hijoputa y ni una colleja he podido dar

http://www.elpais.com/articulo/espana/h ... nac_13/Tes

[archiduque_carl]

Por dar otro punto de vista:

DESMONTANDO ESPAÑISTÁN

http://adiosladrilloadios.libremercado. ... anistan-1/
http://adiosladrilloadios.libremercado. ... nteresada/


Aleix Saló es un barcelonés que acaba de publicar un cómic titulado “Españistán” en el que se aventura a prever cómo va a discurrir la vida económica y social de la España de la crisis en tono de humor. Aunque el título pudiera llevar a pensar que está poniendo el acento en el gran número de musulmanes que han llegado los últimos años –especialmente en Cataluña, donde reside Aleix-, la nueva denominación de nuestro país pretende resaltar que somos tan pobres como todas esas repúblicas del Asia Central que acaban en “istán”.

A modo introductorio y para promocionar su libro, ha tenido la brillante idea de hacer un vídeo animado en el que, en apenas siete minutos, explica cuáles han sido las vicisitudes que han llevado a España a convertirse en la paupérrima Españistán (“De la burbuja inmobiliaria a la crisis”). Ha sido trending topic en Twitter y uno de los vídeos más vistos en youtube.

El corto tiene humor, tensión e intriga (aunque todos nos sabemos el final) y contiene algunas imágenes que expresan gráficamente aspectos de la burbuja que por escrito llevaría unos cuantos párrafos explicar. Por otro lado, hay muchos aspectos que no están bien tratados o que son eludidos lo cual a veces es perfectamente comprensible dado el formato y la brevedad del vídeo aunque en otras es más bien debido a un tufillo prosocialista. Bajo mi punto de vista, hay dos partes muy diferentes: la primera, que dejaré para el post de mañana; y la segunda, que narra lo acontecido desde 2005 hasta hoy.

En la segunda parte explica con brillantez conceptos como “deuda” (dinero del futuro) o cómo fue posible que con sueldos bajos pudiéramos llevar vidas de ricos. Pero lo mejor es que transcriba algunas de las frases de la voz en off:

“Estábamos en la “champions lij”, la economía española estaba “on fire” y entonces alguien preguntó: ¿Por qué no aprovechamos el superavit para invertir en I+D? Le contestaron a tomatazos: mientras en América los ídolos eran los fundadores de Google, aquí todos querían emular a Paco “el Pocero”.”

“¿Y cómo se compraba la gente casas tan caras si los sueldos no subían? Gracias al banco. Usted puede comprarse una casa que además, como sube, si un día le va mal la vende y gana dinero. Además le inflamos el crédito para que se compre un cochazo. Con un SDM (sueldo de mierda) podías vivir DPM (de puta madre).”

“La deuda de familias, empresas e instituciones era descomunal, como descomunal era la deuda de las cajas con la banca internacional. El país traía más y más dinero del futuro. No es que nuestra habilidad por crear riqueza trajera consigo crecimiento, sino que el único motor de riqueza era el crecimiento en sí. Y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda. Es decir, la Deuda era el origen; el crecimiento la causa; y creación de riqueza el efecto.”

“Entonces sucedió que se desató la crisis crediticia en EEUU que se contagio por todo el mundo, y de la noche a la mañana los bancos dejaron de prestar dinero, los inversores dejaron de comprar deuda, y el pánico se desató.”

Cuatro mensajes potentes y certeros:

- Mientras la alegría duró, nadie se ocupó de invertir (o, en el caso de los gobiernos, de fomentar la inversión) en actividades que nos pudieran proporcionar bienestar (trabajo) en el futuro. Pensábamos que lo del ladrillo iba a durar siempre.

- La asunción desmedida de riesgo por parte de la banca fue la que permitió que todos tuviéramos acceso a viviendas cada vez más caras. Los sueldos subían mucho menos que los inmuebles gracias a la deuda.

- El motor del crecimiento era la deuda en sí: éramos gigantes con pies de barro.

- La crisis de EEUU no es el origen de la nuestra, simplemente la desencadena. El origen es el brutal endeudamiento.

En esta segunda parte echo de menos que Saló no mencione cómo trató el actual Gobierno de combatir la crisis antes de que en mayo de 2010 Europa tomara las riendas del país, pero ya lo digo yo: en una primera fase, con negación e inacción; en la segunda etapa, con más deuda que, además, se destinó a actividades tan improductivas y con tan poco I+D como arreglar aceras o hacer jardines colgantes. La actuación del Gobierno desde mediados de 2007 hasta hoy es fundamental para entender por qué España se ha convertido en Españistán. Tanto al menos como lo que sucedió previamente.

El buen trato que Saló dispensa al actual Gobierno contrasta con el que dedica al anterior, como veremos en el post de mañana en el análisis de la primera parte del video. Mientras tanto lo podéis ver aquí para formaros vuestra propia opinión.

La primera parte del vídeo de Aleix Saló no tiene nada que ver con la segunda. Y me sorprende mucho, puesto que Saló demuestra haber entendido bien la naturaleza del boom inmobiliario.

1) Según Saló, el boom arranca en 1998 cuando “cierto día en que Aznar se dirigía al pádel, el dios del neoliberalismo se le apareció y le reveló la nueva Ley del Suelo: privatizar el mercado del suelo”.

Ya tenemos un culpable que, como ese dios mencionado, es uno y trino: Aznar, el neoliberalismo, y la privatización.

Vayamos por partes: la España que heredó Aznar del felipismo era muy parecida a la que tenemos hoy. El paro sobrepasó el 24% -que en los jóvenes alcanzaba casi el 50%- y el pesimismo se había apoderado de la sociedad. Nuestra inflación era muy elevada, nuestro crecimiento entre 1992 y 1993 fue negativo, la deuda pública alcanzó el 70% del PIB y el déficit superó el 7%, y eso que entre 1992 y 1993 la peseta fue devaluada tres veces. Además, el gasto público se disparó, alcanzando el 50% del PIB, mientras que la Seguridad Social entró en deficit por primera vez desde que se creó.

El Gobierno de entonces apostó por dos recetas: privatizar empresas públicas -que en buena parte eran deficitarias y lugar común de corruptelas y enchufes- y la aplicación de un programa de austeridad profundo. Estas medidas generaron credibilidad de puertas afuera lo que impulsó la inversión extranjera. Nadie apostaba un duro por España como miembro de la Unión Monetaria para 1999. Pero el milagro se produjo y en tres años fuimos capaces de dar la vuelta a las cifras macro del país. ¿Se puede hablar de boom inmobiliario entre 1996 y 1999? Sinceramente, no. De lo que sí se puede hablar es de una fuerte creación de empleo desde 1994 en adelante, y de un optimismo renovado de la sociedad. La demanda de vivienda, que estaba embalsada desde 1992, fue poco a poco asomando la cabeza dando alas al sector inmobiliario que encontró en la banca y en los tipos bajos el aliado perfecto. El círculo “virtuoso”.

¿Influyó la Ley del Suelo en el boom? Poco o nada. En primer lugar, la ley no era tan liberalizadora como pretenden algunos. Por un lado, porque sólo liberalizaba la clasificación del suelo, pero no la asignación de usos, tipologías e intensidades, que seguía en manos de ayuntamientos y comunidades autónomas. Por otro lado, introducía cláusulas que la desvirtuaban, como aquélla que permitía declarar como no urbanizable el suelo que se considerase “justificadamente” inadecuado para el desarrollo urbanístico. En segundo lugar, esta ley marco debía luego desarrollarse por las comunidades autónomas, que en muchos casos o lo hicieron muy tarde o de tal forma que la desvirtuaron. En tercer lugar, la puesta en práctica de la ley exige la revisión del planeamiento municipal, algo que no sucede de la noche a la mañana, sino que lleva años, incluso décadas (y pongo como ejemplo el PGOU de Madrid, que data de 1997).

Por último, decir que la conclusión es la “privatización del mercado del suelo” no tiene ni pies ni cabeza: ¿es que antes era de dominio público? ¿Es que con la ley aprobada por Zapatero ya no es privado? De lo que no cabe duda es de que se trata de un mercado intervenido antes, durante y después.

2) “Si cambiamos el suelo rústico en urbanizable, será más barato, por lo que se invertirá más y así se construirán más casas y bajarán los precios y los jóvenes se podrán comprar una vivienda : ¿el spanish dream? No: El precio de la vivienda se disparó en lugar de bajar, por que se tasaba en función de sus expectativas, lo cual atrajo a especuladores.”

El primer silogismo es correcto; pero para ello tendrían que haberse dado, además, dos circunstancias: la efectiva liberalización del suelo; y la permanencia en el tiempo de los mismos criterios de financiación por parte de la banca –cosa que no sucedió como describo en mi libro y en este blog, y que incluso Saló apunta en la segunda parte del vídeo-. La afirmación de que el precio se disparó porque se tasaba por expectativas en el fondo está apuntando a la banca (dueña de la mayoría de tasadoras del país) y a quien la regula, el Banco de España. Lo correcto sería decir que la banca utilizó las tasaciones para justificar la relajación de los criterios de concesión de hipotecas. Pero no lo dice. ¿Por qué?

3) “En 2002, el ritmo de la construcción se había disparado. De nuevo el dios del neoliberalismo le reveló a Aznar una nueva “Reforma Laboral”: Si se reducen los derechos laborales, será más atractivo contratar y, por tanto, se reducirá el paro. Así, los jóvenes abandonaron los estudios para trabajar, e incluso llegaron otros muchos del extranjero. Todo el mundo se apuntaba al spanish way of life: la vivienda estaba de moda.”

Que en 2002 el ritmo de la construcción se había disparado, es absolutamente cierto. Que eso generaba trabajo, también lo es. Que fue la desmedida oferta de empleo la que animó a los extranjeros a trabajar en España, de acuerdo. Pero que la causa de todo ello fuera una reforma laboral, en fin, no lo veo; máxime cuando el “decretazo” apenas se mantuvo cuatro meses y medio en vigor (lo que tardó Zaplana en hacerse cargo del ministerio).

4) Ya para terminar, un par de afirmaciones del video con las que sí estoy de acuerdo: La primera, que la desgravación fiscal estuvo de más, especialmente a partir del año 2000. La segunda, que el sector fue un escenario perfecto para blanquear dinero.

Concluyendo: inducir a pensar que en el origen del boom está la Ley del Suelo de Aznar es, cuando menos, inexacto e injusto. Como también lo es atribuir a una reforma laboral abortada el hecho de que algunos jóvenes abandonaran los estudios para incorporarse al mercado laboral.

Llama la atención el distinto trato que merecen Aznar y Zapatero en el video. Al primero se le nombra expresamente y se le atribuye directamente la culpa del boom. Al segundo, que también aparece caricaturizado, se le hace pasar más bien como a un pobre buen hombre al que la situación ha cogido por sorpresa. Nada más lejos de la realidad como bien expliqué en este post.

[Von Voit]

Por dar otro punto de vista:

DESMONTANDO ESPAÑISTÁN

http://adiosladrilloadios.libremercado. ... anistan-1/
http://adiosladrilloadios.libremercado. ... nteresada/


Aleix Saló es un barcelonés que acaba de publicar un cómic titulado “Españistán” en el que se aventura a prever cómo va a discurrir la vida económica y social de la España de la crisis en tono de humor. Aunque el título pudiera llevar a pensar que está poniendo el acento en el gran número de musulmanes que han llegado los últimos años –especialmente en Cataluña, donde reside Aleix-, la nueva denominación de nuestro país pretende resaltar que somos tan pobres como todas esas repúblicas del Asia Central que acaban en “istán”.

A modo introductorio y para promocionar su libro, ha tenido la brillante idea de hacer un vídeo animado en el que, en apenas siete minutos, explica cuáles han sido las vicisitudes que han llevado a España a convertirse en la paupérrima Españistán (“De la burbuja inmobiliaria a la crisis”). Ha sido trending topic en Twitter y uno de los vídeos más vistos en youtube.

El corto tiene humor, tensión e intriga (aunque todos nos sabemos el final) y contiene algunas imágenes que expresan gráficamente aspectos de la burbuja que por escrito llevaría unos cuantos párrafos explicar. Por otro lado, hay muchos aspectos que no están bien tratados o que son eludidos lo cual a veces es perfectamente comprensible dado el formato y la brevedad del vídeo aunque en otras es más bien debido a un tufillo prosocialista. Bajo mi punto de vista, hay dos partes muy diferentes: la primera, que dejaré para el post de mañana; y la segunda, que narra lo acontecido desde 2005 hasta hoy.

En la segunda parte explica con brillantez conceptos como “deuda” (dinero del futuro) o cómo fue posible que con sueldos bajos pudiéramos llevar vidas de ricos. Pero lo mejor es que transcriba algunas de las frases de la voz en off:

“Estábamos en la “champions lij”, la economía española estaba “on fire” y entonces alguien preguntó: ¿Por qué no aprovechamos el superavit para invertir en I+D? Le contestaron a tomatazos: mientras en América los ídolos eran los fundadores de Google, aquí todos querían emular a Paco “el Pocero”.”

“¿Y cómo se compraba la gente casas tan caras si los sueldos no subían? Gracias al banco. Usted puede comprarse una casa que además, como sube, si un día le va mal la vende y gana dinero. Además le inflamos el crédito para que se compre un cochazo. Con un SDM (sueldo de mierda) podías vivir DPM (de puta madre).”

“La deuda de familias, empresas e instituciones era descomunal, como descomunal era la deuda de las cajas con la banca internacional. El país traía más y más dinero del futuro. No es que nuestra habilidad por crear riqueza trajera consigo crecimiento, sino que el único motor de riqueza era el crecimiento en sí. Y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda. Es decir, la Deuda era el origen; el crecimiento la causa; y creación de riqueza el efecto.”

“Entonces sucedió que se desató la crisis crediticia en EEUU que se contagio por todo el mundo, y de la noche a la mañana los bancos dejaron de prestar dinero, los inversores dejaron de comprar deuda, y el pánico se desató.”

Cuatro mensajes potentes y certeros:

- Mientras la alegría duró, nadie se ocupó de invertir (o, en el caso de los gobiernos, de fomentar la inversión) en actividades que nos pudieran proporcionar bienestar (trabajo) en el futuro. Pensábamos que lo del ladrillo iba a durar siempre.

- La asunción desmedida de riesgo por parte de la banca fue la que permitió que todos tuviéramos acceso a viviendas cada vez más caras. Los sueldos subían mucho menos que los inmuebles gracias a la deuda.

- El motor del crecimiento era la deuda en sí: éramos gigantes con pies de barro.

- La crisis de EEUU no es el origen de la nuestra, simplemente la desencadena. El origen es el brutal endeudamiento.

En esta segunda parte echo de menos que Saló no mencione cómo trató el actual Gobierno de combatir la crisis antes de que en mayo de 2010 Europa tomara las riendas del país, pero ya lo digo yo: en una primera fase, con negación e inacción; en la segunda etapa, con más deuda que, además, se destinó a actividades tan improductivas y con tan poco I+D como arreglar aceras o hacer jardines colgantes. La actuación del Gobierno desde mediados de 2007 hasta hoy es fundamental para entender por qué España se ha convertido en Españistán. Tanto al menos como lo que sucedió previamente.

El buen trato que Saló dispensa al actual Gobierno contrasta con el que dedica al anterior, como veremos en el post de mañana en el análisis de la primera parte del video. Mientras tanto lo podéis ver aquí para formaros vuestra propia opinión.

La primera parte del vídeo de Aleix Saló no tiene nada que ver con la segunda. Y me sorprende mucho, puesto que Saló demuestra haber entendido bien la naturaleza del boom inmobiliario.

1) Según Saló, el boom arranca en 1998 cuando “cierto día en que Aznar se dirigía al pádel, el dios del neoliberalismo se le apareció y le reveló la nueva Ley del Suelo: privatizar el mercado del suelo”.

Ya tenemos un culpable que, como ese dios mencionado, es uno y trino: Aznar, el neoliberalismo, y la privatización.

Vayamos por partes: la España que heredó Aznar del felipismo era muy parecida a la que tenemos hoy. El paro sobrepasó el 24% -que en los jóvenes alcanzaba casi el 50%- y el pesimismo se había apoderado de la sociedad. Nuestra inflación era muy elevada, nuestro crecimiento entre 1992 y 1993 fue negativo, la deuda pública alcanzó el 70% del PIB y el déficit superó el 7%, y eso que entre 1992 y 1993 la peseta fue devaluada tres veces. Además, el gasto público se disparó, alcanzando el 50% del PIB, mientras que la Seguridad Social entró en deficit por primera vez desde que se creó.

El Gobierno de entonces apostó por dos recetas: privatizar empresas públicas -que en buena parte eran deficitarias y lugar común de corruptelas y enchufes- y la aplicación de un programa de austeridad profundo. Estas medidas generaron credibilidad de puertas afuera lo que impulsó la inversión extranjera. Nadie apostaba un duro por España como miembro de la Unión Monetaria para 1999. Pero el milagro se produjo y en tres años fuimos capaces de dar la vuelta a las cifras macro del país. ¿Se puede hablar de boom inmobiliario entre 1996 y 1999? Sinceramente, no. De lo que sí se puede hablar es de una fuerte creación de empleo desde 1994 en adelante, y de un optimismo renovado de la sociedad. La demanda de vivienda, que estaba embalsada desde 1992, fue poco a poco asomando la cabeza dando alas al sector inmobiliario que encontró en la banca y en los tipos bajos el aliado perfecto. El círculo “virtuoso”.

¿Influyó la Ley del Suelo en el boom? Poco o nada. En primer lugar, la ley no era tan liberalizadora como pretenden algunos. Por un lado, porque sólo liberalizaba la clasificación del suelo, pero no la asignación de usos, tipologías e intensidades, que seguía en manos de ayuntamientos y comunidades autónomas. Por otro lado, introducía cláusulas que la desvirtuaban, como aquélla que permitía declarar como no urbanizable el suelo que se considerase “justificadamente” inadecuado para el desarrollo urbanístico. En segundo lugar, esta ley marco debía luego desarrollarse por las comunidades autónomas, que en muchos casos o lo hicieron muy tarde o de tal forma que la desvirtuaron. En tercer lugar, la puesta en práctica de la ley exige la revisión del planeamiento municipal, algo que no sucede de la noche a la mañana, sino que lleva años, incluso décadas (y pongo como ejemplo el PGOU de Madrid, que data de 1997).

Por último, decir que la conclusión es la “privatización del mercado del suelo” no tiene ni pies ni cabeza: ¿es que antes era de dominio público? ¿Es que con la ley aprobada por Zapatero ya no es privado? De lo que no cabe duda es de que se trata de un mercado intervenido antes, durante y después.

2) “Si cambiamos el suelo rústico en urbanizable, será más barato, por lo que se invertirá más y así se construirán más casas y bajarán los precios y los jóvenes se podrán comprar una vivienda : ¿el spanish dream? No: El precio de la vivienda se disparó en lugar de bajar, por que se tasaba en función de sus expectativas, lo cual atrajo a especuladores.”

El primer silogismo es correcto; pero para ello tendrían que haberse dado, además, dos circunstancias: la efectiva liberalización del suelo; y la permanencia en el tiempo de los mismos criterios de financiación por parte de la banca –cosa que no sucedió como describo en mi libro y en este blog, y que incluso Saló apunta en la segunda parte del vídeo-. La afirmación de que el precio se disparó porque se tasaba por expectativas en el fondo está apuntando a la banca (dueña de la mayoría de tasadoras del país) y a quien la regula, el Banco de España. Lo correcto sería decir que la banca utilizó las tasaciones para justificar la relajación de los criterios de concesión de hipotecas. Pero no lo dice. ¿Por qué?

3) “En 2002, el ritmo de la construcción se había disparado. De nuevo el dios del neoliberalismo le reveló a Aznar una nueva “Reforma Laboral”: Si se reducen los derechos laborales, será más atractivo contratar y, por tanto, se reducirá el paro. Así, los jóvenes abandonaron los estudios para trabajar, e incluso llegaron otros muchos del extranjero. Todo el mundo se apuntaba al spanish way of life: la vivienda estaba de moda.”

Que en 2002 el ritmo de la construcción se había disparado, es absolutamente cierto. Que eso generaba trabajo, también lo es. Que fue la desmedida oferta de empleo la que animó a los extranjeros a trabajar en España, de acuerdo. Pero que la causa de todo ello fuera una reforma laboral, en fin, no lo veo; máxime cuando el “decretazo” apenas se mantuvo cuatro meses y medio en vigor (lo que tardó Zaplana en hacerse cargo del ministerio).

4) Ya para terminar, un par de afirmaciones del video con las que sí estoy de acuerdo: La primera, que la desgravación fiscal estuvo de más, especialmente a partir del año 2000. La segunda, que el sector fue un escenario perfecto para blanquear dinero.

Concluyendo: inducir a pensar que en el origen del boom está la Ley del Suelo de Aznar es, cuando menos, inexacto e injusto. Como también lo es atribuir a una reforma laboral abortada el hecho de que algunos jóvenes abandonaran los estudios para incorporarse al mercado laboral.

Llama la atención el distinto trato que merecen Aznar y Zapatero en el video. Al primero se le nombra expresamente y se le atribuye directamente la culpa del boom. Al segundo, que también aparece caricaturizado, se le hace pasar más bien como a un pobre buen hombre al que la situación ha cogido por sorpresa. Nada más lejos de la realidad como bien expliqué en este post.

Si está interesante, archiduque, gracias.
Al final de la página 120 del presente hilo ya fue posteado por Lino y posteriormente alguien lo repuso de nuevo. Por ahora, es el "top" de este hilo .