Sondeo para torneo HPS-Napoleonico.

[isaacjaramillo]

Me apunto señores.

Tengo todo lo de HPS napoleonico.

[Trane]

Bueno, a estas alturas ya se puede ir concretando mas el tema.
Primero el listado de participantes, espero no dejarme a nadie, a falta de cerrar el periodo de inscripción están los siguientes:

Sorel
Ludden
Schluiffen
Massena
Saturnino
Xtraviz
Told
Lecrop
Miluquitas
Rubeus
Masses
Hill
Asalex
Whizar
Camile
Isaac

En total de momento 16, no está nada mal y Gonzalo que no se si se va a apuntar.

Respecto a las reglas, me atengo a las de Lecrop con el cambio de lo de los lideres, yo pienso que son importantes y que de está forma se cuidarían un poco mas, arriesgan-dolos en momentos concretos, las reglas caseras son las que se suelen jugar normalmente en el club Napoleónico (porque son sacadas del club, no?) y son bastante coherentes y realistas.
En lo de poder jugar dos o mas partidas a la vez no lo puse como obligatorio si no como opción, depende del tiempo libre de cada uno, después de todo en cada grupo que se forme hay que jugar todos contra todos y no habría mayor problema que poniéndose de acuerdo los contrincantes y anunciándolo en el foro o comunicármelo a mi para llevar un control de las partidas en juego.
Y respecto a los juegos yo propondría un par de ellos nada mas, en el club al que pertenezco se suele hacer de uno en concreto pero aquí no toda la gente tiene todos los títulos, así que había pensado en incluir el Waterloo y el Austerlitz (entre otras cosas porque Sorel solo tiene este).
Bueno, de momento queda así el tema, quiero que me digáis que os parece y que dudas tenéis.

Saludos.

[Rubeus]

NADIA Y YO nos apuntamos.

Vaya dos, diversión asegurada jaja

¡Pues si Nadia y Whizar se apuntan, yo me niego a participar!





--------------------------------------------------------------------------------------------------

A mí me parece perfecto, Trane: reglas de Lecrop, Waterloo y/o Austerlitz, ... Eso sí: sólo podré llevar una partida adelante... Así queee... ¿cuándo empezamos?

[Camile Desmoulins]

Entiendo que estamos en un cierto brainstorming, por lo que aporto algunas ideas y posibilidades para el debate:

a) ¿Qué opinamos de partidas en espejo? Ambos jugadores juegan entre sí dos partidas, una con cada bando

b) Pondearción resultados sistema Nabla. La verdad es que equilibra mucho las cosas, y permite preocuparse menos del absoluto equilibrio entre bandos (cosa que casi nunca ocurre)

c) Posibilidad de dividir ambos grupos en dos "bandos": plantear las partidas entre equipo francés vs. aliados

A mí, particularmente, me gusta jugar con puntos por líderes, pero no me importa jugar con las reglas de lecrop, creo que están muy razonadas, pe parecen muy asumibles.

Quizá me gustaría alguna regla sobre las que quedan aisladas en medio de teritorio hostil, que en ocasiones parecen Rambo y sus colegas, dando feroces golpes de mano. La mentalidad general de las tropas de esta época era reunirse con el grupo principal o aprovechar la circunstancia para volatilizarse y llegar a tiempo a la cosecha.

Pero me sumo en todo a la mayoría

Camille

[Schluiffen]

Sigo con el aporte de ideas usando los ejemplos del amigo Desmoulins

a) ¿Qué opinamos de partidas en espejo? Ambos jugadores juegan entre sí dos partidas, una con cada bando

Me parece algo que se puede intentar pero sólo para partidas muy cortas (10-15 turnos) si hay buen ritmo de entregas o la cosa de luchar todos contra todos será muuuuuy largo.

b) Ponderación resultados sistema Nabla. La verdad es que equilibra mucho las cosas, y permite preocuparse menos del absoluto equilibrio entre bandos (cosa que casi nunca ocurre)

Vale, supongo que la media de referencia será la que haga todo el grupo (todos los jugadores, vaya) lo que es ideal para el concepto de jugar a un sólo título (o puede que dos) con unos cuantos escenarios escogidos para que todos acabemos jugando a los mismos en algún momento. La media Nabla sería lo más justo, pues por ejemplo yo puedo sacar más puntos perdiendo un escenario que otro que lo ganó simplemente porque en un escenario desequilibrado he aguantado mejor el tipo.

c) Posibilidad de dividir ambos grupos en dos "bandos": plantear las partidas entre equipo francés vs. aliados

Mejor que eso sería que algún escenario se jugara a 4 manos (algo corto, 30 turnos máximo) de tal forma que cada uno tenga sus tropas asignadas y sus objetivos, eso te obliga a colabrar con tu pareja (que en otro momento será un rival) para conseguir los mejores resultados.

Lo de las reglas ok a todo, no tengo criterio ni experiencia, y coincido en que capturar/matar líderes tiene que dar puntos y que eso de tener skirmishes en plan comando me parece una falta de respeto.

[Sorel]

Y respecto a los juegos yo propondría un par de ellos nada mas, en el club al que pertenezco se suele hacer de uno en concreto pero aquí no toda la gente tiene todos los títulos, así que había pensado en incluir el Waterloo y el Austerlitz (entre otras cosas porque Sorel solo tiene este).

Saludos.

Oye, si hay problemas porque la gente no tiene el Austerlitz se elige otro, mi Papá Noel tendrá que ser más generoso (aparte de venir antes )

[lecrop]

[Piteas]

Las gafapastas rompen la cuidada escena. Y esas botas, my lord

[Told]

Buenas.

Yo tengo (de los de John Tiller sin Talonsoft): JENA, ECKMUHL y WAGRAM. Creo que en poco tiempo llegará WATERLOO.

Saludos

[Trane]

Una duda, antes de hacer los grupos tenéis que decirme alguien quien es Nadia?, otro contrincante?

Saludos.

P.D. Sorel, cuando le escribas la carta a papa noel pidele el Leipzig, para mi es el mejor junto al Waterloo

[lecrop]

Una duda, antes de hacer los grupos tenéis que decirme alguien quien es Nadia?, otro contrincante?

Nadia911

[Trane]

Bueno, respondo a Camile:

a) ¿Qué opinamos de partidas en espejo? Ambos jugadores juegan entre sí dos partidas, una con cada bando

En la fase de grupos no lo veo factible porque se nos alargaría mucho, ese sistema lo había pensado en las eliminatorias, cuartos y semifinales.

b) Pondearción resultados sistema Nabla. La verdad es que equilibra mucho las cosas, y permite preocuparse menos del absoluto equilibrio entre bandos (cosa que casi nunca ocurre)

No conozco el sistema Nabla, si alguien me lo pudiese explicar lo agradecería.

c) Posibilidad de dividir ambos grupos en dos "bandos": plantear las partidas entre equipo francés vs. aliados

No estaría mal en dividir a los participantes en "afrancesados" y aliados pero en la fase de grupos al tener que jugar todos contra todos....
se complicaría un poco la cosa, ademas de que tendría que coincidir el numero de cada bando.

Trane.

[Trane]

Para ir concretando algo mas,
La reglas caseras y las opcionales las que plantea Lecrop con la modificación del tema de los lideres.
Y en cuanto a los grupos, serian cuatro y quedarían así:

GRUPO A:
Lecrop
Sorel
Hill
asalex

GRUPO B:
Massena
Ludden
Schluiffen
xtraviz

GRUPO C:
Rubeus
Isaac
Nadia
Camile
Saturnino

GRUPO D:
miluquitas
Told
Whizar
Masses


El único grupo que queda descompensado seria el C que tendrían que jugar 4 partidas en vez de tres como el resto de los grupos.
Pasarían dos de cada grupo a los cuartos de final, después semifinales y por ultimo la final.

Para pasar de los grupos se miraran por este orden:
Nº de partidas con Victoria mayor
Nº de partidas con Victoria menor
Nº de partidas con Empate

Y después puntos obtenidos en cada escenario.
Los juegos serian el Waterloo y el Austerlitz.

Saludos.

[Sorel]

Afilando sables y bayonetas...

[Masses]

Quien tiene esos dos títulos que me arruináis.

Un saludo.