Movilización en Crimea.

[Bandura]

¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas?

[Iosef]

¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas?

Creo que de un controlador aéreo español en Kiev

[Bandura]

¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas?

Creo que de un controlador aéreo español en Kiev

Ya me imaginaba, es falso.

Es más, la zona era sobrevolada por bastantes aviones a diario de varias compañía aéreas, en el momento del ataque había dos aviones civiles más en la zona a una distancia de unos 25 km del avión derribado.

[SilverDragon]

Por lo que han comentado... el "BUK" va de camino esta mañana a la frontera con rusia
http://youtu.be/mICnsgEY7wE

[Iosef]

Bastantes aviones?? Esa gente donde tiene la cabeza?? Y todo por ahorrar combustible al no tener que desviar rutas...

[Ancalagon]

De lo (poquito y de fuentes no tan fiables como debería) que estoy leyendo, está pintando que ha sido un cagadón tremendo de los prorrusos, que habrán mangado un Buk de alguna base ucraniana y ahora se están haciendo los locos.

Y la verdad, "metedura de pata" es lo menos disparatado. A ninguno de los implicados le interesa derribar un avión civil abiertamente, una operación bajo bandera falsa tampoco tiene sentido (no cuela) y que el avión petara por accidente y de casualidad se estampara ahí es muy improbable.

[Kriegmarine]

Yo aun alucino del porque un avión cruza una zona en combate con antecedentes de derribos.. El ahorro de combustible, hay que ser irresponsable.

Sobre la teoría de los rebeldes lo derribaran con un BUK "cedido" o reparado pues es de las interesantes. El avión al parecer iba escoltado por cazas ucranianos y tal vez lo vieran como un high value objetive. Pero de momento solo eso, teoría. Veremos como se desarrolla la investigación.

Los operarios del BUK rebelde que no creo sean los más expertos y los más entrenados, no tienen mayores elementos para distinguir en la pantalla del radar, si era o no un avión comercial " escoltado" por dos cazas, es lógico que por su trayectoria fuese considerado un hig value. Ese vuelo estaba condenado desde el momento que se autorizó el plan de vuelo.

Por partes, la ruta del avión no pasaba por el Donbass, su ruta original pasaba mas al Sur, mas pegados a Crimea, asi que la ruta comercial, esa que esta calculada para gastar el mínimo de combustible, no era esa, ergo el cambio de ruta no esta motivada para ahorrar combustible. Se desconoce entonces el motivo. Evidentemente los responsables son los controladores de vuelo Ucranianos ( bueno la agencia que controle el espacio aéreo en Ucrania). En esta imagen se muestra las diferentes rutas entre el día 16 y el 17, y como digo la original pasaba mas al Sur aun,cerca de Crimea el dia 16 ya la desviaron mas hacia el Norte (https://pbs.twimg.com/media/BsyRQGUCMAAKe3R.png)

En cuanto a los cazas que lo escoltaban, no se puede confirmar, la noticia sale del twiter de un controlador español que trabaja en Ucrania, pero mira este vídeo de hace dos semanas, mira lo que explica la chica esta
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7bQ3eLacDqE#t=83[/youtube]

Por otro lado, el avión volaba a 10.000m, necesitas un arma antiaérea muy buena para darle a esa altura, como bien decís un BUK( Sa-11 y SA-17)

Hace unos días, cuando los prorusos derribaron el Antonov, los ucranianos dijeron que el avión volaba mas bajo para soltar suministros a sus tropas cercadas y que por eso lo derribaron, ya que los rebeldes carecían de BUK, así pues tal como se confirmo que había sido un misil lo que derribo el avión de pasajeros, comenzaron a decir que el avión había descendido y por eso había sido alcanzado con los medios rebeldes (no encuentro ahora mismo el Link), pero claro se demostró que eso era falso y rápidamente cambiaron de argumentación.

Poco tiempo después los ucranianos sacan a la luz una supuestas escuchas donde salen los prorusos admitiendo el derribo, sin embargo y teniendo claro que ahora mismo todos los satélites y medios de todas partes están apuntando a esa parte de Ucrania, de ser cierto, ya se tendrían miles de pruebas sacadas a la luz por la OTAN, del lugar de lanzamiento, pues al abrir el radar del BUK del tirón hubiera sido "cazado".
Seaman, el sistema BUK es un arma complicada que requiere mucho adiestramiento y conocimiento para poder ya no solo utilizarlo, sino conseguir un derribo, sus radares no lo pueden manejar cualquiera, la gente capaz de usarlo sabe distinguir perfectamente un Antonoz de un B777.
Yo no se, evidentemente, quien ha sido, pero tampoco puedo pensar tan alegremente que han sido los prorusos o los rusos, como están haciendo todos los medios occidentales. Yo solo me replanteo y me pongo a pensar a quien beneficia esto, y la respuesta a la que llego es a los EEUU y a Ucrania. Pero bueno la verdad es la primera victima de cualquier guerra, así que supongo que no llegaremos a saberla nunca.
PD: Quiero dejar claro que yo ni mucho menos soy un entendido de medios AAA ni de aviones, así que cualquiera de los que entiendan mas que yo sobre ambas cosas le pediría que me corrija; yo expongo todo esto porque llevo siguiendo el conflicto desde sus inicios y me he llegado hacer una idea, que puede estar perfectamente equivocada.

[Kriegmarine]

Por lo que han comentado... el "BUK" va de camino esta mañana a la frontera con rusia
http://youtu.be/mICnsgEY7wE

Silver, el problema para los ucranianos, el que desmonta su argumento es ese vídeo (y fotos y mas vídeos) que demuestra la noticia que ya dieron días atrás, que los prorusos se habían hecho con un lanzador BUK; y digo el problema, porque ese lanzador sin el radar no sirve de nada, pero de nada nada, y que yo sepa solo aparecen fotos y vídeos del lanzador, pero ninguna del radar, es extraño,no? porque ese radar desplegado se vería del tirón y habría miles de fotos tomadas.

Y la verdad, "metedura de pata" es lo menos disparatado. A ninguno de los implicados le interesa derribar un avión civil abiertamente, una operación bajo bandera falsa tampoco tiene sentido (no cuela) y que el avión petara por accidente y de casualidad se estampara ahí es muy improbable.

Una operación de falsa bandera no tiene sentido? No se (y no estoy diciendo que lo sea, digo que es una posibilidad entre otras muchas) pero yo comienzo a ver a los ucranianos un poco a la desesperada, donde han perdido casi el 70% de su fuerza aérea y casi el 30-40% de su fuerza terrestre (donde tiene a 4 unidades cercadas y casi al borde del colapso) y a otras tantas en el aeropuerto de Lungask también cercadas.
Ucrania (y los EEUU) pensaba que esto seria coser y cantar, sin embargo cada día que pasa es un día menos para el frio (Septiembre esta aquí al lado) y sin el gas Ruso, Ucrania lo va a pasar muy muy mal, están deseando que Rusia meta la pata y así dar una excusa para que el conflicto se internacionalice, fíjate que llevan varios ataques con artillería a los puestos fronterizos Rusos (ya hay una baja rusa), no se, cada día que pasa es un triunfo para los rebeldes y un desastre para los ucranianos.

[Vladimir]

Kriegmarine pongo tu vídeo que no ha salido.

Muy curioso, minuto 1,15, el video es del dia ocho.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7bQ3eLacDqE#t=83[/youtube]

[Kriegmarine]

Gracias Vladimir, de todas forma ya lo he corregido

[Iosef]

Tremendo Krieg.

Esto es del primer o segundo An-26 derribado, el primero si fue a baja cota, el segundo no..

Hace unos días, cuando los prorusos derribaron el Antonov, los ucranianos dijeron que el avión volaba mas bajo para soltar suministros a sus tropas cercadas y que por eso lo derribaron, ya que los rebeldes carecían de BUK, así pues tal como se confirmo que había sido un misil lo que derribo el avión de pasajeros, comenzaron a decir que el avión había descendido y por eso había sido alcanzado con los medios rebeldes (no encuentro ahora mismo el Link), pero claro se demostró que eso era falso y rápidamente cambiaron de argumentación.

Existen sistemas OSA en la zona, desplegados por Ucrania, nadie los ha mencionado. Techo 12.000 metros. Por abrir el abanico de posibilidades. Y S-200, S-300

[Iosef]

Interesante el tema de los BUk que presenta Krieg.

Las imágenes parece de un TELAR 9A317. Con radar

ESte sin radar



Existe un Telar con radar




Es posible solo con ese disparar??




Y es que una bateria de BUK es algo complejo:

9K37M1-2 Battery Components
System
Qty
Function/Composition
Vehicle
9S18M1-1 Snow Drift
1
Self Propelled Acquisition Radar GM-569
9A310M1-2 / 9S35 Fire Dome
4-6
Transporter Erector Launcher And Radar
GM-569
9A39M1
4-6
Transporter Erector Launcher / Transloader
GM-567
9T243/9T3184
2
Missile Reload Transporter (6-8)
KrAZ-260
9T31M1
1
Self Propelled Crane
Ural-375
9S470M1-2
1
Self Propelled Command Post
GM-569
9T458
1
Missile Repair/Test Station

9V881M1-2/9T456
1
Equipment Repair/Test Station Ural-43203-1012
PES-100T/400-AKP1
1
Mobile Power Generator

UKS-400V
1
Mobile Air Compressor

AGZ-M1
1
Mobile Workshop

9V883M1/MRTO-1
1
Equipment Repair Station
Ural-43203-1012
9V884M1/MRTO-2 1
Equipment Repair Station Ural-43203-1012
9V894M1/MRTO-3 1
Equipment Repair Station Ural-43203-1012
9V95M1
1
Mobile Automatic Test Station
ZIL-131
9M317UD
1
Training Round, Active
-
9M317UR
1
Training Round, Cutaway
-
9M317
48+
Missile Reloads
-

[Vladimir]

Interesante articulo, "Un Ejército mendigo para defender Ucrania", no es nuevo, pero explica, mucho de lo que le ocurre al ejercito ucraniano y porque no logra doblegar a los ucranianos pro rusos.

http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... ia_119064/

[Blas de Lezo]

Según fuentes abiertas el espacio aéreo sobre la zona estaba cerrado hasta FL320, esto es 32000 pies, el Malasya Airlines volaba a FL330, es decir por encima del espacio aéreo cerrado.
No era la única compañia que volaba en esa zona, y la ruta aunque ligeramente más al este que la que siguió el 16 de julio, es una rita normalmente empleada por otros aviones civiles:



En el momento del derribo (parece lo más probable) estos eran los aviones civiles que estaban por la zona:



Por otra parte, el Buk o SA-11 es un misil semiactivo, es decir desde el suelo un radar ilumina el blanco y el misil se dirige hacia él... si se deja de iluminar el misil se autodestruye... El radar que ilumina el blanco puede estar en el propio lanzador (TELAR por Transport, Erector, Launcher And Radar) y este radar también tiene cierta capacidad de vigilancia... es decir, que sabiendo que botones tocar y "queriendo" o siendo conscientes de lo que vamos a hacer tres indocumentados serían capaces de haber derribado el B777 sin más ayuda, tan sólo necesitamos que sepan los botones a pulsar... Lo que es difícil realmente es utilizar correctamente el sistema... integrado en un sistema de defensa que identificaría los diferentes aviones, comprobarían si son amigos o enemigos, y asignaría la traza y su enganche a cierta batería... A este respecto, pueden haber sido tanto los ucranianos (que tienen este sistema en dotación) como los rebeldes prorusos que hace poco se jactaban de haber capturado al menos un TELAR...

[Bandura]

Insisto, lo del controlador español es un bulo. Lo de los cazas de escolta es falso, y el avión seguía una ruta normal, ni se debió ni nada, es más, no era el único en la zona y lo primero que hicieron todas las compañías aéreas fue desviar sus vuelos, ergo, esos vuelos pasaban por la zona.