cezeta escribió: ↑06 Jun 2017, 21:59
Djiaux escribió: ↑05 Jun 2017, 23:26
Hm, quien toma estas decisiones (el gobierno) no creo que se enfrente a planteamientos demagogos sino a planteamientos con más cartas descubiertas que nosotros. EEUU se ha gastado un hueeeeevo de pasta en el F-35 y sus aliados tendrán que apechugar, más adelante ya se dará algún rédito político a cambio si no es que se hace por alguno ya concedido.
No? Así es como lo veo yo al menos, porque si no el meternos en el JC1 y luego querer meterle el puto avión más caro encima que me lo expliquen.
...
Bueno, es natural pensar que quien decide tiene el criterio y la información así como la responsabilidad justa y necesaria para tomar la mejor decisión. Pensamos que los operadores de las centrales nucleares tienen ese criterio por ejemplo, de lo contrario, no podriamos dormir pensando en el cercano advenimiento de una catástrofe nuclear. Es un ejemplo muy extremo, pero tenemos la necesidad de creer que la gente es competente y cuanto mas critico sea su trabajo, mas necesidad tenemos de creerlo.
Pero todos somos humanos. Ya lo vimos en Chernobyl, siguiendo el ejemplo anterior.
No digo que todos sean unos incompetentes, pero es verdad que a veces entran en juego factores que desacoplan la mejor decisión para el colectivo de la mejor decisión para uno mismo. Y solo hace falta sobornar a un puñado de personajes clave.
El ejemplo mas claro es la elección austriaca. Austria, tradicionalmente operador de cazas suecos desde los años cincuenta compró 14 EF-2000 Eurofighters del Tramo 1. Estos aviones no tienen capacidad Aire/Tierra, sino que son puramente para misiones Aire/Aire. ha resultado que la decisión austriaca, tan extraña y aparentemente sin explicación, si tiene una muy buena explicación.
Leer aquí (en inglés).
La antítesis al método austriaco (y no me refiero al método de construcción de túneles, NATM) fue el programa FACA. Pero me temo que en estos tiempos ya no se respeta nada por lo que los primeros que iran pidiendo mordidas son los propios gobernantes anti-sistema que tenemos.
Otro ejemplo ya lo hemos visto en este hilo. El primer contrato del siglo* fue una decisión completamente irracional en el cual seguramente hubo muchos maletines por parte de Lockheed y mucha presión por parte del gobierno estadounidense a sus aliados. El F-104 como cazabombardero era irracional.
*NOTA
Se ha venido llamando contrato del siglo a diversos contratos multinacionales, curiosamente todos por parte de Lockheed actualmente.
Primer contrato del Siglo: Lockheed F-104G.
Segundo contrato del Siglo: General Dynamics (hoy Lockheed) F-16
Tercer contrato del siglo: Lockheed F-35
La politica de defensa española personalmente me parece un misterio. Desconozco la finalidad del BPE (lo siento me niego a llamarlo Juan Carlos I cuando este personaje sigue vivo y hay muchisimos heroes navales españoles que siguen sin ser honrados con el bautizo de un buque con su nombre). Mas cuando el BPE, aun llamandose pomposamente Buque de proyección Estratégica no se que va a desplegar. Si la Armada apenas tiene helicopteros con los que llenarlo. Las capacidades que aporta el AV-8B bien podrian sustituirlas con un helicoptero de ataque navalizado, aunque a estas alturas solo está el AH-1Z (que por otra parte me encanta).
El sustituto del EF-18 aún esta lejano, aunque dicen que a los Canarios (Que son del programa CX como se comentó) les quedan apenas 5 años de vida. Personalmente planteria la extensión del programa Eurofighter actual para asi conseguir acoplar el 462 escuadrón en el programa de adquisiciones porque es un despilfarro que siempre que sale un programa de caza, finalmente recortan y siempre se queda el escuadrón canario colgando. Pasó con el FACA y pasa ahora con el EF. El 462 escuadrón operó el Mirage F1EE hasta finales de los noventa si no recuerdo mal.
Opciones lamentablemente hay pocas:
La unica alternativa mas viable en mi opinión sería adquirir un escuadrón mas de EF-2000 y reemplazar los 72 Hornets de FACA con EF-18E/F. Pero eso no creo que pase.
Hola Cezeta ,
El problema es que si bien es verdad que todos somos humanos , con el riesgo de errar, hoy en día somos aun mas humanos. Pero en el sentido mas negativo de la palabra : mas avaricioso, codiciosos, irresponsables y crueles .
Todos queremos creer que en los temas de seguridad, defensa, energía nuclear, o sea todo lo potencialmente destructivo , tenemos gente con cabeza y muy profesional , y ,sinceramente, yo también lo creo.
Ahora bien, en todo este hilo,y desde el principio, nos hemos topado con la política española...A partir de ahí, toda información o decisión esta, desgraciadamente, bajo sospecha. Digo desgraciadamente porque realmente siento que es una desgracia, poco me importa el bando político (si es que en tema de corrupción existen bandos ideológicos).
El resultado es que , por tomar el ejemplo de este hilo, estamos aquí pensando en lo mismo : que habrá prometido o pagado Lockheed (o airbus) a nuestro gobierno de turno para que tome esa decisión ?
Para volver al aspecto mas técnico (ya que la cara política es un asco), estoy de acuerdo contigo, Cezeta, la mejor solución seria seguir diferenciando Fuerzas Aéreas y Armada así que mas EJ para unos y mejores F18 para otros .
Al fin y al cabo, tal y como reza el dicho chino " el hombre sabio es el que conoce sus limites", y España ya no esta para "proyecciones de fuerzas" en ultramar . Si ademas, creemos sinceramente en Europa, ese ejercito europeo se tendrá que crear...tarde o temprano...(visto lo visto con el amigo Trump, mas temprano que tarde).
A partir de aquí mi granito de arena estratégico (por favor , los mas profesionales, no dudéis en corregir)
* Creo que no necesitamos F35B porque las tareas "de proyección" de la Armada no irán mas allá de un ataque a un buque pirata en el golfo de Adén o la recuperación de pateras en el mediterráneo.
* La situación geográfica de España le hace un portaaviones natural par temas aeronavales cercanos.
* Queremos mas proyección ? Pues hablemos con Países sudamericanos cercanos para negociar alguna que otra "base" ...Igual prefieren vernos que a los yankees ....Por hablar....
* Se hablaba de que el F35 es un avión par los siguiente 50 años, no lo creo, incluso el inmenso F15 no ha llegado a los 35 ...eso si, siempre en la cumbre...No olvidemos que el F35 lleva desarollandose desde el 2001 .
Para comparación :
- el ruso PAK-FA T-50: proyecto ganado en 2002, primer vuelo en 2010, entrada en servicio en 2019.
- El Chino J20 Chengdu . proyecto de finales de los 90, primer vuelo en 2010, entrada en servicio en 2019.
Estos 3 aviones resultan de conceptos de finales de los 90...y estamos hablando de idea de hace mas de 20 años...asi que modernos, modernos no lo son...
Ciertas premisas que han llevado a la creación de estos aviones, para mi, son , cuanto menos, obsoletas :
- Maniobrabilidad ? a estas alturas del desarrollo de missiles AA intermedios?
- Furtividad ?: es un concepto de finales de los 80...por dios. La carrera entre artilugios/materiales furtivos y Radares cada vez mas potentes e inteligentes, quien creéis que va ganarla ?
- Polivalencia : lo siento pero" Qui trop embrasse, mal etreint" , o sea malo para todo , bueno para nada....Véase el ejemplo perfecto del tandem de la USF F15/F16 para entender que nunca se ha encontrado el avión perfecto para todas las tareas.
- Tecnologia casi espacial en el casco ??? En serio??? 150 millones de Euros para un casco de Darth Vader? A medio desarrollar encima...
- Comunicacion - Datalink : si vale, cuando tienes alguien con quien comunicar...parece ser que, como los apple, solo se comunican eficiente y secretamente entre ellos..Con los otros , a volver a los canales de comunicación normales . Sin olvidar que parece ser que estos aviones , sobre todo el F35, están construido alrededor de un systema informatico....Genial...A prueba de hacker supongo ?
. Y si me apuras , una buena descarga EMP y a tomar viento las comunicaciones y el super-procesador Hypermulticore....
Perdonad el tostón,
Un saludo,
Marcos
(casualmente la unica este mes que no compre). 
