El análisis que te manda es de tu bando, osea que una puntuación negativa es mala, lo mismo pasa con los mistakes, blunders y demás, en algunas ocasiones te indica que ti contrario ha cometido algún blunder, pero vamos te lo dice claramente cuando es así.

En cuanto a la partida al final me encontré con ventaja pero me metí en un jardín de rosas hice un par de gilipolleces y las ventaja se redujo hasta el punto que no vi posible más que unas tablas.

En cualquier caso una partida dura y muy divertida, de partidas como estas se aprende.

Massena escribió: -Me pone "score=-0.44", eso quiere decir que yo (con blancas) tenía una posición peor? o es simplemente un valor dado según el material restante en el tablero?

El score es una mezcla de todo, posición, piezas etc. si piensas que un peon vale uno Alfil y Caballo 3, Torre 5 (o 4,5)... pues te puedes hacer una idea de por dónde van los tiros.

Luego cada programa de ajedrez tiene su propia heurística y valora las posiciones como le sale del moño, no hay una ley fija para eso.

Estoy viendo la jugada del caballo en el análisis , me cegué con el ataque al enroque con un peón solitario, en plan kamikaze , que bien se ve todo a posteriori.

Saludos

jeje yo también pedí el análisis, en los momentos finales de la partida pasé de tener una ventaja de más de 5 puntos a acabar en unas tablas miserables, fui error tras error conclusión hay que mejorar esos finales...

Inaccuracies: 9 = 19.1% of moves
Mistakes: 3 = 6.4% of moves
Blunders: 2 = 4.3% of moves

Vamos casi la tercera parte de la partida haciendo gilipolleces

Yo me encuentro más cómodo en los finales (cuando no estan totalmente perdidos), hay menos piezas

Me presento como candidato a manco supremo. Registrado como Faerindel en chess.com No os propaséis mucho.

Massena escribió:Yo me encuentro más cómodo en los finales (cuando no estan totalmente perdidos), hay menos piezas

¿A qué sí? Si es que es lo que yo digo: el ajedrez ganaría mucho con menos piezas en el tablero... O con alguna otra opción de inicio...
Por ejemplo, ¿qué tal esta variante de juego?



Venga, vamos a comenzar una partida así... Nihil o Lecrop, cualquiera de los dos: por sorteo ha tocado que lleváis blancas y yo negras

Rubeus, deberías probar la variante 960, en ella las piezas de la primera fila (no los peones) están colocados aleatoriamente, bueno hay alguna regla como que tiene que haber un alfil en negras y otro en blancas y alguna cosa más.

Esto sirve para no verse obligado a tener un conocimiento de aperturas, a lo mejor te gusta, si quieres te mando un reto.

Ancalagon escribió:Me presento como candidato a manco supremo. Registrado como Faerindel en chess.com No os propaséis mucho.

Luego te envío invitación al grupo que ahora estoy fuera...

EDITO: ya te la he mandado, no se como pero he podido desde el curro. Que peligro

Nihil escribió:Rubeus, deberías probar la variante 960, en ella las piezas de la primera fila (no los peones) están colocados aleatoriamente, bueno hay alguna regla como que tiene que haber un alfil en negras y otro en blancas y alguna cosa más.

Esto sirve para no verse obligado a tener un conocimiento de aperturas, a lo mejor te gusta, si quieres te mando un reto.

Gracias, Nihil: me lo apunto para probar la variante 960 en cuanto pueda. Conozco la variante 69, pero esta 960 no lo había visto ni oído ni catado nunca.

Pero primero, creo que voy a seguir con el misionero... Estooo... Voy a seguir dándole al Modo Normal (que me queda mucho por aprender) y ya si eso, más adelante, probaré otras... cosas...

lecrop escribió: Luego te envío invitación al grupo que ahora estoy fuera...

EDITO: ya te la he mandado, no se como pero he podido desde el curro. Que peligro

Cuidado con que el Gran Jefe no te esté vigilando.

Ahora que algunos han empezado a darle casi por primera vez, he conseguido en pdf el primer libro sobre aperturas que leí, el "Como debe jugarse la apertura" de Suetin. Es básico, da las pautas necesarias y reglas generales, y toca algunas líneas principales, para empezar a escoger un repertorio, sin entrar en especializaciones que al principio son contraproducentes.



Quien lo quiera, correíto o MP.

Enhorabuena Rubeus por la victoria . Por un tempo no he podido coronar .

Hay que seguir mejorando.

Saludos

Massena escribió:Enhorabuena Rubeus por la victoria . Por un tempo no he podido coronar .

Hay que seguir mejorando.

Saludos

Gracias, Massena

Estoy de acuerdo: hay que seguir mejorando... Me estoy atiborrando de partidas de ajedrez así, de repente, por culpa del Chess.com este y me siento verde como un cogollo de lechuga
Nihil y Lecrop me han pegado unas palizas queee... Y Pietrain, con un sólo caballo, me ha destrozao el muy...

lecrop escribió:Ahora que algunos han empezado a darle casi por primera vez, he conseguido en pdf el primer libro sobre aperturas que leí, el "Como debe jugarse la apertura" de Suetin. Es básico, da las pautas necesarias y reglas generales, y toca algunas líneas principales, para empezar a escoger un repertorio, sin entrar en especializaciones que al principio son contraproducentes.



Quien lo quiera, correíto o MP.

Te envío un MP, Lecrop

Victoria de Nihil , partida trabada y con un ataque mutuo al enroque brutal en cierto momento. Muy divertida.

Enhorabuena.

Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,Tengo que mejorar la táctica,