Aryaman escribió:Cezeta, yo te sugiero simplemente que revises los datos de temperatura global medida por satélite desde 1979 y verás que desde 1998 el calentamiento global es cero patatero.

Prefiero basarme en la opinión de científicos y gente que realmente se preocupa por esto que buscar información general. El hielo se derrite en los polos y esto es un hecho, cada vez hay menos y la altura de los mares está subiendo, el otro día se habló de ello en varios artículos. Que algunas cosas se nos machaque, vale, pero tampoco hay que generalizar.

Ya es visible el material Yankee.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PJPyS57uqcA[/youtube]

Se esta calentando la situación

https://guerraenucrania.wordpress.com/2 ... -13052015/

Opositores presentan "pruebas" de la injerencia militar rusa en Ucrania
"Según Yashin, que presentó el informe a la prensa, las tropas rusas cruzaron por primera vez "en masa" la frontera ucraniana en agosto de 2014, durante la contraofensiva exitosa de los rebeldes en Ilovaisk y en el frente sur de Donetsk".
https://es.noticias.yahoo.com/opositore ... 31813.html

¿Que están implicados los rusos, en el suministro de armas y munición a los pro rusos?, no tengo dudas, pero que impliquen a sus unidades, no lo se.
Si Rusia quisiera intervenir en ucrania, visto el nivelon del ejercito ucraniano y la amplitud de sus fronteras mutuas, ni tres cuartos de hora le doy a Ucrania

Haplo_Patryn escribió:
Prefiero basarme en la opinión de científicos y gente que realmente se preocupa por esto que buscar información general. El hielo se derrite en los polos y esto es un hecho, cada vez hay menos y la altura de los mares está subiendo, el otro día se habló de ello en varios artículos. Que algunas cosas se nos machaque, vale, pero tampoco hay que generalizar.

Dices que prefieres basarte en la opinión pero aduces hechos, sin embargo los hechos que aduces no se corresponden con los datos. En el polo norte la capa de hielo que lo cubre ha alcanzado mínimos de extensión verificada en los últimos veranos, pero no de manera constante y progresiva, unos veranos baja, al siguiente vuelve a subir. Pero es que en el polo sur sucede lo contrario, la cubierta de hielo ha aumentado hasta alcanzar máximos de extensión verificada. Esto es algo que contradice radicalmente la hipótesis del calentamiento global por efecto de gases de invernadero, que predice que ambos polos se calentarán antes que el resto de la Tierra.
Yo es que siempre prefiero ir a las fuentes, a los datos de los que se han sacado las conclusiones, y en el caso del calentamiento global es tan palmariamente falso que da risa.

Yo dejaría de hacer off-topic, este tema da para discusiones gigantescas.

En cualquier caso Aryaman, no me entra en la cabeza lo que estás diciendo, los datos científicos sobre el calentamiento global son duros como el chucknorrio y los argumentos en contra son falacias lógicas. De hecho solo tenemos que mirar a nuestro día a día, el clima se está volviendo completamente loco, pues muy bien.

El problema del "cambio climatico", es que no se poseen datos muy antiguos, los mas "fiables" de la II WW, lo cual es una insignificancia en la historia del planeta.

Tienes razón Djiaux que es off topic y no voy a postear más sobre el asunto, solo os recomiendo que echéis un vistazo a los datos, hay páginas en internet sobre la temperatura global medida por satélite, por ejemplo http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/ y verás que desde 1998 la temperatura global no ha subido nada.

Aryaman escribió:Cezeta, yo te sugiero simplemente que revises los datos de temperatura global medida por satélite desde 1979 y verás que desde 1998 el calentamiento global es cero patatero.

Te animo a que abras otro hilo, y alli hablamos de este interesante tema.

Lo tienen complicados los tanques en la guerra moderna.
"La destrucción de la tripulación del tanque ucraniano en Shirokino".

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MQYwYkelbGg[/youtube]


Este segundo vídeo es de Yemen, pero se puede ver como un solo infante destruye un T55, sin misiles ni cañones, a pecho descubierto.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UEOkgc8xUpA[/youtube]

Los ATGM, tienen que costar una pasta y supongo que serán anti tanques.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=N4NnwEQ_6Z0[/youtube]

Sinceramente es algo tan viejo como el carro de combate... tambien cuando aparecieran los primeros cañones antitanque (o desde que se diseño un proyectil antiblindaje) se dejo obsoletos a los carros primerizos... es mas, lo que no se suele decir es que en la epoca dorada del carro de combate, Blitzkrieg, era tremendamente vulnerable a nivel tactico pero a nivel operativo superaba esos problemas.

El tema de los misiles antitanque es el de siempre, duran hasta que se les localiza aunque pueden reposicionarse mas facilmente que los cañones antitanque tambien son mas escasos y caros.

De todas formas todos los videos que se ven de destruccion de tanques que vienen de ucrania o de oriente tienen en comun que se usan como el culo, sin proteccion de infanteria en terreno urbano o en primera linea abriendo camino... si usas tanques para explorar normal que se pierdan.

La verdad por mas que digan aun no existe nada que supla la combinacion de movilidad, potencia de fuego y apoyo moral que aporta un carro de combate... cierto, tienen muchos "enemigos" en el campo de batalla pero no veo yo a la infanteria mecanizada sin ellos con vehiculos aun mas vulnerables y menos potentes.

PD: aun esta por ver como lo hacen los ultimos modelos de carros de combate, en ucrania y sobretodo en oriente se ve mucho tanque obsoleto incluso antes del 2000 y aun usandolos como "cañoneros" se usan bastante mal la verdad.

Nomada ha acertado en gran medida.

Usan los carros como el culo, sin exploración previa, sin cobertura.

Solo hay que ver como uso sus M1 los USA en Irak vs insurgencia, con escasas bajas y como se los frien al actual ejercito iraquí. Mismo modelo, modos de uso sin comparación (tampoco son comparables los niveles de mando, C3, apoyo aéreo etc etc..)

Los carros modernos esta aplicando las defensas activas hard y soft kill. Los ruskies ya investigaron con ellas con el sistema drozd y arena hartd kill y sthora soft kill, los israelies avanzaron con el sistema Trophy (hard kill) y los rusos han lanzado ahora el nuevo sistema afghanit que se se incorpora a su nueva generacion de MBT, IFV y APC.

Pero todo eso, los nuevos blindajes, los eras de ultima generación, las capacidades hunter-killer ( tirador y jefe vigilan sectores diferentes) etc etc no funciona si no lo manejas correctamente o directamente lo manejas con el culo.

También es que estamos viendo muchas veces enfrentarse a generaciones diferentes. T-55 vs TOW last edition y cosas así.


Cuando los sitemas hard y soft sigan depurándose y afinando los diseñadores de atgm tendrán que darle otra vuelta de tuerca al tema. ya lo hicieron cuando surgió el ERA y aplicaron entonces las cabezas en tandem.

Iosef escribió:Los carros modernos esta aplicando las defensas activas hard y soft kill. Los ruskies ya investigaron con ellas con el sistema drozd y arena hartd kill y sthora soft kill, los israelies avanzaron con el sistema Trophy (hard kill) y los rusos han lanzado ahora el nuevo sistema afghanit que se se incorpora a su nueva generacion de MBT, IFV y APC.

Coño que nivel! Puedes explicar un poco estos conceptos please?

De nivel nada, hombre, lo que me explico mal y rápido.

Los sistemas hard kill son dispositivos que se cargan el misil atgm que llega, suele ser algo tipo un cartuchazo dirigido a la amenaza. La complicacion consiste en detectarla a tiempo y dispara el sistema a toda leche..

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=62jzAupr044[/youtube]

Los soft kill son los que interfieren en el guiado y fijado del blanco. Desde un bote fumígeno, jammers, etc etc...


IFV y APC son los vehículos de combate de infanteria y transportes d epersonal.

Lo de IFV y APC lo tenía claro, pero esto de Hard y Short Kill es nuevo para mi! Gracias por la explicación!!