tarokun escribió:No me tenteis... Joder lo primero que me vino a la cabeza fue Neron...

Es un emperador con mala prensa, pero no fue el loco que nos retratan los cristianos y Tácito. Curiosamente, por lo que sabemos, el pueblo le adoraba, y fue uno de los pocos emperadores al que le llevaban flores a la tumba.
Los senadores lo odiaban, claro.

Es como si de ti solo quedara para la posteridad lo que dijese Rubeus

Haplo_Patryn escribió: A mí me preocupa que haya gente que se crea por ejemplo lo que se suelta en Intereconomía. Que tengan derecho de voto miles de seguidores de esa cadena demuestra que a nivel de coeficiente mental la garrulidad está tocando fondo.

Haplo tio, no entres ahí porque si no es mejor que cierres tu mismo el hilo. Para empezar me estas insultando. Y probablemente también a una parte razonable de los foreros en PdL. Hay mucha mas gente de la que tu te crees que entiende que cualquier medio ahí fuera hay que tomarselo con filosofía según de qué hable y de quién hable. Eso no quiere decir que todo lo que sale de ese medio es bazofia y que cualquiera que lo siga tiene un "coeficiente mental que implica garrulidad tocando fondo".

No viene a cuento resaltar un medio en particular en esta discusion. Te podria poner mil ejemplos de cadenas y medios, incluidos los catalanes, que a mi me dan la misma impresion o peor que a ti te da intereconomia.

Si, si vamos ya a empezar a personalizar mejor lo dejamos, vamos a mantener esto en el hilo de la ciencia-ficción.

En cuanto a lo de esta meritocracia o democracia restringida o como se quiera llamar no resta un ápice de libertad a los que vivan en ella.

Quiero decir ¿soy menos libre porque no pueda conducir si no me saco un carnet, que no pueda ejercer de médico si no estoy titulado, o que no juegue en el Barça y cobre lo que Messi si soy un tuerce botas? pues no mira, sigo siendo igual de libre.

Al final lo que hay que garantizar es que cualquier pueda tener un acceso a algo, pero eso no quiere decir que ese acceso tenga que ser automático simplemente por pasar de una edad.

Al final mucha gente habla del sentido común o del poco sentido común, mira el sentido común es una condición necesaria pero no la única. Yo puedo tener mucho sentido común pero mi especialidad son las TI, yo puedo opinar del cultivo de la patata, pero vamos puedes coger mi opinión sobre ello y limpiarte el culo porque no se ni cuando es el momento de la cosecha. Es decir yo opino que la gente con capacidad de decisión deberían ser aquellos con conocimiento de causa.

Viajero escribió:Haplo tio, no entres ahí porque si no es mejor que cierres tu mismo el hilo. Para empezar me estas insultando. Y probablemente también a una parte razonable de los foreros en PdL. Hay mucha mas gente de la que tu te crees que entiende que cualquier medio ahí fuera hay que tomarselo con filosofía según de qué hable y de quién hable. Eso no quiere decir que todo lo que sale de ese medio es bazofia y que cualquiera que lo siga tiene un "coeficiente mental que implica garrulidad tocando fondo".

No viene a cuento resaltar un medio en particular en esta discusion. Te podria poner mil ejemplos de cadenas y medios, incluidos los catalanes, que a mi me dan la misma impresion o peor que a ti te da intereconomia.

Era por poner un ejemplo ya que habitualmente lo que dicen está tan tergiversado y tan manipulado que me asombro. Me preocupa que pienses que hay otros medios, catalanes o de donde sea, que te den la misma impresión. Con todos los respetos, pero ni de lejos. ¿Que todos los medios manipulan? Claro, pero de ahí a contar mentiras con la boca llena hay un buen trecho.

Pero bueno, dejémoslo. Ojo que yo no critico a los que ven esa cadena, sólo a los que no son capaces de eliminar las capas de mentiras y basura que contiene su información o que no son capaces de limpiar la información que les llega. Además de que usan términos como "rojos, rojillos, progres" que suena a época de Nodo.

Un saludo

Haplo_Patryn escribió: Era por poner un ejemplo ya que habitualmente lo que dicen está tan tergiversado y tan manipulado que me asombro. Me preocupa que pienses que hay otros medios, catalanes o de donde sea, que te den la misma impresión. Con todos los respetos, pero ni de lejos.

Esa es tu opinión, y es muy respetable. La mía es que estás muy equivocado en todo lo que cito arriba, y bien de lejos. Hay muchos otros medios que tergiversan y exageran de impresionante manera. Normalmente aquellos que se tragan la propaganda que reciben y piensan que "a ellos no les va a pasar" son los últimos en darse cuenta de que es bazofia precisamente. Pero mejor no entrar en ejemplos.

Dejémsolo ahí como tu bien dices.

Madre mía

Precisamente yo veo de pasada, puntualmente, esa cadena. Es algo de obligado cumplimiento para contrastar informaciones y ver qué se dice de determinadas informaciones políticas y sucesos, noticias, etc. Así que yo por lo menos contrasto y me asombro, discrepo y comparo. Está bien saber qué se opina sobre algunas cuestiones desde una cadena que es bastante radical y luego contrastar con la realidad, la de la calle y el día a día.

Viajero, que llevas mucho tiempo fuera de casa.

Haplo_Patryn escribió:Madre mía

Precisamente yo veo de pasada, puntualmente, esa cadena. Es algo de obligado cumplimiento para contrastar informaciones y ver qué se dice de determinadas informaciones políticas y sucesos, noticias, etc. Así que yo por lo menos contrasto y me asombro, discrepo y comparo. Está bien saber qué se opina sobre algunas cuestiones desde una cadena que es bastante radical y luego contrastar con la realidad, la de la calle y el día a día.

Viajero, que llevas mucho tiempo fuera de casa.

No te preocupes, con la comunidad virtual da igual donde estés en este viejo planeta, es muy fácil estar al día de todo al detalle, incluso mejor que algunos en casa.

Y contrastrar aqui seguramente contrastamos todos. Pero por donde no se pasa es por que alguien exprese su opinion, por muy respetable que sea, haciéndola pasar como hecho probado y además generalizando all 100% de la gente que no pueda estar de acuerdo con esa opinión "... Que tengan derecho de voto miles de seguidores de esa cadena demuestra que ...". Eso no demuestra absolutamente nada.

La "realidad de la calle"? Pues que quieres que te diga, salvo que salgas de tus circulos habituales para charlar con gente con opiniones radicalmente opuestas a la tuya de manera habitual, la "realidad de la calle" estará tan sesgada como lo puedan estar tus medios favoritos.

Lo que a ti te pueda parecer algo claro y probado es bastante probable que a muchos otros aqui presentes le parezca perfectamente lo contrario. Y más en estos temas!

Joder y no ves las noticias de la Sexta? porque yo son las que veo a la hora de comer porque no hay otras a esa hora y madre mía, son para mear y no echar gota, yo diría que están a un nivel parejo.

Por no ir mucho más lejos hoy me he enterado que Rajoy ha tenido la desfachatez de fumarse un puro andando por las calles de NY, y su acompañante más tarde se ha fumado un cigarrillo (también en la calle eh) la cara de asco y repulsa de la presentadora ante semejante hecho, fumarse un puro con la crisis que hay, casi me ha hecho coger la escopeta y tirar al monte.

Nihil escribió:En cuanto a lo de esta meritocracia o democracia restringida o como se quiera llamar no resta un ápice de libertad a los que vivan en ella.

Quiero decir ¿soy menos libre porque no pueda conducir si no me saco un carnet, que no pueda ejercer de médico si no estoy titulado, o que no juegue en el Barça y cobre lo que Messi si soy un tuerce botas? pues no mira, sigo siendo igual de libre.

Al final lo que hay que garantizar es que cualquier pueda tener un acceso a algo, pero eso no quiere decir que ese acceso tenga que ser automático simplemente por pasar de una edad.

Exactamente esto quería decir. Se trata de que uno se gane el derecho a votar, no que sea algo regalado sin apenas valor. Solo con un cambio así se evitaria que la sociedad fuese tratada (y gobernada) de un modo infantil, con engaños y simplificaciones. La moral y la cultura del esfuerzo se elevarian muchos enteros, y se dejaria de promocionar la mediocridad. Ni que decir que un político deberia estar tambien "acreditado" con requisitos más exigentes si cabe. Como hablar idiomas, haber trabajado alguna vez en su vida y/o tener una preparación mínima.

Niessuh escribió:

Nihil escribió:En cuanto a lo de esta meritocracia o democracia restringida o como se quiera llamar no resta un ápice de libertad a los que vivan en ella.

Quiero decir ¿soy menos libre porque no pueda conducir si no me saco un carnet, que no pueda ejercer de médico si no estoy titulado, o que no juegue en el Barça y cobre lo que Messi si soy un tuerce botas? pues no mira, sigo siendo igual de libre.

Al final lo que hay que garantizar es que cualquier pueda tener un acceso a algo, pero eso no quiere decir que ese acceso tenga que ser automático simplemente por pasar de una edad.

Exactamente esto quería decir. Se trata de que uno se gane el derecho a votar, no que sea algo regalado sin apenas valor. Solo con un cambio así se evitaria que la sociedad fuese tratada (y gobernada) de un modo infantil, con engaños y simplificaciones. La moral y la cultura del esfuerzo se elevarian muchos enteros, y se dejaria de promocionar la mediocridad. Ni que decir que un político deberia estar tambien "acreditado" con requisitos más exigentes si cabe. Como hablar idiomas, haber trabajado alguna vez en su vida y/o tener una preparación mínima.

En mi opinión ese no es el camino, el sufragio censitario sólo sirvió en el pasado para que los intereses de una élite minoritaria se impusieran sobre los intereses de la mayoría social. Esa élite meritocrática tendrá intereses difrerentes a los del resto, más si para acceder a ella debes tener un máster por Harvard, algo a lo que no todo el mundo tiene acceso independientemente de sus méritos. Si quieres mejor política crea mejores ciudadanos.

Salir del euro. Mañana mismo. Y si puedo, y no han chapado el hilo, esta noche me explico.

Ya está bien de culparnos de TODO, y de esa moral chunga de purgar pecados inexistentes.

Y quien ha dicho que tengas que tener un master en Harvard? o que tenga que ser caro o que el acceso sólo sea para una élite?

Está claro que ésto es hablar por hablar, es decir yo ahora no me voy a romper la cabeza en pensar un sistema de acceso a votar y a qué podría votar cada uno.

La educación en su tiempo también era una herramienta de poder y a la que sólo tenía acceso una élite, pero luego se ha universalizado y cada cual estudia lo que le da la gana si le da la gana y pone el empeño en ello, no veo por qué ésto no podría ser igual...

Niessuh escribió:Meritocracia. Yo daría carnet de ciudadano con derecho a voto, y solo podrian tenerlo aquellas personas que tuviesen un cierto conocimiento de causa, ya sea por servicios al pais, por títulos académicos o por contribuciones económicas. El resto de ciudadanos seguiría teniendo todos sus derechos, salvo el de votar.

Suena discriminatorio, pero es la única manera que veo de que la democracia no degenere en populismo.

OYe mira , por titulos academicos y contribuciones economicas la cosa me parece todo un desproposito , en primer lugar tener un titulo academico no te garantiza que la persona que lo tenga sea mejor persona , comprenda las necesidades sociales , tenga empatia hacia la gente en mala situacion economicca y demas ... ¿ quien te dice que esa persona no saco su titulo gracias al dinero de papi? , ¿quien te dice que esa gente no saco su titulo aprendiendose el temario como un loro y que a la hora de la verdad es tan garrulo como cualquira sin estudios? , ¿quien te dice que no es un snob prepotente y pijo que pro tneer estudios universitarios se cree mejor que otros ? ... los estudios no garantizan absolutamente NADA ... igual que tener dinero , tener mucho dinero y poder contribuir economicamente no significa que hayas hecho tus negocios de manera limpia , legal ,no creando conflictos sociales , no especulando con productos basicos ...


La base de la idea de que solo pueda votar el que sepa de que va la cosa , el que demuestre que entiende de que va la politica que se interesa esta muy bien ... pero no entiendo que tienen que ver los estudios y el dinero con eso . ¿Puedes explicarlo mejor ? .
De momento en esta crisis lo que ha quedado claro es que la gente con dinero y con estudios es la que nos ha metido en este lio , en esta gran estafa y que les importa poco el sufrimiento de lo mas bajo del pueblo mientras ellos puedan mantener sus prebendas economicas y el flujo de dinero en las altas esferas continue .

Desde luego no me referia que para votar sea necesario tener dinero y estudios pagados...eso es pura aristocracia, y efectivamente ya tenemos una casta infecta en el poder económico que es muy parecido a esto. Solo divagaba acerca de como se podria ganar el acceso al voto en un sistema meritocrático ¿un examen-oposición?¿concurso de méritos?¿servicios al pais? es un sistema interesante al que darle vueltas, y la idea es preservar la igualdad de oportunidades para entrar en el. Pero teniendo en cuenta que igualdad de oportunidades no significa barra libre para todos, que es lo que tenemos ahora.

La idea es que haya varias maneras de acceder al derecho al voto, incluido la via monetaria...si quieres tener derecho a voto tienes que pagar un 2% más a hacienda...ideas así de locas

Es que para tomar según qué decisiones no es necesario que la persona sea buena persona, valga la redundancia, lo que se necesita es que tenga conocimiento de causa, que es lo que hace falta.

¿Porque si no sabes de qué estás hablando que es lo que votas realmente? ¿votas a una gente que te cae simpática? ¿o que son del colorín que te gusta? ¿o a los que te dan un puesto de trabajo aunque no sepas hacer la o con un canuto? ¿o a los que están de moda? ¿o a los que vota tu actor favorito?