Tu lo has dicho, compañero, debería. Pero no se hace. En la Universidad española, todo lo que sea "militar" es un tabú. Yo, que sufrí el plan de estudios renovado (primera renovación, creo que van por la cuarta) cursé 83 asignaturas, algunas tan pintorescas como "Historia Agraria de la Edad Media" o "Historia de la Cultura Escrita", ambas muy buenas para dar de comer a dos profesores, que buena falta les hace, pero para poco más. Cada vez que en alguna asignatura se aproximaba el programa a algo que sonase "militar", los profesores, el manual y en general el "sistema" huían como de la peste... exceptuando ligeramene a algunso profesores de Historia Antigua. Ejemplo palmario: dando la Historia de la Revolución Inglesia en "Historia Universal Moderna II" mi inclito profesor, tras zurrarnos cinco horas de interpretaciones sobre la revolución inglesa, la mitad de ella marxistas, como no podía ser de otra forma en la universidad española, se despachó con un "bueno, y ahora viene eso de las batallitas, que no tiene mayor interés" Nada, hombre, ningún interés, si las batallas las ganan los realistas en lugar de lso roundheads, la revolución se va al mismo sitio que las teorías marxistas, pero bueno, supoongo que eso, que no tiene ningún interés... O aquel profesor de "Historia de España Contemporánea I", al hablar de la Guerra de la Independencia (que se ventiló en una sola clase) citaba (sólo citaba) las siguientes batallas: Talavera, Arapiles, Salamanca, Vitoria y San Marcial. En mala hora se me ocurrió "recordarle" que Arapiles y Salamanca eran la misma, porque desde entonces me puso en su lista negra. O la profesora de Historia de América que explicó como Wellington tuvo que reembarcar en La Coruña (Moore le sonaría a delantero del Liverpool) Evidentemente, la Guerra Civil fue cosa de una sesión, las Guerras Mundiales no se dieron en clase y las napoleónicas las expliqué yo directamente: el profesor vio que me interesaba el tema y me dijo que si me atrevía a dar la clase, gracias a lo cual fue el único tema relacionado con la historia militar que le fue explicado a mi promoción...xtraviz escribió:Estoy pensando que quizás esa materia debería encuadrarse mejor en una Licenciatura de Historia (?).
¿¡En la UNED?!! Allí se produce todo lo que te comentaba en mi mail elevado al cubo... Ese es el nido del difunto Tussell (qepd.) y de sus acólitos, con Santos Juliá y demás caterva/cúmulo de talento (tachese lo que no proceda según su punto de vista). Espera a que vayas destinado a cualquier sitio con facultad de historia, será preferibleRommel escribió:Pues fíjate tú que yo había pensado matricularme en Geografía e Historia por la UNED...pues va a ser que no!!
Jajaja, no en serio. Sí que me lo estoy pensando, pero mucho más adelante.
Un saludo
Ejem!archiduque_carl escribió:¿¡En la UNED?!! Allí se produce todo lo que te comentaba en mi mail elevado al cubo... Ese es el nido del difunto Tussell (qepd.) y de sus acólitos, con Santos Juliá y demás caterva/cúmulo de talento (tachese lo que no proceda según su punto de vista). Espera a que vayas destinado a cualquier sitio con facultad de historia, será preferible
Y en general la Universidad acoge a mucha otra gente variada, marxistas, sin duda, pero miembros del OPUS como el ínclito Aquilino Polaino o por ser más cercano el alcalde de mi ciudad, que de rojo tiene lo que yo de camisa negra! 
Por cierto, partiendo de la base de que no hay ley universitaria buena, la LRU creo que fue bastante pero, con la creación de los nuevos reinos de Taifas y el nuevo Antiguo Regimen de señores y siervos que prima en nuestra universidad. Y supongo que sabes mucha más psicología que el señor Aquilino Polaino y que habrás consultado su bibliografía 
Yo desde luego, no se tanta y ni siquiera sabía que fuera del OPUS, filiación desde luego que debe de suponer algo terrible, canibalismo ritual por lo menos. Supongo que si es descalificante y relevante que se sea del Opus Dei, también lo debería ser saber sí, mismamente, nuestro Presidente es masón y de rango no muy alto... Ay, si, locuras de juventud; hay tantos chicos que se desviaron del camino del bien, pero que el fin, retomaron la vía del buen juicio: Losantos, Sánchez Dragó, ¿Amando de Miguel?archiduque_carl escribió:Ejem, Ejem
Pilarín del Castillo? Ah, ya, la antigua militante del Grupo Revolucionario Bandera Roja, ya caigo
A ver, por partes, la LRU fue una buena Ley, que terminó con los PNN que al llegar junio eran despedidos hasta octubre. Pero con el tiempo se convirtió con el paso del tiempo en una kk de Ley que había que reformar. Pero la LOU de Pilarín es la LRU, pero cambiando cosas como el bloqueo a la carrera funcionarial de la que más de uno aquí es miembro.archiduque_carl escribió:Por cierto, partiendo de la base de que no hay ley universitaria buena, la LRU creo que fue bastante pero, con la creación de los nuevos reinos de Taifas y el nuevo Antiguo Regimen de señores y siervos que prima en nuestra universidad.
A mí lo que me va es aplicar el método científico y no la moral de ninguna confesión. Si este hombre se dedica a defender desde su cátedra teorías que según parece están ampliamente superadas, no me parece un científico serio, nada más. De todos modos, tratemos de no empezar de nuevo con los rollos de actualidad nacional, que son la mar de aburridos.archiduque_carl escribió:Y supongo que sabes mucha más psicología que el señor Aquilino Polaino y que habrás consultado su bibliografía
Estás equivocado. Ahora ya no es así. Si quieres un día te explico por un privado cómo la LOU ha conseguido no ya que las redes de clientelismo sigan funcionando, sino que la mayoría de las oposiciones sean sólo a Catedrático, impidiendo en la práctica una carrera profesional a unos profesores jóvenes que después de muchos años dando el callo, cobran menos que un maestro de escuela.archiduque_carl escribió:(Aclaración para los que no esten familiarizados con la vida universitaria: estas oposiciones no son examenes, sino, en realidad, votaciones que realizan cinco personas. Es legendaria la red de clientelismo que algunos profesionales tejían entre departamentos para asegurarse la mayoría siempre que fuese posible y colocar allí a sus discípulos, frecuentemente meros "negros" que hacían todo el trabajo sucio a los "padrinos", aunque se cuenta que, en ocasiones, salían buenos candidatos y todo)
¿Que muchos profesores se la cogen con papel de fumar y evitan tratar las bases militares de la Historia? Pues seguro, y coincido contigo en que es un error, pero como ya he dicho antes, la Historia está en los libros, y no creo que aun Licenciado en Historia al que le interese la Historia militar no pueda investigar el tema, porque se supone que se le forma para aprender a buscar y aprender del tema que desee.archiduque_carl escribió:Lo de las historia militar no es cuestión de gustos ni baladí. En el plan de estudios viene una buena cantidad de créditos de economía porque son instrumentales para aprender historia. Y de Filosofía. Y de Geografía. Y de Lenguas. Nada de historia militar. Y, no es por nada, pero creo que si importante es conocer las bases económicas de la gentry para entender la Revolución Inglesa, ésta es de todo punto incomprensible sin prestar atención al genio militar de Cromwell o Fairfax. Y a eso voy: la historia militar es tan instrumental como la economía o la geografía y se desconoce a un nivel bochornoso. Evidentemente, una licenciatura en historia militar es un absurdo (aunque podría enumerarte diez carreras al menos que son hoy en día un absurdo semajante). Pero ha de reconocerse la importancia de la guerra en la historia, cosa que hoy no se hace.
Pero vamos a ver, cuántos de nosotros nos han enseñado Historia belica en el cole? Pero eso no quita que aqui hay varios, entre los que te aseguro estás tú, a los que admiro por su nivel de conocimiento del tema.archiduque_carl escribió:Y la situación es peor si pensamos que, aunque no debiera ser así, la carrera sirve, fundamentalmente, para preparar a los futuros profesores de historia de nuestros hijos en la ESO y el bachiller. Y cuando nuestros hijos lleguen (si lo hacen, que no suele ser habitual) a temas como la Guerra de la Independencia, la Guerra Civil, las Guerras Mundiales, etc se encontrarán con profesores que, directamente, se saltaran el tema o se ceñirán a lo que, generalmente de manera harto incompleta y sin sentido, ponga en el libro de texto. No te digo que hagan como yo, que les arreo 17 folios sobre la Segunda Guerra Mundial, pero, hombre, que sepan quienes ganan y porqué, que no te creas que lo dejan claro otros colegas... Y de la Guerra Civil, ni hablamos
Dejamos el tema, por supuesto, pero no sin dejar claro que las teorías del catedrático Aquilino Polaino son tan científicas como pueden serlo las demás, respaldadas por de estudios y publicaciones. Y que no están "ampliamente superadas" científicamente, sólo que van contra el Pensamiento Único. Pero vamos, para que nos entedamos: hay psicólogos que creen en el psicoanálisis y otros que no. La verdad científica, afortunadamente, no se basa en en juego de mayorías. Si alguien quiere saber más sobre el bicho raro ese que se atreve a cuestionar lo que la mayoría de los medios de comunicación dicen que hay que pensar, puede pinchar este enlace http://www.istmoenlinea.com.mx/autores/111.htmlCaronte escribió:A mí lo que me va es aplicar el método científico y no la moral de ninguna confesión. Si este hombre se dedica a defender desde su cátedra teorías que según parece están ampliamente superadas, no me parece un científico serio, nada más. De todos modos, tratemos de no empezar de nuevo con los rollos de actualidad nacional, que son la mar de aburridos.archiduque_carl escribió:Y supongo que sabes mucha más psicología que el señor Aquilino Polaino y que habrás consultado su bibliografía
Lo que intento decir es que no es que no se de historia militar, es que cualquier cosa que tenga que ver con lo militar está proscrita. Y eso es una estupidez, porque hay temas decisivos en la historia que son militares. Jolín, yo tengo que explicar, y lo hago, a Marx cuando se da el tema del movimiento obrero (de hecho les doy una buena dosis). Sin embargo, veo con preocupación que otros colegas se salten las guerras. Por cierto: ahora que estan tan de moda los juegos RTS y los FPS basados la inmensa mayoría en periodos históricos, dichos profesores pierden una magnífica base para comunicarse con los alumnos y covertir su ocio en fuente de aprendizajeCaronte escribió:
¿Que muchos profesores se la cogen con papel de fumar y evitan tratar las bases militares de la Historia? Pues seguro, y coincido contigo en que es un error, pero como ya he dicho antes, la Historia está en los libros, y no creo que aun Licenciado en Historia al que le interese la Historia militar no pueda investigar el tema, porque se supone que se le forma para aprender a buscar y aprender del tema que desee.
No critiques a un profesor porque sea marxista o troskista. Critícalo si no hace bien su trabajo, si no consigue que sus alumnos amen el ansia por conocer cosas nuevas.
Pero vamos a ver, cuántos de nosotros nos han enseñado Historia belica en el cole? Pero eso no quita que aqui hay varios, entre los que te aseguro estás tú, a los que admiro por su nivel de conocimiento del tema.archiduque_carl escribió:Y la situación es peor si pensamos que, aunque no debiera ser así, la carrera sirve, fundamentalmente, para preparar a los futuros profesores de historia de nuestros hijos en la ESO y el bachiller. Y cuando nuestros hijos lleguen (si lo hacen, que no suele ser habitual) a temas como la Guerra de la Independencia, la Guerra Civil, las Guerras Mundiales, etc se encontrarán con profesores que, directamente, se saltaran el tema o se ceñirán a lo que, generalmente de manera harto incompleta y sin sentido, ponga en el libro de texto. No te digo que hagan como yo, que les arreo 17 folios sobre la Segunda Guerra Mundial, pero, hombre, que sepan quienes ganan y porqué, que no te creas que lo dejan claro otros colegas... Y de la Guerra Civil, ni hablamos
De todos modos, el tema de la ESO y la Educación actual está tan mal y es tan complicado, que no creo que este sea realmente un serio problema. Demasiado sería si al menos, lograsen tratar los temas del libro, no te parece?
Por cierto, olé tus h..... por darles tanto material. Estoy completamente seguro que eres de esos profes que se curran su asignatura.
Saludos.
Y siempre acabo el temario, gracias a que me ofrezco a sustituir a cualquiera que deje una hora libre. Y fomento mucho el debate y animo a los chavales a que hablen de esos temas en casa, a ver si sale algo. De vez en cuando se produce ese milagro de ver a padres e hijos hablando sobre la Transición o la Guerra Civil o el concepto de huelga y es muy gratificante 
Pues te repito que olé tus "balls" (así vale, no?archiduque_carl escribió:Lo que intento decir es que no es que no se de historia militar, es que cualquier cosa que tenga que ver con lo militar está proscrita. Y eso es una estupidez, porque hay temas decisivos en la historia que son militares. Jolín, yo tengo que explicar, y lo hago, a Marx cuando se da el tema del movimiento obrero (de hecho les doy una buena dosis). Sin embargo, veo con preocupación que otros colegas se salten las guerras. Por cierto: ahora que estan tan de moda los juegos RTS y los FPS basados la inmensa mayoría en periodos históricos, dichos profesores pierden una magnífica base para comunicarse con los alumnos y covertir su ocio en fuente de aprendizaje
Por cierto de la IGM son 12 folios y del Tío Napo otros 12
). Por lo que comentas, reitero im admiración por ti y por los personajes que como tu están en las aulas dando el callo. Con demasiada frecuencia se denosta el trabajo del académico, cuando es un trabajo nada sencillo, si se quiere hacer bien.
) o los apuntes de Lenin sobre Clausewitz... o gran parte de los escritos de Gramsci que estan plagados de referencias a la IGM... sin olvidarnos que el lenguaje de izquierda esta plagado de terminos militares como "estrategia"... o que el socialismo sobrevivo en su momento gracias a grandes batallas como Stalingrado, Dien Bien Phu o Bahia de Cochinos... pero bueno, BURROS hay de todas las ideologias... ...pero que un Coronel o mas arriba no sepan de eso es directamente suicida para el y sus tropas (o sea que el mismo ejercito que lucho en Stalingrado y Berlin haya pasado el papelon de Grozny nos dice bastante... en este sentido, creo que estudiar historia militar no pasa por conocer los ordenes de batalla de hace 200 años, sino conocer los principios y las situaciones que enfrentaron los altos mandos, para no ser nunca un Von Paulus o un sexto ejercito, aunque la situacion nunca se repita... los norteamericanos lo lograron en Khe Sanh (vietnam) cuando casi les hacen un Dien Bien Phu... 
Anecdotas? ¿Quién cataliza la expansión de las ideas revolucionarias y nacionalistas si no el genio militar de una persona cuyo genio le permite jugar a bolos con la historia, Napoleón? ¿Quén proyecta el genio griego a todo el proximo y medio oriente sino la capacidad militar de Alejandro? ¿No unifica Alemania el estado con la mayor capacidad militar? ¿Siempre gana las guerras el más rico? Siempre me ha atufado a totalitarismo la asignación a fuerzas invisibles como la economía y la sociedad de todo el protagonismo histórico. Las pesonas no cuentan. Que el materialismo histórico es del siglo XIX también, no nos olvidemosdaniel escribió: Y ahora hago mi aportación polemica, para anmimar el debate nada mas, ¿Puede un licenciado en historia prescindir de la historia militar? Totalmente.
¿Puede un historiador militar prescindir de los aspectos sociales, economicos y politicos? No puede.
La historia militar en una subrama de la historia, como lo puede ser la historia de la agricultura, del sexo, de las religiones, de la economia.
¿por que habría de dar un profesor en la universidad historia militar y no historia del sexo, o de la agricultura?
Lo de las historia militar no es cuestión de gustos ni baladí. En el plan de estudios viene una buena cantidad de créditos de economía porque son instrumentales para aprender historia. Y de Filosofía. Y de Geografía. Y de Lenguas. Nada de historia militar. Y, no es por nada, pero creo que si importante es conocer las bases económicas de la gentry para entender la Revolución Inglesa, ésta es de todo punto incomprensible sin prestar atención al genio militar de Cromwell o Fairfax.
Pero es que es totalmente prescindible. Son anecdotas.
En serio, hechos sociales y económicos, por no decir más, han traido como consecuencia guerras y viceversa, a causa de guerras hemos tenido efectos en la sociedad y la economía. Simplificando, ¿tendríamos motores de inyección directa en los coches si estos no hubieran sido inventados para aviones?
