pensador escribió:En una guerra, siempre muere y sufre la población civil, ya sea por bombardeos, hambrunas, epidemias, acciones castigo...
Según la filosofía militar, un soldado ya está muerto al empezar una guerra, sólo se le pide que sobreviva hasta que cumpla su objetivo, y amortice su preparación... Desde tiempos inmemoriales sólo han sido eso, masa, prolongación de unos intereses para ser una fuerza, que al terminar la guerra, los sobrevivientes, se convertían en un problema, ronins, bandidos, masa desempleada, dañados psicologicamente, inadaptados sociales, etec etc... aunque muchos lograran levantar la cabeza, claro...
En mi opinión, voto por el pueblo, la población civil.
Error. Abordándolo históricamente, la guerra sólo ha afectado a los que participaban en ella. Durante siglos, se ha combatido sólo en temporadas sin tareas agrícolas y en muchos periodos y culturas, las "leyes de la guerra" impedían el daño a civiles o la destrucción mutua. El porcentaje de población civil afectada era mínimo y sólo en determinadas situaciones estaba era legítimo dañarles.
En definitiava, no seamos miopes y juzguemos la historia con las gafas de ver la IIGM. Muy excepcionalmente (Guerra de los 30 años) han sido los civiles así de afectados.
) por eso lo cito y lo excluyo de ese periodo que comentaba de menores bajas entre los civiles. Ese incipiente cuidado con las bajas no militares no se tenia en cuenta fuera de Europa los colonizados no tenian ni el estuto de civil ni na de na.
