FenrrisMdP escribió: Al final es mucho mejor "A World at War", que es una evolución (muuuy "evolucionada") del viejisimo Advanced Third Reich de Avalon Hill.

¿Seguro que es mejor?. ¿Has jugado al World in Flames?.

lolopedo escribió:Tras varias horas de leer tutos y probar cosas, ahi van mis primerisimas impresiones:

-El interface no es NADA intuitivo. La impresión que tengo es que estoy jugando a un juego hecho hace 15 años. Todo es un poco farragoso.
-Hay muy buenos tutoriales escritos como ayuda, que vienen genial para los que como yo, nunca nos habiamos acercado al juego.
-Sin embargo los tutoriales interactivos son HORRIBLES para mi gusto.
-El tema de las multiples ventanas ajustables, tampoco ayuda mucho.
-Aun con todo lo expuesto antes, voy a seguir luchando para aprender el juego, por que me da la impresion que cuando domine el funcionamiento, puede ser un juego que me guste de verdad.
-Lo que si veo, es que para los que no hemos jugado al juego de tablero como yo, nos va a costar el doble, aprender a jugar, y aprender a jugar en el PC. Veo una curva de aprendizaje muyyyy prolongada.

Totalmente de acuerdo, en el foro de la beta indiqué que el tutoríal era un despropósito y la verdad, mucho caso no hicieron. Me da la risa la cara que se le va a quedar a más de un comprador que no esté muy pero que muy fogueado en wargames de tablero, yo llevo unos años dándole a los wargames más o menos serios y con este "me hago la picha un lío", no es que sea difícil, difícil es el WITPAE, este es enrevesado.

En el lado extremadamente positivo mencionar la mega base de datos y de información histórica que incluye, es una verdadera enciclopedia de la SGM, y además interactiva, francamente impresionante.

Pd. El tema de las ventanillas es un desastre mayúsculo, como lo juegues en un portátil de 15 te vuelves loco perdio.....

Lannister escribió:

FenrrisMdP escribió: Al final es mucho mejor "A World at War", que es una evolución (muuuy "evolucionada") del viejisimo Advanced Third Reich de Avalon Hill.

¿Seguro que es mejor?. ¿Has jugado al World in Flames?.

Yo jugue mucho Third Reich.... hasta que probe World in Flames, y creeme, no hay color.

World in Flames es un juego muy detallado comprimido en un espacio relativamente pequeño.

A world at war es un buen juego, WIF es prácticamente una simulación, a nivel naval y aéreo es inmensamente mejor.La diplomacia si existe y se centra en lo único que importa que es la entrada en guerra de USA, la investigación se centra en que unidades construir cada año que es lo importante.
Por cada jugador de AWAW hay lo menos 100 de WIF

Soy Beta tester del WiF y me parece que el WiF puede gustar o no, pero de ahí a que sea una simulación... hay una distancia gigantesca, que tenga una gran base de datos no sirve de nada si finalmente se trata de una recreación deficiente de la segunda guerra donde se usa el 2% de los datos mostrados, no hay niebla de guerra, las unidades no ven disminuido su valor de combate conforme se dañan, la diplomacia es inexistente y solo sirve para ver cuando entra en guerra USA; países como España, Suecia y Turquía no van a entrar en guerra bajo ninguna influencia diplomática, así que en gran medida el desarrollo de la guerra no se puede torcer fuera de una muy ligera variable. ¿Puede investigar Alemania bombarderos de largo alcance para sacudirle petardos a USA? O desarrollar misiles Antiaéreos para frenar una ofensiva aérea aliada? O investigar la bomba atómica? La respuesta es NO, ni eso ni mucho mucho menos. Ni hablemos de la parte gráfica o de interface, horrible y poco amigable

En suma, un traspaso directo de la versión de tablero, que deja sin usar muchas de las virtudes del PC, si no han jugado al juego de tablero ni se molesten en instalarlo, mucho estudio y reglas para un resultado mediocre, si han jugado al del tablero es lo mismo pero en PC, aún así van a tener que leer mucho para jugar a lo que ya conocen, lo que hace dudar entre gastar lo que Matrix pida por él y seguir con el VASSAL, pero bueno, "Para gustos, los colores" dice un amigo

Saludos

Lanister, Pizarro y Gonzalo:

El problema principal radica en que lo que a mi mas me gusta es el aspecto "estratégico" en este tipo de juegos.
Para jugar simulaciones me voy al ASL (para no moverme de los juegos de mesa, que en compu hay mil simulaciones)
Y en un juego estratégico de la segunda guerra yo quiero explorar las opciones de aplicar presion diplomatica en cualquier pais que yo quiera, y en dirigir mi research como a mi mejor me parezca.
En cierto sentido, es lo que tiene de bueno el HOI III ....... si no tuviera esa inteligencia artificial tan patetica que tiene.-

En resumen, sin research y sin diplomacia pueden guardarse el Wif, yo no gastare ni un centavo en él.

Y para terminar, es muy bueno el chiste ese de que por cada jugador de AWAW hay 100 del WiF. Puede ser muy cierto.
Tambien es muy cierto que por cada jugador de WiF debe haber algo asi como 10.000 niños que juegan counter....
La m... debe ser rica, millones de moscas no se pueden equivocar.

Debe ser eso, el AWAW es un juego tan bueno tan bueno que no juega ni el tato...Estaba muy bien en sus versiones anteriores hace 20 años pero ahora es un quiero y no puedo.

nadia911 escribió:En suma, un traspaso directo de la versión de tablero, que deja sin usar muchas de las virtudes del PC, si no han jugado al juego de tablero ni se molesten en instalarlo, mucho estudio y reglas para un resultado mediocre, si han jugado al del tablero es lo mismo pero en PC, aún así van a tener que leer mucho para jugar a lo que ya conocen, lo que hace dudar entre gastar lo que Matrix pida por él y seguir con el VASSAL, pero bueno, "Para gustos, los colores" dice un amigo

Parece que los betatesters empiezan a confirmar mis sospechas. Mucho hype pero al final ... :roll: :roll:

Yo también soy betatexter y creo quees un juegazo, demasiado completo porque están casi todos los módulos y opciones y puede abrumar, hay que dedicarle tiempo y al final es EL JUEGO de estrategia de la WW2 y que esta jugado sino durante años en tablero y funciona como un reloj, sin bugsdejugabilidad ni conquistar Europa con Italia...etc.
Se puede jugar con leerse sólo las reglas del boargame, 80 págs o así, y sin tener que consultar a cada minuto porque para eso esta el pc, y LUEGO se va uno leyendo los inmensos manuales de la versión PC comienza a controlar y a flipar.
No se aprende uno sólo a jugar al WIF de tablero, ni a los OCS ni otros juegazos, cuando juegas con un humano que controlase cuando aprendes, y esto es lo quejan intentado con los manuales del WIF.
Eso si, este juego o te apasiona o lo odias,no es para jugar un ratito....

Ya se sabe el tema de los gustos...

Esta polémica es estéril, una vez más, como el tema de los gráficos en los HPS, el desequilibrio en el WITE, o tantos y tantos otros que me vienen a la mente.

El MWiF es la traslación directa del juego estratégico monster clásico de tablero WiF con todos (o casi) sus módulos. Punto. Si no te gusta, es lo que hay. Ahora, comparaciones odiosas, y menos aún cuando no se sostienen por ningún sitio, como la del AWAW . Peras y manzanas.

Lo dicho, contra gustos no hay disputas. Desde que estoy con la beta de este wargame le he dedicado un montón de horas. Y para mí es una maravilla. De las gordas.

Yo ratifico todo lo dicho en mi anterior porst.

El tema de los tutoriales interactivos es de juzgado de guardia, es mas propio de un juego de Amstrand que de uno del 2013.

Me cuesta mas, aprender a usar el interface que el juego en si, y eso en alguien que no ha jugado nunca al juego es mucho.

Peeeero, dicho lo cual tambien digo, que la impresion que me da es que es un juego al que jugaré muuucho y durante mucho tiempo.

La sensacion que tengo (para que lo entendais), es como la primera vez que juegas al Dwarf Fortress, que dices ¡¡arghhhh!!, y te das de frente con ese horrible interfaz, pero cuando rascas el juego y le dedicas muchas horas a aprender a usarlo, disfrutas muchisimo.

FenrrisMdP escribió:Lanister, Pizarro y Gonzalo:

El problema principal radica en que lo que a mi mas me gusta es el aspecto "estratégico" en este tipo de juegos.
Para jugar simulaciones me voy al ASL (para no moverme de los juegos de mesa, que en compu hay mil simulaciones)
Y en un juego estratégico de la segunda guerra yo quiero explorar las opciones de aplicar presion diplomatica en cualquier pais que yo quiera, y en dirigir mi research como a mi mejor me parezca.
En cierto sentido, es lo que tiene de bueno el HOI III ....... si no tuviera esa inteligencia artificial tan patetica que tiene.-

En resumen, sin research y sin diplomacia pueden guardarse el Wif, yo no gastare ni un centavo en él.

Y para terminar, es muy bueno el chiste ese de que por cada jugador de AWAW hay 100 del WiF. Puede ser muy cierto.
Tambien es muy cierto que por cada jugador de WiF debe haber algo asi como 10.000 niños que juegan counter....
La m... debe ser rica, millones de moscas no se pueden equivocar.

Puntualizo que yo hablo del juego de tablero, para ser exactos la 5ª edicion con las extensiones de aviones y barcos, la final edition no la he llegado a jugar, pero se que es aun mas Pro.

Lo mejor de este juego es realmente el aspecto estrategico, y en particular de lo mas divertido es gestionar la produccion, no hay investigacion, pero viene representada con las fichas del juego, si estas en 1941, produces un caza que te cuesta 3 puntos de produccion, y te sale una antigualla de 1936, no lo uses, dejalo en el pool y no te saldra mas, asi las probabilidades de que el siguiente caza que te salga sea un FW-190 son mayores, segun van pasando los años, lo mismo, despliegas en juego solo los cazas modernos y los viejos los dejas en el pool asi en 1944 te saldran Me-262.

La diplomacia a partir de 1939 no tiene sentido, como ya han comentado, lo unico importante es la entrada en guerra de Usa, si quieres diplomacia tienes el Days of Decision, que abarca de 1936 hasta que empieza la guerra. Esto es la segunda guerra mundial, solo hay 2 bandos, el eje y los aliados, y cada uno ya ha elegido su bando antes de empezar.

La version de Pc, imagino que sera una recreacion fiel de la de tablero, carece de sentido meter diplomacia, la diplomacia en Hoi III esta bien, pero son 2 juegos que no se pueden comparar.

Siento una gran vergüenza , pero coincido con Nadia.

Perooooo, es lo que yo quería y la mayoría por lo que he consultado, una traslación del juego de tablero, seguramente si hubieran hecho algún cambio nos estaríamos sacando los ojos diciendo que habían cambiado el espíritu del WiF y pasare por caja, mas que nada para meterle horas por internet.

Por otro lado yo jugué mucho al de tablero y me estudie las reglas y salvo el cruceros y el convoy in flames que no los implementamos en su momento no he tenido ni que repasar las reglas casi, ya que las cosas que mas se olvidan como secuencia de juego y movimiento te guía perfectamente.

Pizarro:
"La diplomacia a partir de 1939 no tiene sentido, como ya han comentado, lo unico importante es la entrada en guerra de Usa, si quieres diplomacia tienes el Days of Decision, que abarca de 1936 hasta que empieza la guerra. Esto es la segunda guerra mundial, solo hay 2 bandos, el eje y los aliados, y cada uno ya ha elegido su bando antes de empezar."

¿En serio? Veamos
Turquia: A lo largo de toda la segunda guerra mundial saco provecho de que ningunode los bandos estaba seguro de si iba a entrar en guerra y, si lo hacía, para que bando lo haría. Tanto es así que, en el momento más duro de la lucha (43-44), seguia consiguiendo armamento de ambos bandos. De Alemania obtenia incluso mejores aviones que los que les paso a Rumania y Hungria.
España: Le hubieran avisado a Hitler que todos ya habían elegido su bando, y entonces no hubiera gastado tantos recursos (alimenticios sobretodo) para tratar de convencer a Franco para que entre en la guerra
Francia: Otro buen ejemplo. Le hubieran avisado a Churchill que Francia ya había elegido el bando, asi no bombardeaba la flota francesa en el 40.

Puedo seguir un rato largo, ehhhhhhhhhh. (Yugoslavia y su golpe de estado cuando firmo el pacto tripartito, por ejemplo).-

¿En serio cada país había elegido su bando antes de empezar?
Tantos años dedicados a leer libros de historia me dicen lo contrario.

Whizar escribió:Siento una gran vergüenza , pero coincido con Nadia.

Perooooo, es lo que yo quería y la mayoría por lo que he consultado, una traslación del juego de tablero, seguramente si hubieran hecho algún cambio nos estaríamos sacando los ojos diciendo que habían cambiado el espíritu del WiF y pasare por caja, mas que nada para meterle horas por internet.

Por otro lado yo jugué mucho al de tablero y me estudie las reglas y salvo el cruceros y el convoy in flames que no los implementamos en su momento no he tenido ni que repasar las reglas casi, ya que las cosas que mas se olvidan como secuencia de juego y movimiento te guía perfectamente.

Eso en mi tierra se llama módulo de vassal, los hay a patadas y encima son gratuitos. En fin, cuando salga alguno se llevará las manos a la cabeza porque, por lo que leo, solo convence a los acérrimos del WIF de tablero , yo de momento sigo atascado en el tutorial espantoso que le han metido, insisto, inaccesible a neófitos. La dulzura, el virtuosismo de maravillas como WITPAE O WITE aquí brillan por su ausencia, no es el juego, que por lo que contáis está genial, es su implementación, a mi juicio y lo siento en el alma, nefasta.