tizon escribió:Pues yo sigo pensando lo mismo que hace unos cuantos post... Rusia Game Over.

Hablando de eso... No sé que espera el empanado de nuestro presidente para ofrecerse a enlazar los gasoductos marroquíes con los franceses vía tierras hispanas a cambio de un pequeño derecho de peaje...

y ¿para qué?... actualmente de las ocho plantas de regasificación de gas licuado que hay en Europa (incluyendo una en el Reino Unido), tres están en España... :
http://www.globallnginfo.com/World%20LN ... minals.pdf

Ya existe un gaseoducto Algeria-Marruecos-España (por Tanger-Algeciras) en funcionamiento y otro el MEDGAZ directamente entre Algeria y España (vía Almeria) que si no está ya en funcionamiento le debe faltar muy, muy poco, estaba realizando las pruebas...


http://www.geografiainfo.es/tuberias/tu ... frica.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Medgaz

Djiaux escribió:Yo tb porque todo este cacareqr esta muy bien, pero no creo que tengamos ningun interes real en ucrania mas alla de tocarle los huevos a Putin.
Imaginemos esto mismo pero en alemania 1980, ahi si que estaria yo preocupadisimo, pero aqui...

Claro que no se, EEUU lleva un tiempo diciéndole a tol mundo que cuidao con el que esta mu loco.

Lo que le tocaba a Rusia según la óptica de la hegemonía de los EEUU es haber colaborado con ellos y no haber acogido a Snowden, y habérselo dejado a nicaragüenses, venezolanos o ecuatorianos.
Estos desafíos se pagan.

Los turcos también quisieron jugar a ser potencia, apoyando a Mursi en Egipto, incluso Erdogan planeó una visita a Gaza como nuevo líder; simulando un ataque sirio para hacer de Siria un protectorado turco, mandando flotillas de la paz a Gaza, finalmente aceptaron el juego que se pueden permitir y no más.
Incluso nuestro Rajoy aceptó eliminar la justicia universal para no molestar a los mayores.

Los rusos juegan a ser potencia y los han hecho entrar en el juego de las potencias, si siguen apostando sin retirarse, pues seis meses más y alguna región autónoma se rebelará, algún grupo de satélites dejará de repetir señal desde el espacio, lo que les sea más fácil o efectivo.

Blas de Lezo escribió:y ¿para qué?... actualmente de las ocho plantas de regasificación de gas licuado que hay en Europa (incluyendo una en el Reino Unido), tres están en España... :
Ya existe un gaseoducto Algeria-Marruecos-España (por Tanger-Algeciras) en funcionamiento y otro el MEDGAZ directamente entre Algeria y España (vía Almeria) que si no está ya en funcionamiento le debe faltar muy, muy poco, estaba realizando las pruebas...

La cruz está en la inversión inmobiliaria y en el turismo, pero sí, esta crisis puede beneficiar a España, al menos temporalmente.

Lolz.

No estoy de acuerdo Tizón. Rusia tiene una oligarquía de muchimillonarios (eo? Esto no es así en todos los países? Esto lo ha dicho un español y el universo no se ha plegado sobre sí mismo??) pero a mí me parece que justamente Rusia es un país en el que el poder político ha decidido descabalgar a esos muchimillonarios y mandar ellos. Los ricachos se hicieron de oro a la sombra de Yelstin y aprovechando el caos de la caía de la URRSS y por cosas que pasan lo que creo yo es que los políticos han decidido hacerse con el poder ellos y mandar autoritariamente, a esos ricos no les comen ya de la mano y bien pueden acabar con sus huesos en la carcel como se pongan tontos con Putin.
Un ejemplo, magnate ruso que no está nada moreno porque lleva mucho a la sombra(creo que la noticia es vieja y que de hecho a este lo indultaron hace unos meses).

http://es.wikinews.org/wiki/Ex_magnate_ ... isi%C3%B3n

Lo de dejar de comprar gas a Rusia es una utopía, en el magreb habrá gas para dar y tomar, pero a más demanda más precio, Rusia es el principal suministrador de Europa sí o sí y tratar de abastecer a toda europa del gas de magreb sería una buena ostia en la economía rusa pero también en la europea, sería subir las apuestas muchísimo y no creo que europa quiera meterse en ese barrizal por deseo de los EEUU. Recordemos que queremos mucho a los yankees pero que lo que queremos es ser califas en lugar del califa, no su perrillo faldero (si exceptuamos a inglaterra).


Toda esa gente que afirma 'jajaja, pero si Rusia tiene el pib de Italia' me hace pensar que los economistas viven en el mundo lolipop y que el PIB es una auténtica mierda para determinar el valor de un país.

Djiaux escribió:Lolz.

No estoy de acuerdo Tizón. Rusia tiene una oligarquía de muchimillonarios (eo? Esto no es así en todos los países? Esto lo ha dicho un español y el universo no se ha plegado sobre sí mismo??)

Jejejejejejejejejeje... Precisamente, eso nos da la dimensión de la tragedia. No es que vea la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio. Es que la viga en el propio no me tapa lo suficiente como para no ver el Titanic en el ajeno. Dicho de otro modo, lo nuestro no es un escándalo, sino un escandalazo, pero ni comparación con lo de allí.

Djiaux escribió:Un ejemplo, magnate ruso que no está nada moreno porque lleva mucho a la sombra(creo que la noticia es vieja y que de hecho a este lo indultaron hace unos meses).

http://es.wikinews.org/wiki/Ex_magnate_ ... isi%C3%B3n

Según lo que yo recuerdo (Puedo equivocarme, eh? No estoy muy versado en asuntos rusos) este no sería precisamente un buen ejemplo. El pecado de este hombre no fue todo eso que dicen en la Wiki (que seguro que lo hacía, y no pasaba nás, ya estaba en el trato) sino haber ido por libre y presentarse a las presidenciales. Eso seguramente no debió de gustar a sus compys de ramo, que prefieren tener a un matoncete descerebrado con las miras puestas a un supuesto imperialismo ruso, que no a un hombre de negocios (y mafioso?) de éxito al que seguro que no se la daban con queso y que en el mejor de los casos les iba a sacar unas comisiones (sobres?) de escándalo y no las minucias que le dan al Putin. Sería interesante saber que sucedió en el interín de todo eso.

De todas formas, creo que para entender lo que puedan hacer unos y otros en un momento dado, no hay que mirar tanto las circunstancias exteriores, que todo eso es sólo pose. Sino las internas de cada uno de los países. Quienes son los grupos de presión? Y la oposición? Y sus intereses? Quienes están a la sombra? Y qué quiere la gente de esos países? etc, etc... Es muy complejo y sólo intuimos una pequeña parte de lo que se cuece. Eso si, recordad que en Rusia los cambios de régimen a cañonazos, es una tradición. Creo que Gorbachev ha sido el único en toda su historia que ha conseguido impulsar uno sin cañones.

Gorbachev ha sido el único en toda su historia que ha conseguido impulsar uno sin cañones.

L O L

La caída de la unión soviética en la era Gorvachev vino dada por el golpe de estado de militares comunistas de la línea duda y por todos los tejemanejes de Yelstin, que dió cañonazos para dar y tomar!!

Por eso digo, que me parece que el de Gorvachev, (del comunismo a la Glashnost y la Pereztroica) es el único que creo que se ha producido sin cañonazos. Evidentemente no me refiero a su derrocamiento, aunque quizá me expresé mal.

En Ucrania la cosa sigue in crescendo.

Derribo de al menos un Mi-24 y un Mi-8

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6j8diyYEgm8[/youtube]


Uno de los pilotos:

Hola a todos!! Vaya nivelazo de análisis que hay en este Foro

En mi humilde (y personal) opinión, Rusia no va a intervenir tan "a lo bestia" cómo hizo en Crimea. Allí cumplió su objetivo principal, que es que los listos de la OTAN no convirtiesen Sebastopol en una base militar suya.

Ya ha jugado una mano agresiva, le ha salido bien, y no creo que abuse. Se limitará a alentar en todo lo posible una guerra civil ucraniana, y quedarse con el Este del país, o que se federalice a lo bestia y que la parte oriental sea un eterno grano en el culo para los pro-UE de Kiev.

Ah!, y como siempre, tristísimo el papel de la UE. Aún no se ha dado cuenta de que no asusta a nadie...

Un saludo a todos!!!

Pues yo sigo pensando que los rusos ganan y de goleada.
El golpe de estado, que supuso la caída del gobierno elegido democraticamente en Ucrania, (tan democrático como permite la zona), fue posible, porque no se podía utilizar al ejercito contra los manifestantes.
Ese mismo ejercito, que no podía actuar contra manifestantes nacionalistas ucranianos, que ocupaban organismos oficiales en Kiev,es el mismo que se utiliza contra los nacionalistas pro rusos, grave error .
Rusia tiene ya mas que escusas, para ocupar la ucrania pro rusa, y mas teniendo en cuanta la poca legitimidad democrática del gobierno actual ucraniano, ¿elegido por?. ¿EU Y USA?.
Es lo malo de las revoluciones, no se sabe como acaban, ni quien acaba controlando que.


Elecciones presidenciales 2010.

Viktor Yanukovich Partido de las Regiones 12.481.266 votos 48,95 % Presidente

Yulia Tymoshenko Bloque Yulia Timoshenko 11.593.357 votos 45,47 %

Pinta tiene de que los rusos están esperando una excusa. Tras lo de Crimea la excusa tiene que ser buena. Por ejemplo que el asalto sea una masacre y que se vean "obligados" a intervenir.

Y el asalto no va a ser fácil, derribar dos helicópteros, entre ellos uno de combate, implica que los prorusos están bien armados. Y si es así, sacarlos no va a ser cosa de una pelotas de goma (además esos métodos no se estilan en la zona) sino de fuerza mayor. Y ahí , si se va un pelin de las manos tienes un par de decenas de muertos, los rusos entrando en el Donbass y si hay amenazas fuertes USA/UE se aumentan las maniobras que ya están en marcha cerca de los bálticos.

¿Se abe con qué derribaron los helicopteros?

Se habla de misiles ( manpads supongo) pero no he visto nada que lo confirme.

Un Hind y un Hip?

Stratos escribió:Un Hind y un Hip?

sip, mas un Hip dañado.

He encontrado esto:

http://www.janes.com/article/37330/two- ... by-manpads