Paradox - la parte dura - no se caracteriza por tener juegos donde las batallas sean el santo grial del juego (véase sagas como el hoi, el eu, el ck, el victoria, ...) por lo que asumimos que Haplo lleva gran parte de la razón.

En cuánto a qué sirve tener un mejor diseño de naves, una mejor combinación de naves, mejores mandos, mejores armas, mejores escudos, mejores sistemas, etc ... sirve para ganar las batallas. Es como decir que para que meto en el hoi3 panzers IV con Rommel cuando puedo meter un panzer II con un chaflameja de mando. La diferencia es sustancial. ¿Que no influiremos tácticamente en el combate? Por lo que se desprende de la poca información que hay - para quedar unos días de lanzamiento, demasiada poca - no será así. Y sí comparto la parte del Polaris Sector, donde ahí tácticamente sí que es influyente el uso que le das a las naves, cazas, satélites, sobre todo a nivel defensivo que puedes presentar un cuadro de batalla organizado a tu gusto. Si atacas, esto no es posible, debes ordenar a tu flota una vez arranca la batalla y que por cierto, prima mucho tener naves con una buena velocidad para poder corregir esta diferencia en el combate.

Exacto, pero entonces que quiten la configuración de naves, porque si resulta que siempre va a ver una configuración optima para el 90% de los casos carece de sentido que pierdas el tiempo creando tus propios diseños.

Vamos, que me recuerda al Fallen Enchantress, que crear era divertido al principio y luego tirabas de las hechas por no conseguías nada sustancial.

Roberbond escribió:En el distant worlds, al final el combate también es por acumulación. Si es importante el diseño de naves (que también existe en el Stellaris), pero salvo el Sword of stars, no hay ningún juego 4X donde exista el combate táctico.

Sí, aquí te doy bastante la razón pero al menos había tecnologías que mejoraban la prestación de una flota y la presencia de tecnologías que ofrecían armamento muy especial que tienen un impacto importante en las batallas (como el inhibidor de salto que introduce aspectos tácticos interesantes). En lo demás es cierto que los combates no son precisamente lo fuerte del DW. El problema es que ni siquiera veo estos mínimos en el combate del Stellaris.

Pero no pretendo llevar la contraria, creo que el juego parece realmente interesante en muchos aspectos y por tanto no quiero desvirtuar la expectación que se está creando. Hay muchos gameplays ya que permiten tener claro por dónde van los tiros. Lo que sí tengo claro es que a los que no les guste el CKII o el EU no les va a gustar este sistema porque es evidente que es lo mismo pero trasladado al espacio.

Ay, criaturas... Ya saldrá el DLC que permita situar las naves antes del combate, luego el que te permita elegir táctica defensiva u ofensiva, luego el que os deje moverlas a la izquierda, luego a la derecha... Arriba y abajo, un dos tres...
En 13 o 14 expansiones nada más nos darán un combate de flipa moreno.

Piteas escribió:Ay, criaturas... Ya saldrá el DLC que permita situar las naves antes del combate, luego el que te permita elegir táctica defensiva u ofensiva, luego el que os deje moverlas a la izquierda, luego a la derecha... Arriba y abajo, un dos tres...
En 13 o 14 expansiones nada más nos darán un combate de flipa moreno.

Yo no creo que sea así, dudo que avancen mucho más en los aspectos más tácticos del combate. Lo más complejo que han hecho al respecto en Paradox fue en el March of the Eagles, con la composición de los flancos (que llevaron también al CKII) y reservas, y las posturas/rules of engagement. Y cuando cambiaron el sistema de combate en el CKII no lo metieron en expansiones, sino en los parches gratuitos.

La tendencia que están siguiendo en las expansiones del EU4 en este sentido va más que en el combate propiamente dicho en otros aspectos: por un lado, más misiones (órdenes para tus unidades sobre todo navales); por el otro, algunas mejoras en la gestión de tus ejércitos.

Lo que se suele demandar más en los juegos de Paradox es más contenido para los periodos de paz, y es que lo que han hecho hasta ahora. Supongo que Stellaris no será una excepción. Aunque está claro que el diseño de las naves incluye una capa de complejidad adicional a sus otros juegos, donde las unidades son homogéneas y la variación se consigue por modificadores globales (tecnología, ideas nacionales...) o líderes.

Ya iremos viendo.

En los comentarios de la MP guiri he leído algunos alabando el tema del diseño de naves y su incidencia en los combates respecto a combatir específicamente otras razas. Veremos.

Tanto en el CK2 como en el EUIV no se ven a distintas unidades aporreándose como si se ven en el video de las naves persiguiéndose y disparando. En esos juegos las unidades se van integrando en una sola unidad y luego luchan solas dependiendo de sus estadísticas.

Yo si que le veo una gran diferencia con lo poquísimo que han mostrado o he visto en stellaris. El equivalente con los anteriores juegos sería que en una gran flota se fueran añadiendo todas las naves y solo viéramos un icono de todas ellas, pero por lo que se ha visto las naves atacan de manera separada, cada uno disparando proyectiles y moviéndose independientemente (otra cosas es que al final tu las tengas que mover como un único bloque porque si no sería imposible una microgestión, pero eso ocurre en casi todos los juegos).

Pero sin duda lo mejor de Paradox es su motor que está a años de luz de la competencia. Ahora mismo estoy aprendiendo al Distant Worlds y al Cmano que son unos juegazos, pero con una interfaz que tiene que el 90% de las personas salgo huyendo. He tardado años en hincarles el diente, y ahora estoy empezando a disfrutarlos y a verle las bondades, pero es que aquí ocurre todo lo contrario, desde el principio viendo ese mapa en un semi 3D es una delicia.

Yo de todas formas hace tiempo que estoy vacunado contra el hype en los juegos y jamás me pillo algo nuevo. Viniendo de Paradox con su política de DLCs y bugs directamente es que ni me lo planteo. Prefiero esperar a que lo pulan, que saquen añadidos y si luego es bueno a pasar por caja, y si no a por otro que hay cantidad.

Sin haber visto nada del combate ya que no tengo el juego me imagino que las mejoras de las naves tendrán un modificador que se traducirá en el combate. Pero si aquí, en este foro, la gente tiene orgasmos y sueños húmedos con juegos estratégicos y operacionales al estilo AGEOD donde el combate táctico brilla por su ausencia tampoco creo que sea un problema. Algunas veces me da la impresión que juegos como los HOI o EU tienen cierto desprecio ( que no censura) en este foro.

Al final es una cuestión simplemente de opinión y de gustos personales sin ningún peso especifico

En el stream que han hecho hoy les reventó el juego durante una superbatalla varios aliados y muchas tropas. No esta mal que en casi 12 horas de juego solo reventara una vez.

Ronin escribió: Algunas veces me da la impresión que juegos como los HOI o EU tienen cierto desprecio ( que no censura) en este foro.

A ver, está claro que no son las referencias en este foro (el que más, el CKII en mi opinión), pero tienen su espacio y se puede convivir perfectamente. En el foro paradox - de cajón - es todo lo contrario, donde los juegos que por aquí pululan no son del agrado de la mayoría. Allí los juegos de tablero están contados con pinzas. En Bsk vete a meter un juego de pc por ahí, frente a los de tablero. No hay color.

Cada sitio tiene su perfil y a partir de ahí tengo que decir que el que más se ha diversificado es PDL. Siguen teniendo su fuerte, pero ha añadido sustancias de otros entornos entre ellos los paradox y los tableros.

Combates mejorados con dlc's, no se yo hasta qué punto podrán hacer ésto. Ya no es un dlc al uso, es una modificación sustancial del programa. Que se podrá hacer supongo. Este juego tiene pinta de que estará en el mercado varios años y con los dlc's cada vez tendrán más opciones dentro del propio juego. Si ven que evoluciona bien y es demandado el tema del combate, a saber si se lanzan a meterle mano a este tema desde un punto de vista más táctico (volvemos a mencionar el Polaris Sector como el último de los 4x lanzados al mercado y que tienen mayor impacto, que esta parte sí que han sabido encajarla muy bien en el juego)

Haplo_Patryn escribió: Pero no pretendo llevar la contraria, creo que el juego parece realmente interesante en muchos aspectos y por tanto no quiero desvirtuar la expectación que se está creando. Hay muchos gameplays ya que permiten tener claro por dónde van los tiros. Lo que sí tengo claro es que a los que no les guste el CKII o el EU no les va a gustar este sistema porque es evidente que es lo mismo pero trasladado al espacio.

Decir la verdad no es llevar la contraria. Siempre es mejor saber qué te vas a encontrar que no ir a palo ciego, eso era hace años donde no había tanta información, acceso a internet y pillabas los juegos en tienda con su cajita y manual.

A mi lo que me preocupa - ya lo he comentado - es la parte rescatada del CkII. No termino de entender este juego - soy de fronteras, países, un color una nación - y me gustaría ver cómo se ha implementado lo rescatado de ahí. Puede que incluso jugando al Stellaris me acerque más al ck2, aunque eso ya es mucha pretensión por mi parte.

Si queréis ver Let's Play: https://www.reddit.com/r/Stellaris/

Ya hay varios posteados ahí.

Yo hablaba de modo irónico. Sé bien, como sabemos todos aquí, que Paradox no va a hacer un modo de combate muy desarrollado.
Aunque seguro que sacan una expansión dedicada a ello: "¡Ahora podrás poner comandantes en cada ala de tu formación, wow!"... y cositas así.

Me atrae más el estilo CK a la hora de gobernar sectores y sus muchos planetas, aunque no parece tan desarrollado como en el juego medieval. Hay científicos, gobernadores... pero no veo dinastías ni árboles genealógicos, aunque haya bastantes personajes. En esto parece más un EU.

Piteas escribió: Me atrae más el estilo CK a la hora de gobernar sectores y sus muchos planetas, aunque no parece tan desarrollado como en el juego medieval. Hay científicos, gobernadores... pero no veo dinastías ni árboles genealógicos, aunque haya bastantes personajes. En esto parece más un EU.

Coincido. Me gustan mucho EU4 o VIC2 pero si me tengo que quedar con un juego de Paradox sería con CK2 y me hubiera gustado que Stellaris fuera más parecido a CK2 al la hora del gobierno. No me disgustan los 4x espaciales pero hasta ahora bastante menos que los de estrategia histórica.

vamos, que tenemos dos competidores salidos del horno en ciernes. uno, Polaris sector un 4X de toda la vida, el otro, Stellaris un 4X "adaptado" de la mecanica de juegos de paradox, con sus aciertos, y sus fallos entiendo.

habra muchos aspectos pero no se, me da que esto sera como star wars o star trek, o te gusta uno, u otro. (aunque... a mi me gustan los dos!!!)

habra controversia, seguro