No, los tiempos donde un director era una parte más de la maquinaria de la producción de la película quedaron atrás hace mucho. Con el cambio generacional de los 70/80, el director cobró importancia (de ahí que hoy en día recordemos a muchos directores de esa época y no anteriores, al menos americanos) porque tomaron el control de sus películas en todos sus aspectos.Haplo_Patryn escribió:Tengo entendido que los gremios están muy separados en Hollywood, los guionistas son intocables y así cada aspecto de una película (la posproducción, el que edita la película, etc). Parece, por lo que tengo entendido, que son elementos que no pueden tocarse, el director no puede meter mano al guión o a la posproducción. Vamos, que no es fácil controlarlo todo y el director es uno más.
El hecho de que le den pasta a Ridley Scott es porque es un hombre de confianza. Los estudios no saben de cine, no saben como hacer películas, es la figura del director la encargada de ser el "ingeniero" de ese diseño y producción. Y a medida que los presupuestos se hacen mayores, más se confían en estos directores, ¿harán una película mala? puede, pero hagan lo que hagan, conseguirán la rentabilidad en taquilla que buscan.
No debemos olvidar que ahí tenemos productos que han salido este verano como Dioses de Egipto (casi 2 años en el congelador) y la Leyenda de Tarzan (retrasada 6 meses). Ambos con problemas muy gordos con directores que lo van a tener jodido para recibir dinero en próximos proyectos.