bueno pasando a otro tema alguien puede decirme algun sitio para subir imagenes gratis y que perduren?
es para el tema de mods y subir una cosa para LORD KANE y quien quiera claro SI LE INTERESA y asi la pongo en el hilo de mods (si lo se ma dao por aqui ahora)

Qué buena está la rubia tonta de Paradox... Diossss... y se deja hacer de todo... Hola Aurora... ya veo que te has cambiado de brackets... allí al fondo te esperan... luego voy.

Piteas escribió:Qué buena está la rubia tonta de Paradox... Diossss... y se deja hacer de todo... Hola Aurora... ya veo que te has cambiado de brackets... allí al fondo te esperan... luego voy.

Jajajaja

nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa

Spoiler:

CASCARA!!!

Jajjaaj hacia tiempo... yo dejo mi conclusion personal.... gustos hay miles todos ellos respetables... como quien quiera jugar con una raza de osos panda... pero hay una verdad absoluta... las criticas de haplo y nadia911 NUNCA son sin fundamento. Eso creo q esta claro. Son muchos review a sus espaldas. No valoremos sin importancia sus palabras... pq sus impresiones, al menos para mi, me son muy validas.

Lo dicho, esto se ha convertido en una meta-discusión acerca del valor de la crítica de algunos, fundamentalmente negativa, a dos días de la salida del juego y que además, no lo tienen. Es una circunstancia que he observado que se repite en tantos y tantos hilos, y que acaba relativamente pronto, con un súbito desinterés en el juego tratado que al final no se sabe bien como se ha generado.

No insistiré más, porque no recibo comisión de nadie, pero ya llevo unas cuantas horas y me parece un juegazo, me recuerda mucho a mi querido Space Empires pero infinitamente mejor, pudiendo incluso llegar a la fase final sin morir de micromanejitis. A quien le interese mi opinión que se la guarde. Ya no intervengo más, no me quiero hacer pesado.

tus impresiones tb son importantes lecrop! a mi, de momento, la creacion de personajes, y los detalles graficos etc, me parecioeron obra de arte. no puedo hablar de la profundidad, apenas empece a explorar un sistema nuevo. pero visualmente una exquisitez, y fluido.

Roberbond escribió:

obv escribió:por cierto no tiene arbol tecnologico que te guia como en el DWU cierto, pero si miras los archivitos tiene como 300 tecnos, que no es que digamos despreciable.

El problema no es que no tenga árbol típico, el problema es que no sabes lo próximo para estudiar por lo que no enfocas tu expansión en una dirección. Yo creo que hubiera sido todo un acierto a lo mejor mostrar un árbol tecnológico que solo vieras una parte y que conforme fueras descubriendo se fuera mostrando más. Pero lo que han hecho ahora me parece una simplificación demasiado grande.

Vaya! Como en la realidad!. Lo que es completamente irreal, porque hace que todas las partidas vayan sobre railes, es tener el arbol visible desde el momento. En el juego EXISTE arbol (para desbloquear segun que tecnologias te hace falta haber estudiado otras antes, y a veces, incluso que hayan ocurrido otros eventos), pero se te tapa, y la elección de las 3 tecnologías (o 4, porque hay tecnologias que te amplian la oferta a elegir de cada vez) aleatoria hace que el orden en que investigas sea distinto de partida a partida.

En una partida puedes haber investigado laseres azules, en otra no. El hecho de que NO sepas cuando o como vas a llegar a determinada tecnologia, esa incertidumbre, es trescientas mil veces mas parecido a la investigación real que lo que hay en otros juegos. Es más, lo que dices de que no puedes enfocar tu expansión... como que no? Metes a tu mejor investigador en la rama que quieras, y construyes laboratorios que te den mas puntos de investigación en la rama que quieras... y ya. Que es... vaya! a grandes rasgos, lo que puedes hacer en la realidad. :p.

Es curioso, pero recuerdo un juego analizado por Haplo donde esto funcionaba mas o menos igual. Pero claro: si lo hace un juego indie y/o analizado por Haplo como virtud => entonces esto es la polla en vinagre. Lo hace paradox => caaaaaaaaaaaaasuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal.

Y ojo... al final del final la gente se va a saber el árbol del juego vanilla de memoria (porque no dudo que saldrán mods con millones de tecnologías), y la gente seguirá sabiendo más o menos como llegar a donde quiere. Pero esa incertidumbre de no saber si vas a llegar en 5 años de juego o en 3... eso mola. Porque tienes que adaptar tus planes a lo que hay. Es decir: en lugar de una "carrera" para llegar a una tech en concreto, tienes una carrera, pero con mucha improvisación por el medio, o haciendo sacrificios: si te sale ahora esa tecnologia que te parece absolutamente imprescindible, pues cógela, porque no sabes cuando volverás a verla.

Roberbond escribió: El polaris no lo he jugado pero por lo que he visto tiene otro tipo de aproximación diferente. Aquí no es que sea sencillo es que es de una simpleza que resta profundidad. Se me viene a la cabeza ahora por ejemplo el árbol del SoS2 donde es imprescindible dependiendo de a que enemigos te enfrentes apostar a investigar armas contra escudos o contra blindaje. En Stellaris esa parte fundamental en cualquier 4X se ha perdido.

Como he dicho, esa parte la tienes. Solo que no es tan "sota, caballo y rey" como en otros juegos. Para reiterarme: la investigación científica debería ser algo no determinista. Cuando puedes aplicar técnicas de optimización para llegar a la tecnología que tu quieras, pues un minijuego divertido y lo que quieras, pero se parece tanto a la i+d como un huevo a una castaña.

Roberbond escribió: Volviendo al SoS2 es imprescindible crearte una flota equilibrada con tu nave central, con naves de largo alcance, con otras de rápidas, de asalto, etc... en el DWU pasa lo mismo. Es el otro gran fallo del Stellaris. No he jugado mucho todavía mucho e igual luego hay mil diseños, pero tras más de 4 hora solo tengo una de ataque a la que solo he podido subir su potencia y su velocidad pero no tengo más variedad.

La parte táctica si se queda corta. Y la configuración de naves también. Me imagino DLC. Aún así si puede hacerse algo parecido a lo que dices. He visto ordenadores distintos de combate que favorecen naves defensivas u ofensivas, las armas están orientadas a cosas distintas. Puedes hacerte mixes curiosos, vaya. Aún así está por ver como funciona internamente la parte de combate, para ver si esos mixes son importantes (que es lo que molaría) o no.

Roberbond escribió: Pues a que los sistemas solares son cerrados, solo puedes ver uno en pantalla, por lo que me da la sensación de que el universo es un retícula. Otro de los puntos fuertes del DWU es que puedes mover cualquier nave a cualquier punto del mapa. Aquí solo puedes moverla de una casilla, habitación o estancia (no instancia, si antes lo he escrito mal ha sido culpa del corrector) a otro.

Importantísimo, el poder hacer combates en el quinto coño. :p :p

Tú lo llamas "punto fuerte", yo lo llamo "mecanismo anecdótico". No sé si te das cuenta de que muy probablemente los combates que de verdad vayan a hacerse en el espacio dentro de miles de años, muy probablemente se hagan no en algún punto aleatorio del espacio, si no en sistemas... en puntos de interés concretos. Porque el espacio es tan inconcebiblemente gigantesco que buscar a una flota en la inmensidad del espacio sería como buscar una aguja en un par de millones de pajares. En cambio si sabes que en un sistema hay un planeta de la facción X y estás en guerra con ella... pues ahí irás.

Y ahí vamos: de los combates que te ocurren en el DW... cuantos ocurren en el medio de la nada y cuantos en sistemas?

Roberbond escribió: En el DWU dependiendo del mapa, de la tecnología y del tipo nave puede llegar el caso en que no tengas que preocuparte, pero al principio es imperativo el tema del repostaje. En el SoS2 y el 1 también es imprescindible tener en cuenta el avituallamiento.

Eso si lo hecho de menos. Supongo que o para un DLC o algo equivalente.

Espero con ganas vuestros comentarios y opiniones sobre el juego y detalles que podáis contarnos. Espero que salgan pronto AARs, es lo de que se trata

Sigo insistiendo que lo más importante es lo que le guste a cada uno y no menospreciar o sobrevalorar la opinión de nadie. Me sabe muy mal que se considere la opinión de unos u otros más válida sólo porque su nick es "pepito". Que yo lleve mucho tiempo en Pdl no me da derecho a que mi opinión se tenga en más consideración que la de otros. Creo que todos tenemos ya una edad y una madurez para sacar nuestras conclusiones y no para dejarnos influir negativamente o positivamente por unos u otros hasta el punto de hacernos cambiar de parecer.

Como alguien ha dicho todas mis impresiones vienen de los gameplays que he visto, el juego no lo tengo y por tanto no tengo la experiencia del "directo" que tenéis vosotros.

Con ganas esas reviews, venga.

razanon escribió:

nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa

Spoiler:

CASCARA!!!

Jajjaaj hacia tiempo... yo dejo mi conclusion personal.... gustos hay miles todos ellos respetables... como quien quiera jugar con una raza de osos panda... pero hay una verdad absoluta... las criticas de haplo y nadia911 NUNCA son sin fundamento. Eso creo q esta claro. Son muchos review a sus espaldas. No valoremos sin importancia sus palabras... pq sus impresiones, al menos para mi, me son muy validas.

Hombre razamon tengo claro que NO todo son VERDADES ABSOLUTAS, como tambien nunca jamas he pretendido ni infravalorar, ni sobrevalorar a la PEÑA ni a sus Opiniones, (otra cosa es valorar en su medida el un PRODUCTO que nadie de los que estamos aqui hemos realizado y aun asi no se si tendriamos derecho de poder dar una valoracion, porque te puede venir uno de los desarrolladores y podriamos observar el intercambio de opiniones interesante que tendriamos). Tampoco estoy aqui por que una CRITICA valga mas que otra, simplemente estoy aqui porque tengo afinidades en juegos, y me encanta lo que la PEÑA hace; es mas, claro que intento seguir a todos en lo que puedo, cuando puedo o cuando me apetece, como tambien visualizo los videos o guias, asi veo juegos que yo por time no podria darles todo lo que me gustaria y cuando alguno me interesa entonces lo compro.. cuidao que aun asi posiblemente diga MENUDO ASCAZO.. o quizas suceda justamente lo contrario despues de catarlo. No se..... lo que si esta por encima de todo esto y esto si es una VERDAD ABSOLUTA es que todas esas GUIAS, VIDEOS, AARS si estan por encima de LOS PROPIOS JUEGOS, porque? facil ... puro arte, tiempo y dedicacion....

LordSpain escribió:Hablo por lo que les leo:

* Cae enteros el Stellaris con lo de los recursos, no tiene lógica ¿Qué clase de guerras comerciales van a producirse con 2 productos? ¿Comercio?

Punto número 1: no hay sólo dos recursos. Hay tres recursos comunes (energía/dinero y minerales para construcción e influencia para determinadas decisiones políticas) y unos cuantos opcionales que dan ventajas. Ejemplo, hay uno que he desbloqueado en mi partida que te permite construir estaciones de generación de energía que dan algo así como 4 o 5 veces la energía que da una estación básica... lo que te libera slots (porque a fin de cuentas, ya no necesitas tantas slots ocupados con estaciones energeticas para conseguir el mismo output) en el planeta para otras cosas, como laboratorios, instalaciones mineras, etc... Que puede tener su importancia estratégica. Si tú no tienes esos minerales pero tu vecino tiene 5 de esos minerales, podría construir muchos más laboratorios y adelantarte tecnológicamente. Por ejemplo. O más minas y construir más naves y fundirte por números. O una mezcla. O sencillamente generar tanto dinero que pueda permitirse hacerse amigo del imperio de al lado, aliarse y fundirte. Te parecen poco importantes esos recursos? :p

Punto número 2: en que ganaría el juego teniendo más recursos que los dos comunes? Sería el juego mucho mejor teniendo la tabla periódica entera? 119 recursos? Eso sería la ostia de detallado, no? Guerras por el lantano, y tal.

Yo más bien veo demasiados recursos como algo innecesario y absurdo. Al final del final, en el DWU lo que haces es que el asistente automático haga estaciones mineras que necesitan ese recurso ultraminoritario para construir tu nave... O, si juegas en manual, lo haces tu. Y en que consiste ese gameplay? En buscar manualmente en una lista, ordenar por tal recursos y enviar una nave a construir. Es decir, una labor tediosa y automática que te impide centrarte en lo que importa, que es en decidir como ganar la partida.

Pues para eso, dos recursos, y va de sobra. Menos clicks. Dinero y materiales. Más los recursos opcionales, que te dan o te pueden dar ventajas suficientes para declarar guerras por ellos.

LordSpain escribió:* Naves: Lo interesante de los 4x para mi es meterle mano a las naves. Donde están esos cazas, portacazas, acorazados, buques nodriza, cargueros, ...

Aquí es cierto... y esto si que veo que es un DLC futuro casi seguro. PERO, decir que algunas de esas cosas puedes tenerlas con muy pocos elementos. La diferencia entre un portacazas y un acorazado y un carguero son los componentes internos, en muchísimos juegos. Muchas veces eliges una nave de tamaño crucero (por poner algo), y solo cambias los componentes.

Estaría ver esperar a ver que tecnologías distintas hay. Yo de momento voy camino de desbloquear cruceros y ver que hay.

LordSpain escribió:* Árbol tecnológico: Todo o casi todo estudio cientíco tiene unos objetivos. Si no sabes qué te va a aparecer luego, un poco raro el tema ¿no? Salvo que el juego interprete que vas por una vía y de X cajas de investigación, te de un mayor porcentaje de tecnos que vayan en sintonía con lo que has ido investigando. Es decir, las siguiente tecnos tienen más posibilidades de aparecer relacionadas con lo que estás investigando y si quieres cambiar, te cueste un poco más hacer que aparezcan esas tecnos que ahora te interesan.

Esto ya lo respondí. Esto para mí, en mi opinión, es una virtud como un piano de grande. El tema de los árboles tecnológicos estáticos y desvelados desde el principio es divertido y tal, y es lo que hemos tenido desde el MoO2 (fijaos si ha llovido). Esto es MIL veces mejor. El árbol existe, pero no siempre tienes disponibles todas las ramas. Lo que implica capacidad de improvisación cuando no llegas a tener los láseres ultramegafilángicos a las 3 horas, 42 minutos y 15 segundos y 5 décimas, como tenías planificado. Porque así no es como funciona la investigación en el mundo real. En el mundo real no sabes lo que vas a descubrir, aunque puedas hacerte una idea.

Y hay tecnologías que tienen "peso", como la colonización. Y otras que dependen de que hayas estudiado otras tecnologías antes (ejemplo, láseres: la progresión es rojos, azules, UW, no te pueden salir los UW si no has estudiado azules, o azules si no tienes rojos). O techs que dependen de que las desbloquees por evento. Ejemplo, no vas a investigar los cristales azules si no te has fundido a una nave de cristal de esas. O techs que dependen de tu ética (que creo que hay, pero habrá que ver en el futuro), o demás.

Y como le dije a Roberbond: si quieres priorizar una rama, pues pones a tu mejor científico y construyes laboratorios específicos para esa rama (que los hay, cuando los investigas). Cuando tienes que generas 30 puntos en física, y 10 en los demás, te aseguro que desarrollarás más cosas de física antes y que por tanto, tarde o temprano llegarás a cosas de física jugosas (mejores armas, por ejemplo, o mejores escudos).

La tecnología en el juego está muy lograda y es DISTINTA a lo que teníamos hasta ahora. No me parece simple en absoluto.

A ver si no va a ser que tanto que nos ufanamos todos de saber ver el corazón de los juegos y menos los gráficos, nos quedamos con cosas como que como solo hay dos recursos... como solo hay tres ramas tecnologicas... como solo aparecen tecnologias de forma aparentemente aleatoria... el juego está simplificado.

Y mira el go. Reglas sencillas y un único tipo de piezas para cada uno de los dos jugadores, y es uno de los juegos más complejos que existen. OJO: no estoy diciendo que el stellaris sea el GO. Ni muchísimo menos. De momento me parece un juego divertido y que me está viciando (que no es poco), le daría un 6 de nota global, y me parece un juego con potencial para llegar a ser muy grande con los DLCs o parches o mods adecuados. Que llegue a materializar ese potencial, lo veremos.

Simplicidad en el número de elementos de un juego no implica simplicidad estratégica... y viceversa. Puedes tener un juego con un millón de tecnologías distintas, con un millón de recursos distintos, con un millón de configuraciones de naves distintas.... que se gane siempre de la misma forma y con el mismo "algoritmo", que al final se reduzca a que quien antes complete el algoritmo, gana.

obv escribió:

razanon escribió:

nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa

Spoiler:

CASCARA!!!

Jajjaaj hacia tiempo... yo dejo mi conclusion personal.... gustos hay miles todos ellos respetables... como quien quiera jugar con una raza de osos panda... pero hay una verdad absoluta... las criticas de haplo y nadia911 NUNCA son sin fundamento. Eso creo q esta claro. Son muchos review a sus espaldas. No valoremos sin importancia sus palabras... pq sus impresiones, al menos para mi, me son muy validas.

Hombre razamon tengo claro que NO todo son VERDADES ABSOLUTAS, como tambien nunca jamas he pretendido ni infravalorar, ni sobrevalorar a la PEÑA ni a sus Opiniones, (otra cosa es valorar en su medida el un PRODUCTO que nadie de los que estamos aqui hemos realizado y aun asi no se si tendriamos derecho de poder dar una valoracion, porque te puede venir uno de los desarrolladores y tendriamos un intercambio de opiniones interesante). Tampoco estoy aqui por que una CRITICA valga mas que otra, simplemente estoy aqui porque tengo afinidades en juegos, y me encanta lo que la PEÑA hace, es mas claro que intento seguir a todos en lo que puedo y cuando puedo o me apetece y visualizo los videos o guias, asi veo juegos que yo por time no podria darles todo lo que me gustaria, y cuando alguno me interesa y lo compro.. entonces posiblemente diga MENUDO ASCAZO.. o quizas suceda justamente lo contrario. no se lo que si esta por encima de todo esto y esto si es una VERDAD ABSOLUTA es que todas esas GUIAS, VIDEOS, AARS si estan por encima de LOS PROPIOS JUEGOS, porque? facil ... puro arte, tiempo y dedicacion....

como verdad absoluta, me referia a que el trabajo que hacen miembros de renombre de este foro, no es infundado, que han jugado leido y opinado con fundamento. no que lo que digan ellos vaya a misa. (q normalmente coinciden con mis gustos, pero ojo es pq son mis mismos gustos, una review de un juego napoleonico, no me hace tilin. y puede ser la leche, lo dicho dije verdad absoluta que ellos, por referirme a algunos como Haplo Lecrop o Nadia, digo que cuando opinan lo hacen con datos. solo eso

Como veo que el debate es eterno voy a dejar mi último comentario o reporte. Mi opinión ya ha quedado clara y he dado los motivos. Lo que sigo sin entender es la defensa del árbol tecnológico ciego. Una cosa es que no sepas que acabaras aprendiendo el arma "mega chachi comemundos final" y otra es que ni siquiera sepas si vas a encaminarte a la mejora armamentística o la defensa planetaria. No todo es azar en una investigación, decir eso es absurdo.

Piteas escribió:Qué buena está la rubia tonta de Paradox... Diossss... y se deja hacer de todo... Hola Aurora... ya veo que te has cambiado de brackets... allí al fondo te esperan... luego voy.

Jejeje, al final le fui de nuevo infiel al DWU por la noche y estuve un rato de nuevo con el Stellaris hasta que terminé una partida (más bien me arrasó una raza).

Cosas que he notado tras pasar el tutorial (como he comentado la transición es muy buena y no te das ni cuenta):
El mapa en 3d de los sistemas llega un momento que casi no lo ves, no entras, y se entra porque es tedioso. Juegas todo el tiempo desde el mapa galáctico donde das las ordenes directamente, por culpa de "tener que entrar", buscar el planeta y "tener que salir" en cada estancia o sistema solar. Salvo las batallas y algún evento el 95% se juega en dicho mapa 2D.

Las negociaciones en las guerras me ha gustado, es tipo EUIV donde puedes asignar puntos de victoria a determinados objetivos, que vas obteniendo según ganes batallas. Puedes pactar una paz blanca inclusive. Perdí la partida porque me estaban barriendo y había apostado mi planeta natal (que valía muchos puntos) y no me di cuenta
Se puede insultar al contrario. No sirve para nada, pero te quedas a gusto

Las investigaciones son muy rápidas, demasiado para mi gusto. Cada 2 minutos prácticamente tienes una nueva tecnología que suelen ser mejoras de sistemas.

No pude crear un nuevo diseño de nave de guerra (ni de ningún otro tipo), solo aumentar un poco sus sistemas.Una pena porque es muy fácil y bonito la pantalla de diseño (ojalá fuera así en el DWU). Le das a un botón y te pone los últimos avances, pero no hay variedad con fragatas,corbetas, portanaves, etc... supongo que la habrá pero no la he encontrado.

El sistema de expansión es muy lento. Como dependes de los puntos de fama (igual tienen otro nombre) para poder crear los puestos avanzados tengo muchísimo tiempo mis constructores en la frontera sin poder hacer nada esperando a poder crear las bases.

La mecánica del juego es lo que realmente chirría y se vuelve monótono.
1. Prácticamente con un par de naves (ojo estoy en el principio) te da de sobra para investigar los sistemas solares. Se hace automáticamente desde el mapa galáctico.
2. Con tus constructoras y si hay una fuente de recursos o energía vas construyendo bases automáticamente desde el mapa galáctico.
3. Esperas a tener fama suficiente y creas tu puesto galáctico para aumentar tu frontera y volver a empezar.
4. Uno de los aspectos mas cutremente desarrollados es que necesitas crear unos agujeros de gusano para aumentar el radio en que se mueven tus naves. Te dicen que no puedes crearlo automáticamente cerca de una estrella... tienes que entrar en el sistema solar en la vista 3d darle a crear el agujero y te sale un círculo gigantesco en rojo donde no te deja construir, solo te deja libre un borde (recordemos que no te puedes salir de la visión de la estancia) es donde tienes que poner manualmente la máquina.
5. Vuelve al punto 1.

Cuando terminas la partida te deja ver toda la galaxia en modo dios. Ahí entiendes porque el juego va fluido, y es que apenas hay movimiento, la mayoría errático (como las amebas esas que pasan por los sistemas) y el número de naves representadas es minúsculo. Lo siento pero por ahora
Yo he disfrutado y disfruto muchísimo con el CK2 y el EUIV pero este Stellaris no me ha convencido nada.

Roberbond escribió:Como veo que el debate es eterno voy a dejar mi último comentario o reporte. Mi opinión ya ha quedado clara y he dado los motivos. Lo que sigo sin entender es la defensa del árbol tecnológico ciego. Una cosa es que no sepas que acabaras aprendiendo el arma "mega chachi comemundos final" y otra es que ni siquiera sepas si vas a encaminarte a la mejora armamentística o la defensa planetaria. No todo es azar en una investigación, decir eso es absurdo.

No, pero el sistema completamente determinista es igualmente absurdo. Este sistema al menos es... diferente (igual que el de la review que creo que leí de Haplo).

Y no es totalmente ciego. Cuanto más te orientes a física, por ejemplo, más fácil es tener las tecnologías que buscas antes, porque es estadísticamente más probable que obtengas lo que quieres.

yo no lo veo tan ciego. si investigas "rayo azul" sabes que lo siguiente, no sera "esclavismo" por ejemplo. sabes que sera algo que tiene que ver con la anterior investigacion. cada uno elige la rama a seguir dentro de su estrategia. yo no lo veo mal, es solo q estamos acostumbrados a investigaciones estilo DWU