Re: Movilización en Crimea.
Publicado: 18 Jul 2014, 15:32
¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas? 

http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB3/
http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB3/viewtopic.php?t=15938
Creo que de un controlador aéreo español en Kievdaniel escribió:¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas?
Iosef escribió:Creo que de un controlador aéreo español en Kievdaniel escribió:¿De dónde sacan lo de los cazas de escoltas?
Iosef escribió:Yo aun alucino del porque un avión cruza una zona en combate con antecedentes de derribos.. El ahorro de combustible, hay que ser irresponsable.
Sobre la teoría de los rebeldes lo derribaran con un BUK "cedido" o reparado pues es de las interesantes. El avión al parecer iba escoltado por cazas ucranianos y tal vez lo vieran como un high value objetive. Pero de momento solo eso, teoría. Veremos como se desarrolla la investigación.
Por partes, la ruta del avión no pasaba por el Donbass, su ruta original pasaba mas al Sur, mas pegados a Crimea, asi que la ruta comercial, esa que esta calculada para gastar el mínimo de combustible, no era esa, ergo el cambio de ruta no esta motivada para ahorrar combustible. Se desconoce entonces el motivo. Evidentemente los responsables son los controladores de vuelo Ucranianos ( bueno la agencia que controle el espacio aéreo en Ucrania). En esta imagen se muestra las diferentes rutas entre el día 16 y el 17, y como digo la original pasaba mas al Sur aun,cerca de Crimea el dia 16 ya la desviaron mas hacia el Norte (https://pbs.twimg.com/media/BsyRQGUCMAAKe3R.png)seaman escribió: Los operarios del BUK rebelde que no creo sean los más expertos y los más entrenados, no tienen mayores elementos para distinguir en la pantalla del radar, si era o no un avión comercial " escoltado" por dos cazas, es lógico que por su trayectoria fuese considerado un hig value. Ese vuelo estaba condenado desde el momento que se autorizó el plan de vuelo.
Silver, el problema para los ucranianos, el que desmonta su argumento es ese vídeo (y fotos y mas vídeos) que demuestra la noticia que ya dieron días atrás, que los prorusos se habían hecho con un lanzador BUK; y digo el problema, porque ese lanzador sin el radar no sirve de nada, pero de nada nada, y que yo sepa solo aparecen fotos y vídeos del lanzador, pero ninguna del radar, es extraño,no? porque ese radar desplegado se vería del tirón y habría miles de fotos tomadas.SilverDragon escribió:Por lo que han comentado... el "BUK" va de camino esta mañana a la frontera con rusia
http://youtu.be/mICnsgEY7wE
Una operación de falsa bandera no tiene sentido? No se (y no estoy diciendo que lo sea, digo que es una posibilidad entre otras muchas) pero yo comienzo a ver a los ucranianos un poco a la desesperada, donde han perdido casi el 70% de su fuerza aérea y casi el 30-40% de su fuerza terrestre (donde tiene a 4 unidades cercadas y casi al borde del colapso) y a otras tantas en el aeropuerto de Lungask también cercadas.Ancalagon escribió: Y la verdad, "metedura de pata" es lo menos disparatado. A ninguno de los implicados le interesa derribar un avión civil abiertamente, una operación bajo bandera falsa tampoco tiene sentido (no cuela) y que el avión petara por accidente y de casualidad se estampara ahí es muy improbable.
Existen sistemas OSA en la zona, desplegados por Ucrania, nadie los ha mencionado. Techo 12.000 metros. Por abrir el abanico de posibilidades. Y S-200, S-300Hace unos días, cuando los prorusos derribaron el Antonov, los ucranianos dijeron que el avión volaba mas bajo para soltar suministros a sus tropas cercadas y que por eso lo derribaron, ya que los rebeldes carecían de BUK, así pues tal como se confirmo que había sido un misil lo que derribo el avión de pasajeros, comenzaron a decir que el avión había descendido y por eso había sido alcanzado con los medios rebeldes (no encuentro ahora mismo el Link), pero claro se demostró que eso era falso y rápidamente cambiaron de argumentación.