Ciertamente es discutible, como tambien lo es el concepto "bombardeo medianamente serio".

Mi intención no es polemizar ni quitar meritos a nadie.


Cito textualmente de la revista AEROPLANO nº 1. Junio de 1983.

Editada por el Instituot de Historia y Cultura Aeronautica:



pie de foto: Los capitanes Barrón y Cifuentes en su LOHNER muestran su técnica de bombardeo (pagina 130)


(Pagina 131)

El dia 5 los aeroplanos atacaron en bloque los alrededores de Laucién, bombardeando al enemigo atrincherado en todas las quebradas y barrancas de la zona. El capitán Barrón quedó muy poco satisfecho de la precisión obtenida. Para obtener un visor, aunque fuera rudimentario, acopló un tubo a la estructura de su Farman.

El eje del tubo se situaba con la inclinación necesaria para que el ángulo de la visual fuera el apropiado a la altura y velocidad del avion en el momento de soltar las bombas. Así el tubo podría servir de visor al observador del aeroplano que, al ver el objetivo a través del tubo, soltaba las bombas que había cogido a mano del cajón de su costado. Para simplificar el cálculo se supuso que se bombardearía siempre en vuelo horizontal y a 400 m. de altura sobre el objetivo.

... las tropas soviéticas sufrieron 15.000 bajas mortales en la campaña de Afganistán??

Pues eso no es nada. Tuvieron un total de 415.000 bajas. Los muertos no contaron en casa lo que ocurría; pero los heridos sí. Un grave problema en un sistema de reemplazos con rotaciones en la zona de operaciones.

deibiz escribió:Ciertamente es discutible, como tambien lo es el concepto "bombardeo medianamente serio".

Pues tienes toda la razon del mundo.

Bonita foto.

Los italianos tienen el mérito de haber utilizado por primera vez el avión para propósitos militares, fundamentalmente, en labores de exploración y reconocimiento.
El primer bombardeo como tal, siendo rudimentario, lo hizo la aviación española. Al menos, según las fuentes que he consultado.