archiduque_carl: Creo que has interpretado mal la frase. Hay que interpretarlo en el contexto de, al menos, todo el párrafo.

La agresión a la que me refiero es a todo el terrorismo que se ejerce contra occidente, incluido Israel.

Todo grupo social que se siente (con razón o no, ese es otro tema) atacado y amenazado es probable que reaccione "defendiendose" mediante una agresión contra quién cree su agresor y por los medios con que pueda hacerlo mejor.

Un saludo.

archiduque_carl: Sobre el tema de la evolución no comparo. La evolución se da como un todo. No puedes separar las circunstancias físicas, biológicas o filosóficas más que como una abstracción para facilitar su estudio.

La evidencia actual muestra que la forma de pensar transforma física y biológicamente el cerebro. Por otra parte es evidente el efecto contrario: un tóxico, un farmaco, un tumor cerebral ... altera la forma de pensar.

Contrariamente a como se creía hace pocos lustros el entorno modifica la carga genética y en ello se incluye la alimentación.

Hay estudios sobre la alimentación habitual de presos que están en el corredor de la muerte (asesinos, etc) y se observa desequilibrios nutricionales importantes.

La alimentación influye notablemente sobre el cerebro.

Las condiciones físicas, técnicas, biológicas (entorno) también influyen evidentemente en el funcionamiento cerebral. Y esto es una experiencia que todos tenemos. Los monjes y místicos de todas las religiones lo conocen. Platón y los peripatéticos tenían muy en cuenta la alimentación.
En fín...

Un saludo.

Von Voit escribió:archiduque_carl: Creo que has interpretado mal la frase. Hay que interpretarlo en el contexto de, al menos, todo el párrafo.

La agresión a la que me refiero es a todo el terrorismo que se ejerce contra occidente, incluido Israel.

Todo grupo social que se siente (con razón o no, ese es otro tema) atacado y amenazado es probable que reaccione "defendiendose" mediante una agresión contra quién cree su agresor y por los medios con que pueda hacerlo mejor.

Un saludo.

O sea, que si alguien grita que "Raúl es un paquete" a mi lado, yo, que lo considero como de la familia y me considero muy ofendido, puedo DEFENDERME pegándole un mandoble que le rompa la mandíbula. Todo ello, en legítima defensa...

archiduque_carl: En absoluto he dicho eso.

archiduque_carl:

Cuando digo que puede reaccionar así estoy "describiendo", nunca justificando o similar.

Von Voit escribió:archiduque_carl: Sobre el tema de la evolución no comparo. La evolución se da como un todo. No puedes separar las circunstancias físicas, biológicas o filosóficas más que como una abstracción para facilitar su estudio.

O sea, que Socrates, Cristo o Confucio son mutaciones y el pensamiento de Kant tenía que ver con un exceso de arenques en su dieta. Ni que decir tiene que los pueblos con una rica aportación de aceite de oliva han de dar grandes filósofos y que el hecho de que el arroz extriña explica los ojos rasgados de los chinos Perdona la broma, reacción de mi ignorancia a algo que no acabo de entender. Entonces, el hombre está biológicamente en evolución y las ideas filosóficas son parte de esa evolución biológica, ¿no?¿Los que tengan un pensamiento cristiano evolucionan distinto de los musulmanes? ¿Un marxista tiene un fenotipo adquirido?

archiduque_carl:

El termino "legítima" no lo he empleado.

La legitimación es un término jurídico (nacional o internacional) y no he aludido a ello anteriormente.

Otra cuestión es el tema moral que se refiere a si un acto es intrínsecamente bueno o malo. Normalmente está relacionado con la legitimidad pero pueden existir muchas variantes entre ambos.

Un saludo.

archiduque_carl:

Estas liando la madeja.

No estoy hablando de determinismo.

Nunca he hablado de mutaciones. Y menos de Buda, Confucio o Cristo. Pero, ya que nombras el aceite de oliva, el tipo de grasas que se ingiere puede determinar el estado del cerebro (por ejemplo una depresión). Eso tampoco me declara materialista, pues, como ya he dicho, la forma de pensar también modifica la materia cerebral.

Las ideas filosóficas no provienen de la materia y su evolución si eso es lo que pretendes que haya dicho.

Sobre la diferente evolución de las culturas cristiana y musulmana creo que salta a la vista ¿o no?.

El fenotipo de un marxista no depende de su pensamiento pero tiene algo que ver si su pensamiento marxista influye en su comportamiento, acciones, elecciones, etc...

Creo que estas irritado por algo e intentas tregiversar lo que digo. Me gustaría saber por qué.

Su Alteza Imperial odia las uves.

¡Touche!. Es uno de mis numerosos defectos.

Von Voit escribió:
Las ideas filosóficas no provienen de la materia y su evolución si eso es lo que pretendes que haya dicho.

Creo que disiento contigo, ya que las ideas filosóficas, así como cualquier tipo de idea, proviene de un medio físico, el cerebro y por tanto de la materia.


Un saludo.

Bien Alplenator, tu creencia manifiesta una postura materialista. Desde luego son creencias y las hay diferentes. Yo creo que no todo es material.

Von Voit escribió: Yo creo que no todo es material.

Desde luego la radiación nuclear producida por un misil nuclear, de los que nos caeran en la cabeza es algo material aunque ligera, no?

Komsomol:

Totalmente de acuerdo.

No es por desviar el tema, pero

Von Voit escribió:Bien Alplenator, tu creencia manifiesta una postura materialista. Desde luego son creencias y las hay diferentes. Yo creo que no todo es material.

¿quiere decir que, según tú, hay ideas, formadas de la no-materia que sea, que andan por ahí hasta que uno las atrapa, o es atrapado por ellas?.
Perdona la formulación tan basta de la pregunta, pero para mi, que debo ser muy materialista, no me cabe otra posibilidad que la que plantea Aplenator.
Es más, si no te he entendido mal hasta ahora, es precisamente la adaptación a los cambios, a todos los niveles incluido el mental, la que provoca que el cerebro evolucione.
Nuevas formas de organización, nuevos retos tecnológicos, nuevos miedos... todo requiere una adpatación mental, nuevas formas de pensar y enfrentarse a retos antes inexistentes...
Nuevas formas de pensar... Es decir, que ahí hay implícito un reconocimiento de que, al menos un cierto tipo de ideas, razonamientos, lo-que-sea, son fruto de un proceso material.
Lo que me deja descolocado es esa afirmación o puerta abierta a la posibilidad de que no todas las ideas sean producto de un proceso así... y ahí mi fértil imaginación me abandona...

Aunque no sea exactamente el tema de este hilo... ¿podrías explicar un poquito eso de las ideas inmateriales?