Viden escribió:

Kal escribió:¿Para cuándo un club de fans?

Yo fan no, pero envidia una cuanta.

(Putos pies planos).

¿En qué año dejó el ejército de echar gente por los pies planos?

Y después de estas dudosas muestras de viril consideración mutua, volvamos a Siria.

Lo siento, está en inglés; pero google traduce en estos tiempos, you know.....

http://www.realclearworld.com/articles/ ... 05403.html

Muy interesante!

Un artículo bastante serio y crudo aunque esa rotundidad a la hora de afirmar que por sí mismas las armas químicas no tiene que suponer la luz verde para intervenir no sé yo... La opinión pública occidental sí que diferencia entre los daños y muertes por artillería de lo que supone rociar a la población con agentes químicos. Supone un impacto emocional que transfiere los parámetros puramente políticos o militares. En lo que sí coincido es en lo limitado de una intervención parcial desde la barrera y los objetivos que de ese modo se pudieran llegar a completar.

Una cosa que no entiendo es el por qué no se fuerza a la Liga Árabe a implicarse más en estos asuntos y a meterse en el fregado de forma activa. Por supuesto que sabemos los tejemanejes de varias naciones árabes e islámicas en Siria, así como las luchas de poder y recelos acentuados desde los 90 en Oriente Medio por parte varios estados locales; pero aún así habría que hacerles ver que son ellos los que tienen que implicarse y remangar las mangas.

Un factor MUY importante a tener en cuenta es como se tomara Hezbola (vuelvo a pedir perdon por no tener tildes...) los ataques de cara a las tropas que tenemos desplegadas en el Libano...
Pintan bastos...

No solo en Líbano...

Si apoyamos (que apoyaremos) lo que hagan los de zumosol. ¿Por qué tendría que irse un ceutí a Siria a pelear? ¿Se animarán a hacerlo aquí?

Y éste de qué habla ahora????

De esto: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 63700.html

Ainsss!!!! Si es que no todo está lejos en este mundo tan pequeñito.

Pues ya ves tú cómo está el patio... Me acuerdo del tal Marquitos y del que ayudó a que le cortaran la barba
Menos mal que tenemos buenos ángeles de la guarda. De esos sí que soy yo fan incondiciona.

Disculpadme si sigo poniendo enlaces en inglés; pero es que la prensa española está mirándose el ombligo, como siempre.

¿Por qué el tema de Siria es tan complicado?

http://www.washingtonpost.com/blogs/wor ... mplicated/

Leyendo esto me ha venido otra pregunta a la mente.

¿Por qué habría de usar El Assad el único arma específicamente calificada por el Premio Nobel como "intolerable" justo cuando la balanza estaba decantándose a su favor?

Lo dejo por hoy, y puede que por unos días. A pasarlo bien, criaturas.

En todo caso y sabiendo que hay un control teórico sobre armamento de destrucción masiva (con gases tóxicos) me parece sorprendente que unos rebeldes mal organizados dispongan de ello. ¿Quién les vendería algo así, quién estaría dispuesto a entregar una arma de este tipo a los rebeldes? (suponiendo que no haya sido el régimen de Al Assad, claro).

¿Se sabe a ciencia cierta qué países tienen armamento de destrucción masiva (gases)? ¿Siria tiene?

En otro orden de cosas, los americanos dicen tener pruebas fehacientes de que ha sido el régimen de Al Assad, pero claro, esto es como lo de las armas de destrucción masiva en Irak, no te puedes fiar de nadie porque no sabes si te están mintiendo u ocultando algo.

Saludos

Suscribo todo lo que ha dicho Rommel sobre Afganistán, creo que ha resumido muy bien lo que hay ahí y lo que, por desgracia, va ha seguir habiendo una vez nos hayamos ido. Yo he tenido bastante trato con Afganos y no se... La verdad es que dan mal rollo, por mucho que vengan con una sonrisa siempre tienen un "algo" que te hace estar en guardia, no sabría explicarlo bien. Más que un tema cultural creo que es más que ha sido un país en guerra continua desde hace mucho tiempo, es muy difícil encontrar un alma pura y buena allí, el que más o el que menos tiene algo que esconder, por desgracia en muchas ocasiones ni los niños se salvan de esa sensación.

En cuanto a las armas químicas, no creo que aquí vayamos a saber exactamente si se han usado y quién las ha usado, aunque veo a ambos bandos muy capaces de hacerlo. Lo que sí sé es que son armas muy peligrosas, un simple cambio de viento y adiós muy buenas, no distinguen entre malos y buenos, fieles o infieles o rebeldes o leales al gobierno, por eso no creo que nadie con dos dedos de frente se las tire a dos pasos suyos. Aunque de nuevo, no veo muchos dedos de frente en ninguno de los dos bandos. Creo que meterse allí va a ser otro avispero de narices, solo que este va a estar demasiado cerca.

Haplo_Patryn escribió:En todo caso y sabiendo que hay un control teórico sobre armamento de destrucción masiva (con gases tóxicos) me parece sorprendente que unos rebeldes mal organizados dispongan de ello. ¿Quién les vendería algo así, quién estaría dispuesto a entregar una arma de este tipo a los rebeldes? (suponiendo que no haya sido el régimen de Al Assad, claro).

¿Se sabe a ciencia cierta qué países tienen armamento de destrucción masiva (gases)? ¿Siria tiene?
Saludos

Siria tiene armamento químico y puede que biológico. Si no firmó el tratado contra el uso de estas armas no fue simplemente por una pataleta.

Los rebeldes han capturado armamento e incluso alguna que otra base. Si buscas en youtube los podrás ver capturando una posición con misiles de los gordos. En cuanto a si pueden usarlos. Hay desertores del ejército que pudieran saber usar armamento sirio sofisticado. Aunque el que parece que podría haber sido usado para lanzar el gas que nos ocupa no es excesivamente complicado:
http://rogueadventurer.com/2013/08/25/p ... -in-syria/

Al final parece que los yankis van a atacar por que dicen que tienen pruebas de que fue el régimen el que uso gas. ¿Tan mal ve Assad la situación que hace una cosa que le llevan advirtiendo meses que provocaría una intervención internacional? Y si en realidad fueron los rebeldes ¿Tan locos están los yankis para apoyar a los que luego serán sus enemigos?¿o es que aprovechan la trata para intentar debilitar a un victorioso régimen sirio y prolongar así la guerra, dejando a los verdaderos autores en la impunidad?

Señores. O estos romanos están locos o las superpotencias siguen jugando al juego de la guerra fría sin darse cuenta de que esa partida ya no importa y de que hay problemas latentes que perjudican tanto a la OTAN como a Rusia y China. Como siempre el mundo pinta mal y ahora amenaza con convertir en un avispero aún mayor al mundo musulmán, incluyendo a nuestros vecinos en el sur

¿Y si lo que quiere EEUU es acabar con los arsenales de armas químicas y punto? No parece que se vaya a meter, simplemente lanza sus misiles destruye los medios que sostienen este tipo de armamento y adiós muy buenas.

Eso estaría muy bien si las localizaciones fuesen todas conocidas y estuviesen bien marcadas. Con lo que se mueve el armamento y con lo que andarán recolocando y cambiando yo no las tendría todas conmigo a la hora de saber ubicar y poder destruir a distancia esas posiciones de armas químicas. Fácil desde luego no debe ser.

Bombardear una instalación de ese tipo es un tema muy delicado, necesitas una intel del copón porque como le des a la pared equivocada crearías una nube tóxica que vete a saber hasta donde llega.