EEUU atacará Siria?

[Rommel]

Ya tenemos otra liada...
Qué os parece esto? USA posiciona su flota para una posible intervención en Siria.
Qué coño pasa? Vamos a ayudar a los islamistas? O a evistar masacres? Se evitarán masacres masacrando??chico qué ascuno de mundo, de verdad....Opiniones???

[Bender]

Yo de ser EE.UU no me metía ni loco.

¿Hay que recordar lo que pasó en Libia? Todo el mundo criticando por que ni EE.UU ni Europa intervenía. En cuanto lanzaron los primeros ataque empezaron a llover las críticas sobre la intervención imperialista. Aveces de impresentable que el día anterior estaban pidiendo a gritos que se interviniese.

[Tubal]

Eso es una maldita guerra, cruel y sanguinaria, cómo algunos de vosotros habréis padecido en otros lugares, por desgracia. Y habiendo islamistas extremistas de por medio me temo que eso no se va a pacificar por más mediacion- intervención extranjera que llegue, en Irak y Afganistán lo saben bien.

Pero si como parece las tropas de Al Asad ( o tal vez los islamistas, quien sabe ) han recurrido a las armas químicas para asesinar civiles al más puro estilo nazi, algo habrá que hacer. El spoiler es una morgue improvisada de niños. A que bajeza hemos llegado los seres humanos.

Spoiler:

Yo no sé si en la guerra civil Siria hay buenos o malos, justos o pecadores. Lo que es seguro es que hay muchísimas víctimas inocentes que se van a ir de este puto mundo sin haber vivido a penas y sin haber hecho nada para merecer ese final. A las matanzas indiscriminadas y salvajes hay que ponerles fín sea cómo sea.

[Haplo_Patryn]

Pasa lo de siempre, que la OTAN/ONU no toma cartas en el asunto y se tiene que encargar el mismo de siempre: USA (que quedará como el malo de la película, claro). Me juego los dos huevos que al día siguiente del primer ataque ya estará la gente diciendo que USA tiene intereses allí, el petróleo, etc, etc. La mierda de periodismo de siempre, ya nadie se acordará de las matanzas que se están perpetrando allí, todo se focalizará en el odio hacia los americanos (que no son santos pero como todo el mundo los odia pues mira).

Falta por ver si actuará de forma unilateral o bajo mandato de la ONU. Respecto si los rebeldes son islamistas radicales y tal, es un tema tan complejo...el Asad este es un impresentable, un dictador, pero claro, los islamistas radicales pueden llegar a ser peores (o no). Es un tema muy complejo, estos países están tan liados, tienen tantos problemas que resulta difícil decir por dónde van a ir los tiros.

[Chisco]

No sé si será bueno o malo que Estados Unidos llegue a intervenir directamente (porque indirectamente hace rato que interviene) y si lo hará finalmente o no, pero caso de meterse en el fregado yo voto porque, de paso, se le dé bien dado a Hezbollah por todos los frentes por los que se pueda. Ese es el elemento más desestabilizador de toda la región en mi humilde opinión, Irán mediante.

[lolopedo]

Pues la oposicion podran ser muy islamistas y muy radicales, pero un presidente de gobierno, que mata civiles (y niños) con gas Sarin, para mi ya es suficientemente malo.

Eso de mas vale malo conocido, a mi no me ha servido jamas.

[Bandura]

Lo que parece claro es que a EEUU no le hace puñetera gracia el asunto. Ciertamente el asunto es un jodido lio y parece que el remedio puede resultar ser peor que la enfermedad. Que Asad use armamento químico malo, que ese armamento llegue a manos de radicales islamistas malo también. Es un tema muy complejo

[Vladimir]

Si los USA sacan algo a cambio actuaran, si no, nada de nada,los yankis no se mueven si no se mueven los dolares.
Irak, Kubait petroleo, Libia gas, Siria ¿..?, Egipto El Canal.
Todavía recuerdo, algunos hablando en la Azores de armas químicas que no aparecieron

[Piteas]

A mi me parece una simple amenaza a Al Asad: controla a tus chicos, que si usan más gas, los barquitos que te acerco te harán pupa.
Obama había dicho que actuaría si se usaban armas químicas y tiene que hacer algo ahora que se han usado...por lo menos mover una flota y que se vea. Otra cosa es que intervenga, pues molestaría mucho a Rusia, que tiene su única base en el Mediterraneo en Tartús, en la costa Siria, y a China, que tiene a Al Asad como su pequeño aliado en oriente próximo.
A menos que hayan llegado a un acuerdo con los dos para quitar a Al Asad del poder, cosa que dudo.
Los islamistas no son un problema siempre que haya un ejército fuerte y unido al que "financiar", como en Egipto.

[Djiaux]

Yo me he enterado antes de que se habla de si EEUU va a intervenir, curiosisima escena, EEUU interviniendo en favor de las guerrillas tutti frutti en contra de un regimen autoritario duro pero bastante laico.

Lo que se dice en las noticias de que se ataca por esto o por aquello me parece una simple trola. Ha usado armas quimicas lalala, nada, también se han usado otras veces contra los kurdos y si nos gustaba el dictador mirabamos hacia otro lado, no salia en las noticias una habitacion llena de niños muertos y yasta.

La cosa creo que es:
- En principio un regimen autoritario que no nos gusta (pro Rusia y no a nuestro favor) se tambalea por tensiones internas, nos quedamos mirando a ver que pasa.

- Las guerrillas de todo color que se forman resulta que sí le pegan bastantes golpes al gobierno y se consolidan lo suficiente para montar una guerra civil de las de verdad, les ayudamos (USA+europa+Israel) y la cosa parece que les va bien.

- Rusia, Irán, etc. ayudan al viejo régimen y les ponen un poco las pilas, la guerra convencional parece que se le da mejor y empiezan a ostiar a los rebeldes. Se nos tuerce la cosa y mandamos mas armas, presion diplomática, Rusia por su parte dice que no mola nada.

- Parece que damos una ostia en la mesa y decidimos meternos de lleno en este conflicto?? En esas estamos, no está claro que hacemos.



Lo que tengo claro es que no entiendo bien el conflicto a nivel internacional, que recursos tiene este país que nos interesan tantísimo? Petroleo? Gas? Solo influencia en oriente medio?
No se que hacemos metiendonos tanto en el conflicto, me parece que aunque no queramos verlo occidente está bien jodido y estos conflictos en los que entramos solo obedecen a intereses vieja escuela, seguimos imponiendo orden en países estratégicos como si nos lo pudieramos permitir como en 1980.

Atacará EEUU a Siria? Ni puta idea, ya digo que se me escapa el que tiene este país tan atractivo, a no ser que hayamos decidido atacar todo oriente de lleno, afganistan, irak, apoyamos el golpe de estado de egipto y la guerra civil en ciernes, siria, iran en el futuro? Es una locura, si invertimos tantísimo en todos estos conflictos que vamos a sacar de beneficios? No salen las sumas.

[Ancalagon]

Oriente Medio sigue siendo un polvorín. Y ahora, con un país con armas nucleares y otro que está en un nosesabe si va a tener o no, un polvorín peligroso.

Es como la disoluexplosión de Yugoslavia, que acabaron masacrándose a base de bien. La "comunidad internacional" (aka Occidente, vaya) tiene la sensación de que no puede permitir semejantes atrocidades, pero a la vez siente que no tiene derecho a intervenir. Y en este caso, la sensación de que nada de lo que haga va a salir bien y no se sabe cuál es la opción "menos peor".

[Bender]

..., pero un presidente de gobierno, que mata civiles (y niños) con gas Sarin, ...

Aún no se sabe quien ha utilizado armas químicas.
En esa guerra los dos bandos son suficientemente cabrones para usarlas contra población civil y los dos bandos las tienen. Recuerda que los rebeldes han capturado mucho material y bastantes arsenales.

[deimos]

Lo que tengo claro es que no entiendo bien el conflicto a nivel internacional, que recursos tiene este país que nos interesan tantísimo? Petroleo? Gas? Solo influencia en oriente medio?

¿El canal de Suez?

[lolopedo]

..., pero un presidente de gobierno, que mata civiles (y niños) con gas Sarin, ...

Aún no se sabe quien ha utilizado armas químicas.
En esa guerra los dos bandos son suficientemente cabrones para usarlas contra población civil y los dos bandos las tienen. Recuerda que los rebeldes han capturado mucho material y bastantes arsenales.

¿Y se lo tiran a si mismos en su propia ciudad?, no creo.

[Niessuh]

Médicos sin fronteras, que creo es de las pocas fuentes fiables que hay por la zona, confirma que se han usado armas químicas en las cercanias de DAMASCO, pero no puede afirmar de quien ha sido la autoria del ataque.
http://www.lanacion.com.ar/1613669-medi ... s-en-siria

A mi me parece plausible tanto el que un régimen acorralado despliegue todo su arsenal hasta llegar a gasear a su propia población, como el que unos rebeldes acorralados haga uso de una remesa de armas quimicas en un arsenal en su poder para así conseguir una intervención extranjera a su favor.

No hagamos juicios categóricos sobre hechos sobre los que realmente no tenemos ni puta idea, recuerdo algun hilo por aquí hablando de la segura existencia de armas de destrucción masiva en Iraq que mejor siga en el olvido...

De lo que estoy seguro es de que, pase lo que pase, ningún soldado de infanteria convencional norteamericano pisará suelo Sirio. Drones, cazas, buques, operaciones especiales y "asesores". Modelo Libia con esteroides vamos.

A ver si me como mis palabras