Ja, ahora que ando absorto, absorbido, y todo lo que empiece por "ab" con el RuS. Pedazo de conflicto. Muy enganchado me tiene, me encuentro con la nueva versión anunciada. Ja,ja,jaja... no voy a dar acabada una partida en la vida a ningún juego... jajajjaa....

http://www.matrixgames.com/news/1709/Re ... .announced!

Juegazo!!

Lo tengo y no lo he jugado. Este que aporta? ademas parece que solo saldrá en hereje

Dozens of new historical events and semi-historical ones to give a permanent flavor to your games

A myriad of new options and game mechanisms to immerse you even more in the Russian Civil War

A wealth of new geopolitical options, historical or alternate historical according to the player's choices, which impact resources, popularity and diplomacy to involve various playable factions.

A Chronology of all the Events and Options of the game, so that players can prepare to the strategic choices they will have to do.

New updated manuals in English, French, Russian with details rules and design analysis

A new updated Strategic map useful for your AAR and PBEM.

Dozens of big fixes and game balance additions, as well as hundreds of minor improvements based on the last 4 years of players experience and feedback,

thank you

Lo del idioma no estoy seguro pero juraría que existe la posibilidad del español. Es una sospecha. También había visto un hilo demandando traductores del manual al castellano. Los más veteranos de esta serie quizás puedan informar de esto.

Este título tiene algo especial. No es lógico que un conflicto que, a priori, no me interesaba históricamente hablando, me haya seducido tanto. Yo lo achaco a las distancias en mapa, a los amplios frentes abiertos con esa ansiedad de cubrir rutas, retaguardias, etc... que me encantan. Si ya el WiA me gustaba este me ha llegado aún más. Mayor mapa, más unidades, mayor recorrido de éstas. No sé cómo no me atreví antes con él. Pese al caos, pese a la locura de eventos que trastocan tus planes una y otra vez, pese a la sensación de inseguridad de no estar llevando la campaña como dios manda, las sensaciones de situaciones estrategicas y operacionales te absorben y te dejan pegado a la pantalla pensando, planificando, organizando... en definitiva, jugando a un nivel que nunca antes había tenido con otro título de esta serie. Sinceramente, no sé qué demonios es exactamente, pero me encanta. Bendito caos y bendita locura.

lecrop escribió: A wealth of new geopolitical options, historical or alternate historical according to the player's choices, which impact resources, popularity and diplomacy to involve various playable factions.

A Chronology of all the Events and Options of the game, so that players can prepare to the strategic choices they will have to do.

,

Llevaba días pensando en esto. Uno no tiene mucho tiempo y no quería tener que repetir campaña porque los eventos me descolocaran demasiado e hiciese movimientos absurdos al no conocer esos automatismos históricos que ya me tiene pasado con otros títulos de esta serie. Aunque tiene su gracia jugar así también, supongo. Quise abrir un hilo para comentar esto pero luego me corté porque tampoco tengo tanta experiencia y temía decir una pijada pero ahora me alegro al leerlo. Y, ahora, curiosamente no sé que es mejor. Por un lado sí conoces los eventos puedes jugar con menos ansiedad, por decirlo de alguna manera, sabiendo que enfocas bien determinadas acciones pero el no conocerlos también es algo muy divertido. El único problema que puede frustar y a mí me ha pasado en alguna ocasión es que la intención del escenario o de una situación concreta sea demasiado obvia (una fortaleza nivel 3 que hay que tomar, una región que debería de ser fácilmente tomada, una ruta que hay que cortar, etc...) y, de repente, te encuentres que todo lo que has movido, unidades que has comprado, etc...para tal objetivo ya no tengan sentido allí porque, hala!!! por evento te llega un stack tremendo de tropas y navíos que te ponen el objetivo a huevo... Eso a veces me ha dado algo de rabia, la verdad, pero por lo demás, y pese a alguna cosita menor, es un título acojonante.
Yo había pensado precisamente lo que entiendo dice el primer párrafo del quote, que todos los eventos históricos no fuesen automáticos, si no presentados como elementos interactuables por el jugador. Por ejemplo, si va a llegar una división extranjera en determinado lugar, que sea una opción diplomática que pueda comprarse con puntos de compromiso e hiciese efecto en unos turnos a elección del jugador e informando que es un evento histórico. Se añadiría esa cualidad de evento para dotar al jugador de pistas y conocimiento de estos conflictos que uno desconoce y de paso va aprendiendo y bueno, sobre todo, facilitaría las primeras partidas. No sé. Quizás sea mejor idea esta y no necesariamente el listado de eventos. O bueno, tampoco tienen porqué solaparse.

En cualquier caso, ahora voy pillado. Estoy todavía con los Blancos del Sur, empezando como quien dice, y quiero esta nueva versión.

No llego, tíos, no llego... jaajjaja...

xtraviz escribió: Yo había pensado precisamente lo que entiendo dice el primer párrafo del quote, que todos los eventos históricos no fuesen automáticos, si no presentados como elementos interactuables por el jugador. Por ejemplo, si va a llegar una división extranjera en determinado lugar, que sea una opción diplomática que pueda comprarse con puntos de compromiso e hiciese efecto en unos turnos a elección del jugador e informando que es un evento histórico. Se añadiría esa cualidad de evento para dotar al jugador de pistas y conocimiento de estos conflictos que uno desconoce y de paso va aprendiendo y bueno, sobre todo, facilitaría las primeras partidas. No sé. Quizás sea mejor idea esta y no necesariamente el listado de eventos. O bueno, tampoco tienen porqué solaparse.

Algo así han hecho en To End All Wars, con una pestaña donde conoces los eventos "bloqueados" (hasta que se cumplan ciertas condiciones, que también explicitan), además de la definición de distintos planes de batalla al inicio. Espero que sigan este camino; como dices, los eventos fijos e independientes de las condiciones de juego son profundamente molestos y en el fondo anti-históricos. Me gusta en ese sentido la evolución que ha tomado Paradox en el Europa Universalis IV.

Tengo este juego aparcado, pero guardo buenos recuerdos... supongo que lo retomaré con la gold (espero que saquen un update kit como hicieron con el Rise of Prussia), así que si te apetece una PBEM... en principio estaré dispuesto

Han comentado que será juego independiente, no sé si harán algún arreglo para los que tenemos el RUS...

Feliz y contento con esta grandiosa noticia.

Sobre lo de los eventos que comentaba Xtraviz, ojalá lo hicieran para todos los juegos de la serie: el que quiera jugar sin saber de los posibles eventos, podría seguir haciéndolo, solo tendría que dejar de mirar donde se informe de ellos; por otro lado, si uno quiere conocerlos, los tendría a mano, con sus condiciones especificadas y parámetros diversos. Sobre todo al WiA, creo que le haría mucha falta.

Por cierto, ¿se sabe algo de posibles fechas de lanzamiento?

ashandresash escribió:
Algo así han hecho en To End All Wars, con una pestaña donde conoces los eventos "bloqueados" (hasta que se cumplan ciertas condiciones, que también explicitan), además de la definición de distintos planes de batalla al inicio. Espero que sigan este camino; como dices, los eventos fijos e independientes de las condiciones de juego son profundamente molestos y en el fondo anti-históricos. Me gusta en ese sentido la evolución que ha tomado Paradox en el Europa Universalis IV.

Tengo este juego aparcado, pero guardo buenos recuerdos... supongo que lo retomaré con la gold (espero que saquen un update kit como hicieron con el Rise of Prussia), así que si te apetece una PBEM... en principio estaré dispuesto

Es verdad, ahora recuerdo que en el AAR de Haplo había leído algo al respecto. Es que no tengo el End All Wars. Quizás por una mala impresión mía pero este motor lo sigo viendo ideal para frentes abiertos y no cerrados. Por ejemplo, me encanta la campaña del Oeste y Transmissisippi en ACW pero no tanto en el Este del mismo escenario, aunque es un título al que le tengo muy buen rollo en general porque aprendí con la primera versión. Recuerdo que uno de los patch del ACW traía un Pdf con la llegada de unidades el primer año porque antes me sorprendía leyendo AARS donde el autor escribía cosas como: "... ahora muevo esta unidad allí porque tal turno me sale Grant...", era desconcertante que, sin haber jugado antes, tuviese uno que considerar estas cosas. Me agrada pensar que el NCP2 siguiera esa línea que comentas, también, con opciones para activar potencias menores mediante interacción del jugador con eventos y no fuese automático.
Recojo el guante para PBEM. Solo que piensa que entre el lanzamiento y algún patch puede pasar tiempo... Yo suelo dejarlos madurar bastante así tengo el juego más pulido, más AARS si me atasco, más guías, más consejos... y a veces más barato...

Saludos.

Ronin escribió:Lo tengo y no lo he jugado. Este que aporta? ademas parece que solo saldrá en hereje

Hombre de poca fe....

xtraviz escribió: Es verdad, ahora recuerdo que en el AAR de Haplo había leído algo al respecto. Es que no tengo el End All Wars. Quizás por una mala impresión mía pero este motor lo sigo viendo ideal para frentes abiertos y no cerrados. Por ejemplo, me encanta la campaña del Oeste y Transmissisippi en ACW pero no tanto en el Este del mismo escenario, aunque es un título al que le tengo muy buen rollo en general porque aprendí con la primera versión. Recuerdo que uno de los patch del ACW traía un Pdf con la llegada de unidades el primer año porque antes me sorprendía leyendo AARS donde el autor escribía cosas como: "... ahora muevo esta unidad allí porque tal turno me sale Grant...", era desconcertante que, sin haber jugado antes, tuviese uno que considerar estas cosas. Me agrada pensar que el NCP2 siguiera esa línea que comentas, también, con opciones para activar potencias menores mediante interacción del jugador con eventos y no fuese automático.
Recojo el guante para PBEM. Solo que piensa que entre el lanzamiento y algún patch puede pasar tiempo... Yo suelo dejarlos madurar bastante así tengo el juego más pulido, más AARS si me atasco, más guías, más consejos... y a veces más barato...

Saludos.

A ver, no he jugado mucho aún al TEAW, pero sorpresivamente los frentes cerrados funcionan bastante bien... O sea, que se estancan y las ofensivas (con pérdidas brutales de cohesión y también de tropas) tienen el corto recorrido que tuvieron en realidad. Los avances tecnológicos también tienen su gracia, dándote una ventaja puntual. Estoy en una MP cooperativa (aún no he entrado, controlaré Italia) y hemos modificado los niveles del "March to the Sounds of Guns" (en realidad, eliminado), y las batallas no son tan sangrientas y duran más... a costa eso sí de una desventaja (al menos en principio) del jugador alemán para defender su frente cuando está en la fase de ofensiva. Creo que hay que buscar un equilibrio ahí, en la tasa del MTSG y del control militar de las provincias en disputa (eso es lo que están "tocando" ahora en los parches).

En cuanto al juego, se hace divertido porque pasa lo lógico... al estancarse (como debe hacer) el frente occidental, ganan interés por un lado las batallas periféricas (donde el motor hace lo de siempre) y por otro las locuras... como los planes de un compañero de coalición en la MP, que quiere un asalto anfibio británico en bases navales alemanas para forzar a un combate naval decisivo (las derrotas navales pueden reducir en gran medida la NM).

Mi única crítica es que lo veo un poco... crudo. Espero que los parches, más allá de mejorar el equilibrio del juego (como lo comentado en control militar o el MTSG) desarrollen eventos y los rudimentarios modelos tecnológicos y diplomáticos.

A mí una de las cosas que más me gustan del RuS es la inmensidad del teatro, la diseminación de las tropas, los problemas de suministro y la climatología. Eso hace que tengas microconflictos por todo el mapa, y no solo un frente con grandes apilamientos de tropas, que aunque también están presentes, lo otro le da una dimensión que me encanta. Eso también pasaba en el WiA, y por eso espero con expectación el de la Guerra de los Treinta Años.

picaron escribió:

Ronin escribió:Lo tengo y no lo he jugado. Este que aporta? ademas parece que solo saldrá en hereje

Hombre de poca fe....

Je, je, je... mis sospechas se han intensificado...

lecrop escribió:A mí una de las cosas que más me gustan del RuS es la inmensidad del teatro, la diseminación de las tropas, los problemas de suministro y la climatología. Eso hace que tengas microconflictos por todo el mapa, y no solo un frente con grandes apilamientos de tropas, que aunque también están presentes, lo otro le da una dimensión que me encanta. Eso también pasaba en el WiA, y por eso espero con expectación el de la Guerra de los Treinta Años.

Totalmente de acuerdo.
Por ello, y ya en relación a lo que comenta Ashandresash, no me refería a que los frentes cerrados no funcionen en el juego. Me refería que no me resultan tan atractivos de jugar con este motor. El desafío y la planificación pueden ser igual de interesantes pero no me resulta tan agradable que la idea de planificar rutas, posibles depósitos, ríos que hay que salvar o dejar a un flanco, etc... todo eso que mola tanto con frentes abiertos y columnas en destacamento frente a la inquietud de frentes amplios y abiertos que, con este motor, son operaciones fantásticas de recrear.

picaron escribió:

Ronin escribió:Lo tengo y no lo he jugado. Este que aporta? ademas parece que solo saldrá en hereje

Hombre de poca fe....

Por que será que entiendo tus cripticas palabras

A buen entendedor, pocas palabras bastan

Gracias