¡BUENAS! ¿Alguien para jugar? :D

[Kalesin]

Pues por ahora, a mi, entre skaos (Fomoria) asediando capital y NicolaiMa (Yomi) atacando por la retaguardia (diria que son esas dos facciones las que me atacan, lo que no se si jugador humano o IA), las estoy pasando canutas; el Kalesianismo puede que se extinga en breve, pero no paso a IA ni de coña!!!!!

Resistid fieles!!! Exterminad a los herejes!!!

[majandro]

Pues por ahora, a mi, entre skaos (Fomoria) asediando capital y NicolaiMa (Yomi) atacando por la retaguardia (diria que son esas dos facciones las que me atacan, lo que no se si jugador humano o IA), las estoy pasando canutas; el Kalesianismo puede que se extinga en breve, pero no paso a IA ni de coña!!!!!

Resistid fieles!!! Exterminad a los herejes!!!

Tu eres Vanheim, no Kalesin?

El que te esta zurriendo en la capital soy yo con Tir!!

Mira que no haces na más que mandarme cochinos—jabalíes, pero no te va a valer.

Menos mal que hemos traído la fe verdadera a tu tierra de adoradores paganos!!

[Kalesin]

Tu eres Vanheim, no Kalesin?

El que te esta zurriendo en la capital soy yo con Tir!!

Mira que no haces na más que mandarme cochinos—jabalíes, pero no te va a valer.

Menos mal que hemos traído la fe verdadera a tu tierra de adoradores paganos!!

Con tantas ostias, me estoy incluso confundiendo...

Tir, Tir, Tir, .... a los jabalies como pienso os voy a Tir-ar

Sucumbid de una vez al autentico nuevo Pankreator, pedazo herejes!!!

[Gepeto]

Hola! Me temo que hoy no me va a ser posible responder el turno. Podemos retrasarlo 24 horas?

Muchas gracias!!

[NomadaBalck]

Retrasado 24h

Saludos!

[Gepeto]

Muchas gracias!!

[Uldin]

He tenido que salir de casa y no llegaré hasta el domingo por la noche, ¿Sería mucho pedir un retraso de 24 horas?

[NomadaBalck]

Retrasado 24h

Saludos!

[NomadaBalck]

Retraso el host 24 horas. No voy a poder enviar el turno hasta mañana

Saludos!

[Uldin]

Paso a la IA, últimamente no he tenido mucho tiempo para responder los turnos, y mi imperio se tambalea.

¡Suerte a los que quedan!

[Kalesin]

Id explicando como va, a mi al final me "vapulearon" vilmente.

Suerte a los que quedan.

[Gepeto]

Paso a la IA, últimamente no he tenido mucho tiempo para responder los turnos, y mi imperio se tambalea.

¡Suerte a los que quedan!

Una pena Uldin. La verdad es que luchar contigo ha sido especialmente complicado en algunos momentos. Está claro que sabes manejar a Xibalba, y si no hubiese sido por la ayuda de Lanka, estoy seguro que hubiese caído, no tanto por las batallas (está claro que a tus tropas les faltaba pegada contra mis gigantes), sino por falta de fondos. Has maniobrado realmente bien, y al menos un par de veces no me has capturado la capital por el canto de un duro, gracias a alejar a mis gigantes y marearme

Lo dicho, una lástima que no te animes a seguir adelante, aunque creo que ya estabas bastante desmoralizado, porque estos últimos turnos apenas has hecho movimientos ofensivos para intentar al menos ralentizarme... Grandes batallas que me llevo para el recuerdo, especialmente esas defensas de Niefelheim in extremis como esa en la que utilicé cabras y te eché todo lo que pude ante tus cerca de 500 murciélagos, con apenas 20 o 30 tropas que tuviesen alguna utilidad!!

Id explicando como va, a mi al final me "vapulearon" vilmente.

Suerte a los que quedan.

No me atrevo a decirte mucho, por esto de que a lo mejor a alguien le jorobo si digo lo que veo. Más bien te puedo explicar lo mío. Después de derrotar a Ulm (Guerrillero) en una guerra aliado con Lanka y Helmheim, yo he continuado en solitario (por falta de frontera de mis aliados) la guerra con el aliado de Ulm, Xibalba. Han sido duras batallas en las que he conseguido ganarlas todas, aunque a veces la diferencia de cantidad de tropas era bestial (aunque lo cierto es que la diferencia de calidad también ha sido inversamente proporcional a la cantidad de tropas en el campo de batalla).

En definitiva, por mi parte lo estoy gozando, y está siendo la caña, aunque ahora mismo me da la sensación que soy uno de los jugadores menores de la partida (eso sí, intentaré aprovechar mis oportunidades, para hacer que esto cambie!! )... Hay otros elementos mucho más potentes que se están posicionando para la fase final de la partida... Ya veremos qué sucede

[Gepeto]

Hola, en este turno nos ha surgido un grave problema entre Lanka (Roberbond) y yo (Niefelheim), por ello, creo que es importante que os pronunciéis los jugadores de la partida (las demás opiniones, sobre todo de jugadores experimentados, creo que pueden ayudar, pero al final creo que son los jugadores de la partida los que deben indicar indicar cuál es la mejor solución).

Lo primero, señalar que, sinceramente, no creo que Roberbond haya actuado con mala fe. Durante la partida me ha parecido una persona en la que se podía confiar. Simplemente él cree que tiene razón, y yo creo que soy el que tengo razón. A mí me parece bastante evidente mi postura, pero es posible que me equivoque, por ello es que pido la opinión de todos para lo que ha sucedido.

Os pongo las cosas como habrían sucedido (si Roberbond cree que omito algo importante, o algo no es así, sin duda os indicará):

1º) Lanka y yo tenemos un Nap 5 activo.

2º) Tras la guerra contra Ulm (Guerrillero) y su aliado Xibalba (Uldin). Procedimos a repartir las provincias, pues en esa guerra yo había sido el "campo de batalla" y muchas provincias mías habían caído, y hablando durante el conflicto, se llevó a cabo un reparto de provincias antes del final que debió ser ajustado al final de la guerra. Tras arduas negociaciones, se llegó al siguiente reparto de provincias que estaban en duda o negociación:

- Lanka: se quedaría las provincias de Golden Forrest (51), Latien (22) es la provincia del trono de muerte (ambas provincias antes de la guerra eran mías pero se decidió su cesión en los acuerdos), y se quedaba también la provincia de Namor (65) y Lithia (25).

Además, si era posible llegar a un acuerdo con Helmheim, se pagaría a partes iguales la cantidad que se acordase por la cesión de Icden (74), Runia (63), Urd (53) y Saran Forrest (52). Icden y Saran Forrest eran con castillo (creo que es relevante señalarlo, para indicar cómo fue el reparto). Estas provincias en un primer momento no se llegó a un acuerdo, pero pasados unos turnos, tras la guerra con Tir, sí que se llegó a un acuerdo por parte de Lanka con Helmheim, que me preguntó si iba a pagar mi parte, le dije que sí, y terminé de pagar la cantidad acordada hará unos dos turnos aproximadamente.

- Niefelheim: se quedaría las provincias de Fanligia (102), Ancyrna (99) y Ulm (88). Además, tras tomar Ulm, debería abonar durante 10 turnos las gemas de tierra que produce ese castillo.

3º) Con enorme ineptitud por mi parte, mandé milicia a asediar el castillo vacío de Ulm. Ocupar la provincia me ha dado una media de aproximadamente 50 piezas de oro (ahora no lo puedo ver exactamente). Sólo el turno pasado llegaron unos Jotun Jarl. El castillo lleva bajo asedio desde el turno 54, pendiente de romper la puerta, hasta el 62.

4º) Tras atacar el trono de Kepria (94), Roberbond me informa que va a denunciar el Nap con Caelum, me pide que entre en la guerra a su lado. Le digo que ahora no puedo al estar en guerra con Xibalba, hasta que tome Xibalba y más provincias del norte (esto no me gusta desvelarlo, pero es que si no lo hago, no tiene sentido lo que indico en los siguientes hechos).

5º) Tras el turno anterior, Nomadabalck me pide ayuda en la guerra contra Lanka, y me pone sobre aviso de que si toma el trono de Kepria habrá ganado la partida.

6º) Contacto con Lanka, y le informo que, obviamente, así no hay acuerdo, que si deja el trono de muerte de Lathien podremos seguir adelante con el plan. Intentamos llegar a un acuerdo en el que no conseguimos llegar a nada. En un momento determinado, me indica que no es amenaza, pero que si no llegamos a un acuerdo, recuperará Ulm por la fuerza, pues sigue siendo suya (antes me había ofrecido el trono de muerte por Ulm, pero no lo acepté).

Ante esta situación, que no puedo sino evaluar como amenaza (pese a que no lo sea, según Roberbond), me cierro y finalmente le indico que no habrá acuerdo, que él se quede el trono de muerte, y no habrá intercambio de provincias. Yo no denuncio NAP ni nada, y él tampoco lo hace, aunque me avisa que atacará Ulm.

7º) Finalmente, en el turno 63, veo que Lanka ha arrasado en Ulm a mis miserables (e inútiles asaltando) milicianos y a los pocos Jotun Jarl que había.

Estos creo que son los hechos, que posiblemente Roberbond querrá matizar o directamente rebatir, si ve que alguno es incorrecto. Lo que le invito que haga pues, sin duda, yo mismo estoy sesgado por mi propia opinión, pese a que he intentado hacerlo lo más claro posible y exponiendo los hechos teniendo en cuenta aquellas cosas que pudieran afectarle.

Ahora paso a explicar lo que es mi opinión, y a mi modo de ver, Lanka ha infringido el Nap por dos razones:

- La primera, que creo que es irrebatible, por el mero hecho de hacer acciones ofensivas contra mis tropas. Ha movido el ejército que estaba en Troea a Ulm, agrediendo con una acción ofensiva, sin ningún género de dudas. Esto es saltarse el Nap aquí y en China. Por definición, un Nap es un "Non Agression Pact" o "Pacto de No Agresión". Al atacarme por sorpresa está llevando a cabo una agresión, además de que, teniendo un Nap 5, las posibilidades de defenderme son una broma en un frente seguro. Si esto se permitiese, los NAP no servirían para nada.

Esta agresión me ha hecho perder la ganancia que daba la provincia de Ulm, que estaba ocupada por mí desde hacía nueve turnos, así como que me ha machacado el ejército de asedio (que aunque miserable, si alguno habéis llevado antes a Niefelheim, sabréis que lo que cuesta conseguir pasta es auténtico sudor por parte del jugador).

- La segunda, porque desde el momento en que llegamos a un acuerdo la provincia es mía (pues de otra manera, siguiendo la misma lógica de razonamiento, yo podría recuperar ahora cualquier otra provincia de las acordadas cuando me apeteciese si percibiese al otro jugador como amenaza potencial -aunque pensándolo bien, todos somos amenazas potenciales - ). Si os fijáis, el reparto de provincias que indico en el punto 2º) es totalmente desequilibrado a favor de Lanka, y lo único que lo equilibra es Ulm, si Ulm no formase parte del acuerdo, este no tendría sentido (por eso he puesto el reparto de provincias, para hacer ver que Ulm no fue ni mucho menos un acuerdo pasajero que se hizo de pasada, sino que fue el objeto de sesudas deliberaciones para conseguirlo).

Los acuerdos, independientemente de que sean "internos" o "externos", deben respetarse en la medida que haya un NAP por medio que impida los ataques.

Además, si consideramos este modo de actuar como correcto, podría llevar a situaciones absurdas, pues entonces, con la misma norma (pues la provincia de Ulm y sus recursos han estado en mi poder estos turnos), podría atacar Ulm para recuperar la provincia pese a tener un NAP en vigor, y así permanentemente, de manera que el Nap de hecho no existiría!!!

Me parecería una acción legítima si estuviésemos jugando sin restricciones del NAP, pero estos son obligatorios en esta partida, lo cual hace que estos golpes sean mucho más dolorosos, por esto de que esperas tener tus espaldas cubiertas. En todo caso, el ataque de Lanka se ha producido sin que haya mediado ni siquiera denuncia del NAP, ni por mi parte, ni por por la suya.

Por favor, decid como opináis que podemos resolver esto, pues está claro que ni Lanka ni yo hemos conseguido llegar a un punto de acuerdo. Y cómo creéis que se debe actuar, si hubiese que revertir la situación.

También pediría a Nomadabalck que por favor, atrase el turno hasta que esta situación se resuelva...

[Roberbond]

Gepeto has vuelto a desvelar nuestro master plan!!!!

En fin, no sé si alguien se podrá todo el tocho que has escrito y comprenderlo en su totalidad, por lo que voy a resumirlo.

1) Como bien ha expuesto tenemos un NAP5 desde casi el principio de la partida. Eso ha estas alturas en bien sabido por la mayoría.
2) Antes de la lucha con Ulm hicimos un pacto de reparto futuro que luego modificamos. Subrayo lo del pacto porque ahí está parte del meollo de la cuestión.
3) Si no hubiera sido por Caellum con quien tuve un enfrentamiento el turno pasado en este turno hubiera ganado la partida. Se la jugó, tuvo suerte (yo me comí el ataque al trono de 3 puntos y me quedé sin mis tropas de choque y sin esclavos de sangre, por lo que luego perdí el enfrentamiento contra él). No sabía ha ciencia cierta si se había dado cuenta que si cogía el trono hubiera ganado, pues el otro aunque no estaba activado lo tengo dentro de mis posesiones. Pero en este turno Nilf me confirma que Caellum se había dado cuenta y que tenía que ayudarle para que no acabara la partida.

Aunque Nilf ha sido un fiel aliado, no quiere verse sometido tan pronto a mis simios, por lo que me pide que le ceda el trono de muerte que es fronterizo con sus provincias por 1500 monedas, como muestra de voluntad para mantener nuestra alianza y así decidir la partida mediante la lucha. Aunque yo soy pacífico y pensaba ganar mediante los tronos, pues creo que un mundo dominado por el Señor de los Monos sería lo más cercano a un Paraíso acepto su propuesta, pero obviamente con algo más de 1500 que es menos de lo que se saca en un turno en estas alturas de la partida. Una cosa es ceder un trono, otra regalarlo.

4) Intentamos una negociación del trono muerte y no llegamos a ningún acuerdo, porque el no está dispuesto a ceder. Le pido un trono de valor 1 limítrofe con mi territorio o Ulm pero tampoco acepta. Yo entiendo que entonces me va a atacar por lo que rompo todo tipo de pacto con él.

5) Bajo mi entender Ulm sigue siendo mío por tanto le digo que salga de mi territorio y que se rompe el NAP. Obviamente como tengo el NAP no pienso atacar sus provincias, pero Ulm lo considero en litigio (al igual que caellum luchó por el trono indie un turno pasado y no pude decirle nada aunque yo le avisara antes de que iba a atacar). Por eso creo que no rompo el NAP, lo que he roto es el pacto original. Pero es absurdo mantener un pacto con alguien que sabes que va a ser tu enemigo.

Lo veo de la siguiente manera: ¿si yo ataco una provincia de un enemigo estoy rompiendo un NAP? sí, por tanto en el momento que ya no le dejo estar en ulm Nilf se debería haber ido (le avisé que se fuera). Cuando un enemigo solo le queda una provincia, aunque no tenga el control total sigue siendo suya, pues si no fuera así estaría muerto. Por tanto entiendo Ulm es mía.

Vuelvo a repetir lo que he intentado hacerle ver: el NAP es una regla interna (de la comunidad) que todos aceptamos, y saltárselo sería hacer trampas, pero el pacto es entre nosotros personal.

[Gepeto]

Perfecto, Rober. Como podéis ver tenemos dos visiones distintas sobre los hechos explicados, y no hemos conseguido ponernos de acuerdo. Por mi parte, no hay problema en aceptar lo que indiquéis el resto de jugadores como mejor solución.

El mundo no se va a hundir ni nada por el estilo (aunque es cierto que sin los gigantes está demostrado que el cielo se caerá sobre las cabezas del resto de los mortales!! ). Es verdad que ayer estaba un poco irritado con Roberbond por este asunto, pero luego ya, en frío, me di cuenta de la tontería que es irritarse por un juego y qué leche, me lo he pasado genial con él maquinando para controlar el mundo!!

En fin, señores, estamos pendientes de lo que opinéis, para poder pasar página y continuar con la partida...