Codename Panzers y Rome Total War

[d0snu]

Camaradas, el sábado adquirí estas dos bellezas.

Del Panzers, solo he jugao el tutorial y el comienzo de la misión alemana, gráficos muy bonitos, pero no tiene nada que ver con nuestro querido CM, eso sí parece va a ser entretenido.

En cuanto al Rome, no fui a ciegas pues en su tiempo adquirí el Shogun y tanto en alguna revista, como en el propio manual del juego queda claro que la campaña estratégica ha mejorao muchísimo.

He estao buscando por internet y salvo las páginas oficiales de los juegos, no he encontrao niguna comunidad en castellano, ni páginas, ni foros dedicaos a ninguno de estos dos juegos.

Alguien conoce alguna web en castellano dedicada a alguno de los juegos en cuestión?. Algún comentario positivo sobre estas adquisiciones?

Muchas gracias.

Un abrazu.

[Haplo_Patryn]

Del RTW:

http://www.celtiberos.com/

Del otro ni idea

[d0snu]

Juas!!!...... Gracias Haplo.

Salud.

[Akaraphon]

Arghhhhh !!! y a mí todavía no me ha llegado el ROME al menos én la web ya aparece como "disponible".

Saludos

[StuG III]

Rome: TW es el mejor de la saga Total War, de eso no hay duda, pero en mi opinion la campaña estrategica aun deja bastante q desear. Las alianzas, tratados y demas se respetan menos q el pacto de no-agresion germanosovietico, no tiene mucho sentido aliarte con nadie xq casi nunca acudiran en tu ayuda ni haran nada minimamente coordinado. Si no tienes suficientes tropas no hay nada mas util q un diplomatico experto y la sorprendente capacidad de corrupcion q tienen los ejercitos en el juego, specialmente los lideres de las facciones enemigas.

Me he pasado el juego con los Brutos y la verdad, cuando tienes entre 35-40 provincias y entras, de manera bastante absurda x cierto, en guerra con los Julios, Escipiones y el Senado, mas las q ya tienes con alguna ultima faccion q keda, mas las increibles revueltas continuas de tus ciudades, se hace muy incomodo, dificil y farragoso acabarselo.

Otra cosa q noto es q los ejercitos romanos estan tremendamente hipervalorados, x ejemplo, los Escipiones acaban con Cartago en pocos turnos (evidentemente el juego no toma en consideracion las guerras punicas, en especial la segunda, xq si no....), la Galia es presa facil para los Julios, mientras que los Germanos se nos resistieron mucho, el Impero seleucida dura tmb relativamente poco y os prometo q en las dos campañas q ya he acabado Egipto siempre ha sido derrotado por.....Partia

El combate tactico si es otra cosa, y es aqui donde el juego destaca sobre los demas (en el plano estrategico esta a años luz de Europa Universalis 2, Victoria o cualkiera de Paradox, aunque Rome: TW tmp pretende ser como ellos si q podian haber pulido ciertos aspectos). Pocas cosas (aunke si las hay) son criticables, muy currado, muy riguroso y espectacular. En definitiva, muy divertido, a la par q Shogun: TW, tanto q me ha hecho reconciliarme cn esta saga despues de la decepcionq supuso para mi Medieval: TW.

[CAMALEON]

Quiero aprovechar el hilo para hacer unas preguntitas...
Yo jugué algo al Shogun, aunque muy poco y tengo y juego al RTW.

Lo cierto es que, estoy planteandome la compra del Medieval TW, pero ya he leido en muchos sitios lo de la "decepción" y que es el peor de la saga, etc...

Lo que nunca he leido, pues parece que lo dan por sabido, es...
¿Por qué es el peor? ¿Qué es lo que le hace tan malo comparativamente?


Saludos
CAMALEON

[Haplo_Patryn]

Quiero aprovechar el hilo para hacer unas preguntitas...
Yo jugué algo al Shogun, aunque muy poco y tengo y juego al RTW.

Lo cierto es que, estoy planteandome la compra del Medieval TW, pero ya he leido en muchos sitios lo de la "decepción" y que es el peor de la saga, etc...

Lo que nunca he leido, pues parece que lo dan por sabido, es...
¿Por qué es el peor? ¿Qué es lo que le hace tan malo comparativamente?


Saludos
CAMALEON

Pues que entre el Shogun y el MTW la diferencias son mínimas, es un mismo juego con un disfraz diferente a pesar del tiempo que transcurrió entre uno y otro. Las opciones tácticas són mínimas y es poco real ver como unos piqueros van destruyendo un muro a golpes de pica, para poner un ejemplo.
El RTW sí que ha supuesto una mejora radical al juego, se nota el trabajo bien hecho y la búsqueda por el detalle y por ciertas dosis de "realismo".

[StuG III]

Weno, la fallida experiencia Medieval: TW se debio principalmente a dos cosas:

1º Jamas le encontre el sentido ni utilidad a ciertos aspectos de la campaña estrategica, como las princesas y sus bodas reales o algo q me jode y mucho en este tipo de juegos, las alianzas. Nunca q entre en guerra mis aliados me ayudaron, ni tmp hacia falta q tu les ayudaras a ellos, dandose el caso q si habia dos estados en guerra y uno era aliado tuyo, proponias una alianza al enemigo del primero y aceptaba, el caso es q ellos dos continuaban estando en guerra aunke ahora eran de facto aliados....Mas. Una vez una faccion quedaba eliminada al poco tiempo volvia a aperecer en la provincia mas insospechada con un ejercito brutal, como una suerte de eventos similares al EU2, y sin mayor explicacion.Mas, y de esto tmb peca Rome: TW, cuando realizabas un asedio era tan efectivo hacerlo con 3 unidades de arqueros como con un ejercito de 10 000 hombres; podias embarcar 5 000 hombres en un solo barco (en el caso de Rome: TW en un triste birreme) y navegaba tan campante.
Algo q echo a faltar en los Total War, pero q tmp me tiro de pelos, es el desgaste en los ejercitos. X ejemplo, en el Roma intente realizar las hazañas de Anibal, Asdrubal o Pirro cruzando ejercitos enormes por enormes distancias y las tropas llegaban a su destino en perfectas condiciones (despues de atravesar los Pirineos, los Alpes y los Apeninos mis Elefantes Pertrechados seguian al completo), puedes cruzarte el mapa de Esticia a Cartago pasando por Germania y tu ejercito llegara tal y como salio. No se, spngo q estoy muy infectado de EU2, pero un juego q prentende ser el mejor en el genero de la estrategia deberia contemplar el desgaste y las deserciones en los ejercitos.

2- Me llegue a aburrir mucho en el mapa tactico. Los combates acababan siendo unidad vs contraunidad. En el nivel mas alto la maquina adolecia de cierta falta de imaginacion y se limitaba a lanzarme todo lo q tenia al baturrillo, quiza si hubiera jugado contra humanos mi opinion no seria esta, pero me llego a aburrir, y esta parte era en teoria la mejor del juego.

Conclusion. ¿Es Rome: TW una adquisicion recomendada?. Coño, claro, x eso lo tngo . Mejora muchas aspectos del combate, especialmente la IA (flanqueos, lucha de escaramuzas, emboscadas,....), es muy espectacular ( es una delicia ver avanzar la triplex acies romana o ver una carga de catafractos, no digamos ya elefantes), los graficos de los sprites de las unidades estan muy bien hechos, asi como sus animaciones, las arengas de los generales al principio de caba batalla le dan un toque epico, ver como caen las murallas, los arqueros disparando flechas de fuego, el polvo, el sonido,.... ESPLENDIDO. No es una compra recomendada, es OBLIGADA.

[CAMALEON]

Gracias por las respuestas.

Lo que yo preguntaba es si merecía la pena comprar el MEDIEVAL, el Rome ya lo tengo


Otra cosa que he oido del Medieval, era que no estaba muy bien resuelto el típico triangulo de lanceros ganan a caballeria, caballeria gana a espaderos, siendo por contra que los espaderos ganaban a todos...


No sé, de todas formas por lo que comentais, como que teniendo el Rome no merece la pena el Medieval.


Saludos
CAMALEON

[Tábano]

Las alianzas, tratados y demas se respetan menos q el pacto de no-agresion germanosovietico, no tiene mucho sentido aliarte con nadie xq casi nunca acudiran en tu ayuda ni haran nada minimamente coordinado. Si no tienes suficientes tropas no hay nada mas util q un diplomatico experto y la sorprendente capacidad de corrupcion q tienen los ejercitos en el juego, specialmente los lideres de las facciones enemigas

Sí, el tema de la diplomacia y sobre todo las Alianzas es para mí una gran decepción, sobre todo después de haber jugado bastante al EUII.

Otra cosa q noto es q los ejercitos romanos estan tremendamente hipervalorados, x ejemplo, los Escipiones acaban con Cartago en pocos turnos (evidentemente el juego no toma en consideracion las guerras punicas, en especial la segunda, xq si no....), la Galia es presa facil para los Julios, mientras que los Germanos se nos resistieron mucho, el Impero seleucida dura tmb relativamente poco y os prometo q en las dos campañas q ya he acabado Egipto siempre ha sido derrotado por.....Partia

Te recomiendo que instales el mod de realismo 2.2. Es imprescindible. Yo juego en nivel consul/pretor con este mod y llevo los Julios en mi actual campaña, y llevo ya más de 50 años combatiendo los galos con avances más reales: sólo 2 provincias conquistadas y una de ellas perdidas por una súbita invasión de bretones. A mí me parece mucho más realista ahora que en la versión 1.0 normal. Es realmente imprescindible este mod.
http://www.rometotalrealism.com

Saludos,
Tábano

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Gracias por las respuestas.

Lo que yo preguntaba es si merecía la pena comprar el MEDIEVAL, el Rome ya lo tengo


Otra cosa que he oido del Medieval, era que no estaba muy bien resuelto el típico triangulo de lanceros ganan a caballeria, caballeria gana a espaderos, siendo por contra que los espaderos ganaban a todos...


No sé, de todas formas por lo que comentais, como que teniendo el Rome no merece la pena el Medieval.


Saludos
CAMALEON

Yo lo tengo y te lo recomiendo , me lo pase pipa jugando con el Reino de Castilla y machacando al moro infiel y luego conquistando los estados pontificios .
Sobre lo de los espaderos , pues bien , a partir del nivel 3 son muy duros de roer pero no pueden con todo , como los pille por delante una unidad de caballeria de su mismo nivel te los hara picadillo antes de que te des cuenta.Aqui los matrimonios reales son mucho mas utiles , sirven sobre todo para que no te declaren la guerra (no siempre funciona) y para que cuando eliminas a una faccion si previamente te has cepillado a todos su herederos incluidas princesas no vuelva a aparecer ya que se considera que linaje pasa al tuyo.Un linaje reaparece (creo) cuando no matas a todos lo miembros de una familia o si cuando lo haces tu no estas emparentado con ellos por medio de una princesa pero otro reino si y de ese emparejamiento de otro reino es de donde reaparece la faccion.

[StuG III]

Tábano

Te recomiendo que instales el mod de realismo 2.2. Es imprescindible. Yo juego en nivel consul/pretor con este mod y llevo los Julios en mi actual campaña, y llevo ya más de 50 años combatiendo los galos con avances más reales: sólo 2 provincias conquistadas y una de ellas perdidas por una súbita invasión de bretones. A mí me parece mucho más realista ahora que en la versión 1.0 normal. Es realmente imprescindible este mod.

Demonios!! No sabia de su existencia. Gracias, me has abierto un nuevo mundo de posibilidades

[Seraft]

Oye podrias poner un link desde donde poder descargar ese maravilloso mod??

Esto lo que comenta stug en ciertos aspectos tiene mucha razon, las provincias se te revelan cada cierta cantidad de turnos y para colmo te sale mejor sacar a todas las guarnicones y despues entrar a cuchillo sacas muchisimo mas dinero, hay ciertos paises que dan pena, caen como chinches.

Oye por cierto, hay limite de turnos en el juego?? estoy en el 190 A.C. y es por saber si antes de una determinada fecha debo pasarme el juego.

Un Saludo.

[Haplo_Patryn]

Oye podrias poner un link desde donde poder descargar ese maravilloso mod??

Esto lo que comenta stug en ciertos aspectos tiene mucha razon, las provincias se te revelan cada cierta cantidad de turnos y para colmo te sale mejor sacar a todas las guarnicones y despues entrar a cuchillo sacas muchisimo mas dinero, hay ciertos paises que dan pena, caen como chinches.

Oye por cierto, hay limite de turnos en el juego?? estoy en el 190 A.C. y es por saber si antes de una determinada fecha debo pasarme el juego.

Un Saludo.

Fíjate bien que Tábano ha dejado un link muy hermoso

[StuG III]

dura hasta el 14 dC, mas o menos 13 años antes del nacimiento del Imperio