buenas,
el juego se ha retrasado por problemas de distribución según Atari, y aún no está en las tiendas, aunque creo que algunos afortunados lo tienen en el CI de Barcelona.
Aprovecho para comunicaros que estoy a punto de abrir mi tienda online y podéis pedir este y otros juegos a la web http://www.mucho-ocio.es
Aún no se aceptan pagos por tarjeta de crédito, sólo Paypal o transferencia bancaria.
saludos
Medieval II: Total War
Moderador: Moderadores Wargames
-
Tercio Viejo
- Conscript - Gefreiter
- Mensajes: 36
- Registrado: 08 Sep 2006, 22:52
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Tierra de conquistadores
saludos 
lo compré el jueves,y tras jugar este fin de semana debo decir que está bastante bien.Hay mejoras en la inteligencia artificial,tanto en la batalla como en el mapa de campaña(menos guerras),en la diplomacia,en el sistema de reclutamiento,nuevos conceptos como el mercader.
Decir que los gráficos son muy buenos,estando en mi opinion muy bien optimizados.
Junto al Medieval I es el que más me ha gustado de toda la serie.
lo compré el jueves,y tras jugar este fin de semana debo decir que está bastante bien.Hay mejoras en la inteligencia artificial,tanto en la batalla como en el mapa de campaña(menos guerras),en la diplomacia,en el sistema de reclutamiento,nuevos conceptos como el mercader.
Decir que los gráficos son muy buenos,estando en mi opinion muy bien optimizados.
Junto al Medieval I es el que más me ha gustado de toda la serie.
-
Tercio Viejo
- Conscript - Gefreiter
- Mensajes: 36
- Registrado: 08 Sep 2006, 22:52
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Tierra de conquistadores
-
Molinator
- Regular - Feldwebel
- Mensajes: 509
- Registrado: 11 Oct 2006, 16:51
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Valencia
La cuestion es que los Total War no empezaron con Rome. Te puedo asegurar, porque lo he comprobado, que las IAs de Shogun y Medieval 1 superan ampliamente a la de este juego.Tercio Viejo escribió:No digo que la IA sea genial,que no lo es,sino que es mejor que en cualquiera de los Rome.Yo no lo tengo, pero en Meristation alguno lo está poniendo a caer de un burro, y por su mala IA precisamente
La mejoraran probablemente en algún parche,aunque siempre tendrá carencias.
Saludos
Mejorar la IA de Rome no tiene mucho merito....
Molinator escribió:¿Mandeee?gonhec escribió:Yo no lo tengo, pero en Meristation alguno lo está poniendo a caer de un burro, y por su mala IA precisamente.
Saludos
En cualquier caso, y gracias a tu análisis sobre el juego que estas haciendo en Meri me he contenido de comprarlo. Así que te estoy agradecido. Alguna otra compañía se beneficiará de esos 50 euros (o algun otro bar
).Saludos
-
Tercio Viejo
- Conscript - Gefreiter
- Mensajes: 36
- Registrado: 08 Sep 2006, 22:52
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Tierra de conquistadores
He jugado toda la serie,con sus expansiones,y decir que de la IA del Shogun no guardo muy buenos recuerdosLa cuestion es que los Total War no empezaron con Rome. Te puedo asegurar, porque lo he comprobado, que las IAs de Shogun y Medieval 1 superan ampliamente a la de este juego.
Mejorar la IA de Rome no tiene mucho merito....
,cosa que no podría decir de la del Medieval 1,que me parece la mejor de todas,aunque yo no diría ampliamente.Saludos
-
Molinator
- Regular - Feldwebel
- Mensajes: 509
- Registrado: 11 Oct 2006, 16:51
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Valencia
Tercio Viejo
Yo tengo todo Total War viviente y originales desde su primera semana en el mercado, menos este. Estoy ahora mismo rejugando al Shogun y un poco menos a Medieval 1, si, mira por donde lo unico que ha conseguido este Medieval 2 es que retome los BUENOS Total War 
, y te puedo asegurar que:
1- No se quedan como lerdos comiendose flechas.
2- No se quedan como lerdos en mitad del campo de batalla sin moverse.
3- No ataca con ejercitos formados por 3 unidades.
4- FLANQUEA, cosa que no he visto hacer en ninguna de las mas de 30 batallas que he jugado al Medieval 2.
5- El sistema de campaña, sera por provincias y todo lo que querais, pero la IA junta grandes ejercitos.
Si, yo no es que recuerde o deje de recordar, es que los estoy jugando a la vez, y noto una GRAN diferencia entre ambas IA. Pasate por Meri si quieres, o si lo prefieres te hago un copy paste aqui, que he hecho una batalla "tipo", la he probado en Shogun, Medieval 1 y Medieval 2, y atencion porque esto es cierto, en el UNICO en el cual ganas la batalla DE PALIZA sin dar una misera orden es en Medieval 2.......si, una estupenda IA a la cual es posible ganarla sin hacer un solo click de raton. Eso ni es IA, ni es nada, asi de claro.
Tanto en Shogun como en Medieval las palizas que me dieron fueron de infarto, logico cuando no hice nada, por supuesto. Lo que no es logico es lo del otro.
Que os guste yo lo respeto, cada uno tendra sus preferencias para divertirse, pero no me vengais con que "La IA es aceptable" o cualquier cosa similar porque se me infla la vena de la frente y la liamos :evil2:
grofaz
Juego en hard, y de vez en cuando me he hechado unas cuantas batallas en very hard....y el resultado es siempre lo mismo....victoria aplastante mia y batallas en campaña de 2000 hombres (yo) vs 600 (IA).
¿Tan bueno soy jugando a los TW que a mi me parece mamado en very hard y a otros les parece un verdadero reto?. Sinceramente, lo dudo tanto.....
Yo tengo todo Total War viviente y originales desde su primera semana en el mercado, menos este.
Estoy ahora mismo rejugando al Shogun y un poco menos a Medieval 1, si, mira por donde lo unico que ha conseguido este Medieval 2 es que retome los BUENOS Total War , y te puedo asegurar que:1- No se quedan como lerdos comiendose flechas.
2- No se quedan como lerdos en mitad del campo de batalla sin moverse.
3- No ataca con ejercitos formados por 3 unidades.
4- FLANQUEA, cosa que no he visto hacer en ninguna de las mas de 30 batallas que he jugado al Medieval 2.
5- El sistema de campaña, sera por provincias y todo lo que querais, pero la IA junta grandes ejercitos.
Si, yo no es que recuerde o deje de recordar, es que los estoy jugando a la vez, y noto una GRAN diferencia entre ambas IA. Pasate por Meri si quieres, o si lo prefieres te hago un copy paste aqui, que he hecho una batalla "tipo", la he probado en Shogun, Medieval 1 y Medieval 2, y atencion porque esto es cierto, en el UNICO en el cual ganas la batalla DE PALIZA sin dar una misera orden es en Medieval 2.......si, una estupenda IA a la cual es posible ganarla sin hacer un solo click de raton. Eso ni es IA, ni es nada, asi de claro.
Tanto en Shogun como en Medieval las palizas que me dieron fueron de infarto, logico cuando no hice nada, por supuesto. Lo que no es logico es lo del otro.
Que os guste yo lo respeto, cada uno tendra sus preferencias para divertirse, pero no me vengais con que "La IA es aceptable" o cualquier cosa similar porque se me infla la vena de la frente y la liamos :evil2:
grofaz
Juego en hard, y de vez en cuando me he hechado unas cuantas batallas en very hard....y el resultado es siempre lo mismo....victoria aplastante mia y batallas en campaña de 2000 hombres (yo) vs 600 (IA).
¿Tan bueno soy jugando a los TW que a mi me parece mamado en very hard y a otros les parece un verdadero reto?. Sinceramente, lo dudo tanto.....
-
Ineluki
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2415
- Registrado: 07 Ene 2004, 11:07
- STEAM: Jugador
- Ubicación: poca...
Ayer noche jugué un asedio que duró UNA hora: Defendía con ingleses la fortaleza de Burdeos frente a dos ejércitos españoles coon casi 20 unidades cada uno.
Como los cabrones se habían desplegado a ambos lados de la fortaleza y no tenía tropas para cubrir efectivamente todo el perímetro, decidí esperar en el anillo interior de la fortaleza, con todos mis hombres agrupados allí.
El enemigo hizo una brecha en el muro exterior, y empezó a meter gente dentro, hasta llegar al reducto en el que yo estaba desplegado, acompañado por dos "trebuchet" y un ariete. Después de destrozar la puerta del segundo anillo de murallas, hubo un violento combate por el control de la puerta, que pude ganar gracias, sobre todo, a la labor de mis arqueros y al estrecho perímetro que tenía que defender.
Después de haber rechazado el asalto inicial, la IA montó un par de ataques más, aunque no tan violentos como el primero.
En ese momento se dio una situación de "tablas", con mis hombres como dueños del círculo interior de fortificaciones y con el enemigo controlando el resto de la fortaleza, con tropas dentro de la misma y en el exterior.
Aquí fue donde vi lo único que no me gustó demasiado, y es que llegó un momento en el que tuve que hacer una salida y atacar yo, porque el resto de tropas castellanas que habían sobrevivido a los asaltos iniciales me esperaban bien en el círculo exterior de murallas, bien fuera de la fortaleza, con lo que fui yo quien tuvo que atacarles a ellos, y eso que era yo el asediado!!!!!
Esto es un claro error de la IA, dado que en el exterior de la fortaleza había al menos 5 unidades de infantería acarreando aún armas de asedio. Me atacaron a la que me acerqué, pero si no llego a hacerlo la situación se hubiese eternizado.
Además, si llegan a atacarme los dos ejércitos a la vez, con todo el material de asedio del que disponían, no lo cuento ni de coña.
A ver si pulen esas cosillas con los parches...
Como los cabrones se habían desplegado a ambos lados de la fortaleza y no tenía tropas para cubrir efectivamente todo el perímetro, decidí esperar en el anillo interior de la fortaleza, con todos mis hombres agrupados allí.
El enemigo hizo una brecha en el muro exterior, y empezó a meter gente dentro, hasta llegar al reducto en el que yo estaba desplegado, acompañado por dos "trebuchet" y un ariete. Después de destrozar la puerta del segundo anillo de murallas, hubo un violento combate por el control de la puerta, que pude ganar gracias, sobre todo, a la labor de mis arqueros y al estrecho perímetro que tenía que defender.
Después de haber rechazado el asalto inicial, la IA montó un par de ataques más, aunque no tan violentos como el primero.
En ese momento se dio una situación de "tablas", con mis hombres como dueños del círculo interior de fortificaciones y con el enemigo controlando el resto de la fortaleza, con tropas dentro de la misma y en el exterior.
Aquí fue donde vi lo único que no me gustó demasiado, y es que llegó un momento en el que tuve que hacer una salida y atacar yo, porque el resto de tropas castellanas que habían sobrevivido a los asaltos iniciales me esperaban bien en el círculo exterior de murallas, bien fuera de la fortaleza, con lo que fui yo quien tuvo que atacarles a ellos, y eso que era yo el asediado!!!!!
Esto es un claro error de la IA, dado que en el exterior de la fortaleza había al menos 5 unidades de infantería acarreando aún armas de asedio. Me atacaron a la que me acerqué, pero si no llego a hacerlo la situación se hubiese eternizado.
Además, si llegan a atacarme los dos ejércitos a la vez, con todo el material de asedio del que disponían, no lo cuento ni de coña.
A ver si pulen esas cosillas con los parches...
-
Tercio Viejo
- Conscript - Gefreiter
- Mensajes: 36
- Registrado: 08 Sep 2006, 22:52
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Tierra de conquistadores
Saludos
En cuanto a los Total War,no son una saga homogénea,como pueden ser los juegos de hps sims,estando el Shogun y el Medieval 1 por un lado y el Rome y Medieval 2 por otro,dificultando su comparación.Tanto el Medieval 1 como el 2 son mejoras de sus predecesores(Shogun y Rome respectivamente).Comparar Medieval 2 con Rome.
Del Medieval 1 no diré nada,pero si del Shogun.Su IA estratégica era atacar a todo bicho viviente,algo como el Rome,sin medir las consecuencias,debiéndose llamar "Only War",la composición de sus ejércitos era muy pobre(creo que no vi nunca al ordenador reclutar una unidad de los temibles monjes,solo chusma),aunque eso si,ejercitos si juntaba.
Del Medieval 2,comentar que se comporta bien en el mapa de campaña,con uso mas racional de la diplomacia,los agentes,los ejercitos y pensándose más los ataques,aunque de vez en cuanto comete alguna cagada,sobre todo con los dichosos barcos.En las batallas,defensivamente correcto,buscando las alturas,y dando el mejor rendimiento en los asedios.En ataque deja bastante que desear.
Ya somos dos,aunque yo si tengo el Medieval 2Yo tengo todo Total War viviente y originales desde su primera semana en el mercado, menos este.
En cuanto a los Total War,no son una saga homogénea,como pueden ser los juegos de hps sims,estando el Shogun y el Medieval 1 por un lado y el Rome y Medieval 2 por otro,dificultando su comparación.Tanto el Medieval 1 como el 2 son mejoras de sus predecesores(Shogun y Rome respectivamente).Comparar Medieval 2 con Rome.
Del Medieval 1 no diré nada,pero si del Shogun.Su IA estratégica era atacar a todo bicho viviente,algo como el Rome,sin medir las consecuencias,debiéndose llamar "Only War",la composición de sus ejércitos era muy pobre(creo que no vi nunca al ordenador reclutar una unidad de los temibles monjes,solo chusma),aunque eso si,ejercitos si juntaba.
Del Medieval 2,comentar que se comporta bien en el mapa de campaña,con uso mas racional de la diplomacia,los agentes,los ejercitos y pensándose más los ataques,aunque de vez en cuanto comete alguna cagada,sobre todo con los dichosos barcos.En las batallas,defensivamente correcto,buscando las alturas,y dando el mejor rendimiento en los asedios.En ataque deja bastante que desear.
Uno,que ya tiene una edad, ha tenido la suerte de poder jugar a muchas series,desde los juegos de R.T.Smith para Spectrum hasta los de Paradox,pasando por los Civilization,muchos HPS,Combat Missions o incluso el WITP y te diría que en todos o casi todos hay problemas con la IA y no por ello son menos divertidos,entrando en acción lo que los guiris llaman "house rules",que recomiendo que hagais con el Medieval 2.Que os guste yo lo respeto, cada uno tendra sus preferencias para divertirse
-
Molinator
- Regular - Feldwebel
- Mensajes: 509
- Registrado: 11 Oct 2006, 16:51
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Valencia
Estrategicamente hablando no son una saga homogenea. Estoy deacuerdo.
Tacticamente, SI son una saga homogenea, desde Shogun hasta Medieval 2 han cambiado basicamente 2 cosas:
1- Aumento de 16 a 20 unidades por ejercito.
2- Mejora de los graficos.
Pero el motor tactico, lo que hace que podamos comparar un juego con el otro, es el mismo. No es como en la campaña que hemos pasado de tener un mapa por provincias estilo Paradox a uno por casillas estilo Civ, ahi si que hay que partir casi de 0 en temas de IA, pathfinding y demas. Pero en el tactico, es que es lo mismo. Son perfectamente comparables en ese aspecto, y los dos primeros superan a los dos ultimos.
Por otro lado, a mi Medieval 2 si me parece mejor que Rome, pero es que Rome me parece un juego tan mediocre.....probablemente sea el unico juego en los ultimos 4 años que me he arrepentido de comprarmelo , para mi, represento todo un retroceso en la saga.
Sobre la IA, dos cosas. La de Shogun era normal que fuera asi, porque el alma del juego en su inicio era esa (¿no se llaman Total War por casualidad, no crees?), ademas, basta jugarlo de nuevo para comprobar que el 99% del juego esta centrado en la guerra. Sobre la chusma, te doy toda la razon, pero por desgracia....es que la cosa no ha mejorado mucho, el 70% de las unidades de Medieval 2 son unidades de milicias....
Y por otro lado, la IA en campaña, decir que se comporta bien es mucho, mucho decir. A la diplomacia unicamente la han hecho menos agresiva, juega a Rome en nivel facil y veras que no es tan distinto a la que tenemos ahora .
Los agentes si es cierto que los usan mejor, pero vamos, comparado con lo que ocurria antes me sigue pareciendo muy pobre.
Los ejercitos, lo dicho, no los junta tanto como deberia, te viene con ejercitos de 6 unidades, otro de 5 y otro de 7. Tu apareces con uno de 20 y te los cargas a los 3 uno a uno.....y sobre pensarse mejor los ataques, ahi creo que se han pasado, se piensan DEMASIADO los ataques. Ahora, o tienen un enfrentamiento clarisimamente superior, o no atacan a campo abierto....y luego ecnima te meten un asedio a un castillo con 3 unidades cuando tu tienes en guarnicion a 12.....
Finalmente, yo no es que tenga precisamente 15 años, recuerdo fliparme cuando jugue por primera vez en svga....
Casualmente soy bastante fan de los de Paradox, de los Civ, de Combat Mission y del WITP (y de otros muchos que tu no has citado) y lo que te puedo asegurar, es que hacia muchos años que no veia una IA tan mala como en este Medieval 2, ni en ninguno de los que has nombrado, ni en otros muchos. Y muchisimo menos, he visto una IA tan desastrosa en un juego tan sumamente (sobre)valorado como este, porque si aun me dijeras que se comenta que el juego es malo y en las revistas le dan un 6 pues tira.....pero e que no es el caso.
Ojo, que yo jamas dire que en otros juegos no hay problemas de la IA, lo que yo mantengo es que en ninguno de ellos ni son tan escandalosos ni afectan tanto a la jugabilidad/diversion.
PD:Ineluki tu como yo, a dos bandas
Tacticamente, SI son una saga homogenea, desde Shogun hasta Medieval 2 han cambiado basicamente 2 cosas:
1- Aumento de 16 a 20 unidades por ejercito.
2- Mejora de los graficos.
Pero el motor tactico, lo que hace que podamos comparar un juego con el otro, es el mismo. No es como en la campaña que hemos pasado de tener un mapa por provincias estilo Paradox a uno por casillas estilo Civ, ahi si que hay que partir casi de 0 en temas de IA, pathfinding y demas. Pero en el tactico, es que es lo mismo. Son perfectamente comparables en ese aspecto, y los dos primeros superan a los dos ultimos.
Por otro lado, a mi Medieval 2 si me parece mejor que Rome, pero es que Rome me parece un juego tan mediocre.....probablemente sea el unico juego en los ultimos 4 años que me he arrepentido de comprarmelo
, para mi, represento todo un retroceso en la saga.Sobre la IA, dos cosas. La de Shogun era normal que fuera asi, porque el alma del juego en su inicio era esa (¿no se llaman Total War por casualidad, no crees?), ademas, basta jugarlo de nuevo para comprobar que el 99% del juego esta centrado en la guerra. Sobre la chusma, te doy toda la razon, pero por desgracia....es que la cosa no ha mejorado mucho, el 70% de las unidades de Medieval 2 son unidades de milicias....
Y por otro lado, la IA en campaña, decir que se comporta bien es mucho, mucho decir. A la diplomacia unicamente la han hecho menos agresiva, juega a Rome en nivel facil y veras que no es tan distinto a la que tenemos ahora
.Los agentes si es cierto que los usan mejor, pero vamos, comparado con lo que ocurria antes me sigue pareciendo muy pobre.
Los ejercitos, lo dicho, no los junta tanto como deberia, te viene con ejercitos de 6 unidades, otro de 5 y otro de 7. Tu apareces con uno de 20 y te los cargas a los 3 uno a uno.....y sobre pensarse mejor los ataques, ahi creo que se han pasado, se piensan DEMASIADO los ataques. Ahora, o tienen un enfrentamiento clarisimamente superior, o no atacan a campo abierto....y luego ecnima te meten un asedio a un castillo con 3 unidades cuando tu tienes en guarnicion a 12.....
Finalmente, yo no es que tenga precisamente 15 años, recuerdo fliparme cuando jugue por primera vez en svga....
Casualmente soy bastante fan de los de Paradox, de los Civ, de Combat Mission y del WITP (y de otros muchos que tu no has citado) y lo que te puedo asegurar, es que hacia muchos años que no veia una IA tan mala como en este Medieval 2, ni en ninguno de los que has nombrado, ni en otros muchos. Y muchisimo menos, he visto una IA tan desastrosa en un juego tan sumamente (sobre)valorado como este, porque si aun me dijeras que se comenta que el juego es malo y en las revistas le dan un 6 pues tira.....pero e que no es el caso.
Ojo, que yo jamas dire que en otros juegos no hay problemas de la IA, lo que yo mantengo es que en ninguno de ellos ni son tan escandalosos ni afectan tanto a la jugabilidad/diversion.
PD:Ineluki tu como yo, a dos bandas