AGEOD ACW-The blue and the grey-Primeras impresiones AAReras

El sitio en el que escribir sobre los juegos de AGEOD: AACW, AJE, WIA, PON, RUS, ROP, NPC, etc...

Moderadores: Hetzer, Moderadores Wargames

fremen
Moderador
Moderador
Mensajes: 5183
Registrado: 20 Abr 2006, 18:12
STEAM: Jugador
Ubicación: Por ahi..
Contactar:

AGEOD ACW-The blue and the grey-Primeras impresiones AAReras

Mensaje por fremen »

Llevo un par de semanas un el jueguecito de marras y me tiene enganchado de veras (gracias Beren 8) )

Como no tenía ni la menor idea de como podía actuar la IA decidí jugar la primera partida con la Union.
Gané con absoluta facilidad a finales del 62. Mal comienzo. La IA parecía absolutamente incapaz de hacerme frente. No hice nada del otro mundo, me limité a acumular tropas (la unión las genera sin fin) y luego directo a Richmond. Libré un par de batallas en Manassas Junction y en Fredericksburg, y Richmond apareció ante mi indefensa. El ejército del Norte de Virginia se concentró en Charlottesville y no se movio.
En el oeste los raids de pequeñas partidas de caballeria sudista me tuvieron frito toda la partida pero son como mosquitos, lo mejor es dejarlos tranquilos y centrarse en los objetivos estratégicos.

Tan fácil habia sido mi victoria en el este que el pobre Sherman apenas había llegado a Nashville cuando la guerra terminó.

El juego parecía realmente pensado para PBEM.

Pero claro, todo esto fue un espejismo...... :bang:

Comencé una segunda partida con la Unión (sin tener aún demasiado claros algunos conceptos, como el de los suministros, algo vital en este juego) y dada mi aplastante victoria anterior decidí usar siempre los generales "historicos", nunca relevarlos por generales más aptos.
Esta vez decidí quedarme quietecito en el este y lanzar una fuerte ofensiva en el oeste para apoderarme del Mississippi y partir en dos la Confederación.

Las cosas empezaron a ir mal desde el principio y luego fue peor.
En el este decidí atrincherarme en Alexandria mientras mantenía una fuerte guarnición en Harpers Ferry. En un momento dado observé que los sudistas semi-abandonaban Manassas. Me pudo la avaricia y ordené a MacDowell que avanzase. Al siguiente turno tomé el punto sin problemas.
La IA pareció despertar de golpe. Con velocidad de rayo asaltó Harpers Ferry con un ejército enorme que aplasto mi guarnicíón como una nuez. Jackson mandaba a los sudistas.

Con mi flanco y retaguardia amenazada ordené a MacDowell retirarse de nuevo sobre Alexandria y aqui empezó el baile de despropositos nordistas.

El juego refleja con una fidelidad asombrosa la superioridad del sur en cuanto a mandos y la limitada capacidad de raciocinio de los del norte. Esto lo hace mediante una tirada (digamos de dados) antes de la resolución del turno. Si se falla el test el general en cuestión se pone a la defensiva o peor, no se mueve o PEOR, se larga huyendo en la dirección más inexperada que puedas imaginar.

McDowell falló el test, y con él, dos generales más de dos cuerpos, en definitiva que se quedaron en Manassas mientras dos cuerpos de tipos más "valientes" SI obedecieron las ordenes y se retiraron sobre Alexandría. Cuando llegaron alli estaba Jackson esperandoles con todo el ejercito sudista que había bajado desde Harpers Ferry en avión.

Battle of Alexandria :"Gigantic Union Defeat"

Perdí alrededor de 12.000 hombres a cambio de unos 3.000 sudistas. Los dos cuerpos derrotados retrocedieron sobre Manassas y al comienzo del turno siguiente me encontre con un ejército derrotado, en ese punto, aislado de mis fuentes de suministros y con Jackson en Alexandría cerrandome el paso.

Durante un mes, con los suministros bajando peligrosamente, traté infructuosamente de hacer que el PERRO de McDowell asaltase la posición sudista, seguramente habría perdido pero al menos hubiese podido retroceder sobre Washington, pero el mamonazo no quiso moverse!! :shock:

Me salvo la IA, volviendo con su ejército sobre sus pasos a Harpers Ferry cuando ya me veía morir de hambre.

En fin, para no hacerlo más largo, que la IA no es tan tonta después de todo!! Agradable sorpresa. No tiene evidentemente un pensamiento digamos racional, es realmente fácil envolverla y aniquilarla, pero vamos, que si cometes un error, dejas tu flanco al descubierto, o bien utilizas a mandos incapaces, te puede dar un buen susto.

Al final gané de nuevo, pero esta vez la pugna se alargó hasta finales de 1864.

Juego muy pero que muy recomendable!!

Mis impresiones finales:

1-En este juego lo más importante son los suministros, sin ellos no puedes hacer absolutamente nada de nada e incluso puedes perderlo todo durante los meses de invierno si tu ejército queda aislado.
2-Los mandos, escoger sabiamente al lider de tu ejército es de la mayor importancia tb.
3-El aspecto naval es algo que no tengo muy claro todavía. Parece muy importante para el jugador del sur, sin embargo como nordista no me ha dado la impresión de que mi APLASTANTE superioridad me facilitara las cosas realmente. Seguramente será algo importante contra humanos.
Avatar de Usuario
Beren
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 4592
Registrado: 27 Dic 2003, 13:16
STEAM: No Jugador
Ubicación: Aviles, Asturias

Mensaje por Beren »

Tenemos juego para rato, solo k me ha pillado en muy malas fechas, en un mes, me podre poner ocn el a tope... pero lo poco k puedo verlo al dia me enamora... jugado por mail debe ser una gozada....

Edito. Y me encanta pk esta diseñado por un diseñador de juegos de tablero, y eso se nota muchiiiiiisimo
Imagen
Avatar de Usuario
Erwinbona
Regular - Feldwebel
Regular - Feldwebel
Mensajes: 554
Registrado: 21 Jun 2006, 00:21
STEAM: No Jugador
Ubicación: Islas Canarias

Mensaje por Erwinbona »

Chicos, ¿alguno que haya probado este juego y también el Forge of Freedom se atreve a hacer una comparativa?
“Es natural que en el corazón de todos ustedes vibre el deseo y la esperanza de aplicar lo que han aprendido aquí. ¡Olvídenlo!: la guerra es el infierno”, Sherman a unos cadetes.
Avatar de Usuario
CeltiCid
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 2627
Registrado: 03 Feb 2004, 19:10
STEAM: Jugador

Mensaje por CeltiCid »

Si, eso sería una excelente idea. Tras jugar al Forge of Freedom creía que era insuperable como simulador de esa guerra. Pero nunca se sabe. Este tb tiene buena pinta. Alguien imparcial que haya jugado a ambos?
Imagen
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

Comparar estos juegos es el entretenimiento favorito de los que juegan a ambos, incluso en los foros respectivos hay hilos larguísimos sobre el mismo tema, comparando ambos.

La conclusión es que los dos son complementarios porque los dos tocan temas diversos. El FoF tiene producción y un nivel de micromanejo muy elevado de muchos aspectos: diplomacia, producción, industria, etc. En cambio el de AGEOD se centra en el aspecto puramente militar, hay mucho micromanejo pero todo enfocado a los ejércitos. No hay producción como en el FoF, se centra exclusivamente en el apartado bélico: construcción de ejércitos, reclutamiento, etc.

Al ser el mapa del juego de AGEOD muy grande permite que sea un juego estratégico donde la clave reside en destruir el ejército enemigo sin tener en consideración otros aspectos bélicos, como la estrangulación económica (algo que puede darse en el FoF).

Son diferentes pero yo me quedo con el FoF por el ámbito económico que ofrece. Pero el de AGEOD es muy bueno.

Conclusión: que os compréis los dos :mrgreen:
fremen
Moderador
Moderador
Mensajes: 5183
Registrado: 20 Abr 2006, 18:12
STEAM: Jugador
Ubicación: Por ahi..
Contactar:

Mensaje por fremen »

Disiento profundamente Haplo. :P

En el ACW si hay producción. Lo que ocurre es que no es tan profunda como en el FOF. Puedes aumentar la producción construyendo fábricas de armamento y suministros, en ambos bandos.

Y que es eso de que no hay estrangulación económica??
Ahora estoy jugando con los CSA y no veas lo importante que es disponer de "blockade runners" en los casilleros correspondientes.
El sur apenas genera suministros y dinero, y gran parte de los recursos los obtiene importando esas cantidades con buques rapidos que rompen el bloqueo o bien atacando las lineas de navegación nordistas.

Yo creo que es una cuestión más bien de la interface que otra cosa pero en fin. A mi me gusta mucho más la del ACW, más intuitiva y sencilla, con un mapa muchisimooo más vistoso y unos graficos que le pegan mil vueltas a los del FoF. Claro que respecto a gustos...

Si Haplo no lo hace pondré más adelante un pequeño AAR con imágenes de la partida y como se desarrolla todo. Los AAR de Haplo son mucho mejores y más didácticos que los mios pero como parece que le gusta más el FoF........ :wink:
Avatar de Usuario
Beren
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 4592
Registrado: 27 Dic 2003, 13:16
STEAM: No Jugador
Ubicación: Aviles, Asturias

Mensaje por Beren »

Para mi gusto AACW esta a años luz del forge... lo siento pero es mi pekeña debilidad :P
Imagen
Maulet
Moderador
Moderador
Mensajes: 6138
Registrado: 04 Abr 2006, 12:46
STEAM: Jugador
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Maulet »

Para mi el fof mucho mejor que el BoA por tanto que el ACW.
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

fremen escribió:Disiento profundamente Haplo. :P

En el ACW si hay producción. Lo que ocurre es que no es tan profunda como en el FOF. Puedes aumentar la producción construyendo fábricas de armamento y suministros, en ambos bandos.

Y que es eso de que no hay estrangulación económica??
Ahora estoy jugando con los CSA y no veas lo importante que es disponer de "blockade runners" en los casilleros correspondientes.
El sur apenas genera suministros y dinero, y gran parte de los recursos los obtiene importando esas cantidades con buques rapidos que rompen el bloqueo o bien atacando las lineas de navegación nordistas.

Yo creo que es una cuestión más bien de la interface que otra cosa pero en fin. A mi me gusta mucho más la del ACW, más intuitiva y sencilla, con un mapa muchisimooo más vistoso y unos graficos que le pegan mil vueltas a los del FoF. Claro que respecto a gustos...

Si Haplo no lo hace pondré más adelante un pequeño AAR con imágenes de la partida y como se desarrolla todo. Los AAR de Haplo son mucho mejores y más didácticos que los mios pero como parece que le gusta más el FoF........ :wink:
Sí, en el ACW hay producción pero ni de lejos la que hay en el FoF. Y es mucho más factible estrangular económicamente en el FoF que en al ACW por muchos Blockade Runners que haya.

Gráficamente sí que el ACW es muy vistoso pero a nivel de complejidad, opciones, recursos y demás, el FoF es mucho mejor. Eso no quiere decir que el ACW sea malo en comparación, es que es DIFERENTE. Si quieres centrarte más en el combate el ACW gana porque tienes muchísimas unidades y muchos detalles. El FoF es más operacional y el ACW más estratégico.

Saludos
Avatar de Usuario
Beren
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 4592
Registrado: 27 Dic 2003, 13:16
STEAM: No Jugador
Ubicación: Aviles, Asturias

Mensaje por Beren »

Ni mucho menos, el AACW es el juego mas operacional k he visto... todo lo contrario Haplo :)
Imagen
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

Beren escribió:Ni mucho menos, el AACW es el juego mas operacional k he visto... todo lo contrario Haplo :)
Pues nada. Parece que son iguales :mrgreen:

Dejémoslo en que uno tienes más detalles que el otro en unos aspectos y el otro en otros.
Avatar de Usuario
Beren
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 4592
Registrado: 27 Dic 2003, 13:16
STEAM: No Jugador
Ubicación: Aviles, Asturias

Mensaje por Beren »

No hombre, lo k pasa k lo dijiste al reves, el AACW es mas operacional y el FoF es estrategico
Imagen
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

Beren escribió:No hombre, lo k pasa k lo dijiste al reves, el AACW es mas operacional y el FoF es estrategico
Hombre, no te discuto que el ACW sea operacional pero el FoF es operacional como el que más. Sin suministros, sin rutas libres de abastecimiento, sin buen tiempo, sin buenos mandos y tropas adiestradas y preparadas, no puedes hacer nada en el FoF.

Si el FoF no es operacional entonces no sé qué juegos lo son.
fremen
Moderador
Moderador
Mensajes: 5183
Registrado: 20 Abr 2006, 18:12
STEAM: Jugador
Ubicación: Por ahi..
Contactar:

Mensaje por fremen »

Bueno, bueno, haya paz, si al final es lo que yo decía, que la diferencia es más que nada en la interfaz.
Joer si esta claro que los dos son operacionales y estratégicos.

Lo que pasa es que esta claro que a Haplo le hace más tilín el FoF. :mrgreen:

Si no pasa nada, al final todos acabarán pasandose al sistema AGEOD, quieran o no, ji ji ji. Al fin y al cabo es el único que esta ahora desarrollando un juego de temática napoleonica.
(porque el Empires in Arms me parece que no saldrá nunca).
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

El de ACW me gusta mucho pero el FoF tiene todos los ingredientes que me gustan a mí: complejidad, muchas opciones, producción, etc. Eso lo hace merecedor de mi favoritismo pero nada más.

Lo importante es que podamos discutir estas cosas. Hace un año esto no se podría haber tenido este debate porque no habían juegos así. Eso es buena señal y nos espera un 2008 muy fructífero en wargames 8)
Responder