Llevamos casi medio año de combate en La Rodina, tiempo más que suficiente para comentar aspectos que os gustaría modificar, cambiar, mejorar, introducir, eliminar...

Con el fin de hacer que la campaña guste a un mayor número jugadores y aumente la participación rogamos vuestra colaboración indicándonos todo aquello que creáis oportuno (incluso si no estáis participando en ella). Somos todo oídos...

Casi 50 visitas y ni una sola respuesta, epoca de vacaciones y apenas sin partidas, incluso habiendo ampliado el plazo......lamentablemente nos tenemos que preguntar, literalmente, ¿que pasa?. Es decir, si no hay nada que mejorar, uno no entiende por que esto esta muerto....

Honestamente, necesitamos informacion, podemos intuir porque no se juega, pero es mucho mejor saber por que no se juega. Igual es que al contrario de lo que me dice la logica, las epocas vacacionales son las peores para estos eventos y simplemente es eso....pero igual no, igual fallan otras cosas, igual el concepto de campaña historica no quedo claro y se necesite aclararlo, igual se necesite reestructurar el tema de la eleccion de combates, o igual es cosa de los plazos, o igual todo este cambio de foro y ladder ha liado al personal, o vete tu a saber.....necesitamos vuestra ayuda para saber que puede estar fallando, porque esperabamos una mayor afluencia de jugadores en estas fechas, la verdad. En el fondo, lo que basicamente buscamos es saber porque, tantos los apuntados como los que no, no juegan, para ver que se puede hacer si esta en nuestras manos.

En mi caso la explicación es más sencilla: sólo he jugado dos partidas por falta de tiempo. Al principio la idea de jugar las partidas por TCP me gustó y me pareció muy interesante. Nunca había participado en un torneo de estas características y creía que era una opción muy válida porque haría que el torneo fuera muy ágil y dinámico.
Sin embargo, no hay que olvidar que para una partida por TCP se pueda completar hacen falta al menos unas dos horas ininterrumpidas delante del PC y eso es algo que hoy en día no me es posible asegurar. Algunas veces me he encontrado con gente en el MSN y he tenido que declinar la oferta de una partida porque sólo disponía de 30 minutos y no me parecía correcto empezar para seguir otro día y quizá acabarla un tercer día. Aún así el sistema me parece muy bueno para todo el que disponga de suficiente tiempo libre ininterrumpido.
Por otro lado quizás se echa un poco de menos que los comandantes en jefe expongan sus tácticas a grosso modo a los jugadores de cada bando y así saber a qué te expones si pierdes o si ganas. Es decir, saber un poco las líneas generales de la estrategia que se va a seguir en la campaña.
Aún así me parece que la campaña está bien llevada y bien organizada (yo sería incapaz de hacer algo parecido) y pocas cosas hay que mejorar, francamente.

Saludos

Lino escribió:Por otro lado quizás se echa un poco de menos que los comandantes en jefe expongan sus tácticas a grosso modo a los jugadores de cada bando y así saber a qué te expones si pierdes o si ganas. Es decir, saber un poco las líneas generales de la estrategia que se va a seguir en la campaña.

Hemos hablado de esto, e intentaremos mejorarlo. Basicamente tenemos un problema, y es que muchas veces tenemos que hacer otras cosas antes que "ambientar" la campaña, esto es a grandes rasgos, manejar el foro en todos los sentidos y hacer los propios turnos estrategicos, que por desgracia no los hacemos en una tarde...

Sobre el tema TCP, una partida normal dura entre 2 y 4 horas, eso es cierto, incluso si hay mucho meneo y encima pone bastantes turnos extras la cosa se puede alargar un pelin mas. Pero en cambio, no debe de haber temor en no jugar las partidas del tiron, la opcion de salvarla esta ahi y los plazos suelen ser de minimo, 2-3 dias. El tema esta en que ambos jugadores lo acuerden y luego sean responsables con ello. Es perfectamente factible jugar una hora hoy por la tarde y mañana continuarla desde ahi y acabarla, no pasa nada. Cuando pasa es si en ese "mañana" tu rival no aparece, o en ese dia se acaba el plazo y tu rival no tiene tiempo de acabarla cuando casualmente ibas ganando, etc.....pero esos problemas tienen facil solucion, al menos por nuestra parte

Por desgracia, no hay otra opcion mas que el TCP, eso si que tiene que quedar claro. Hay gente capaz de terminar una PBEM en semana y media, yo he tenido la suerte de jugar contra algunos asi, pero tambien los hay que en mes y medio no les da.....y eso es literalmente inaceptable para nosotros. La escala temporal de la campaña ha de ser todo lo mas alejado (a menos) del 1:1 posible.

Gracias por tu aportacion Lino, y esperamos las de cualquier otro, no dudeis tampoco en hacer criticas y demas, el post esta para eso.

Venga, tomamos nota.

a) Mejor y mayor explicación en las batallas. Preparar más a los jugadores para que afronten sus batallas de forma clara.
b) Falta de tiempo (TCP)

Gracias Lino

Como bien dice Molinator, necesitamos que nos digáis qué os gusta y qué no... qué mejoraríais y cómo. El fin último de la campaña es entretener al máximo número de jugadores posible. Pero para ello es imprescindible que nos aportéis vuestra opinión.

Por ejemplo al principio (cuando pensábamos que íbamos a ser pocos) cada batalla se jugaba una sola vez... pero como la peña empezó a jugar como loca pues se amplió este aspecto. Ganamos en que se daba cabida a más jugadores... pero perdimos en "trascendencia e implicación" en las batallas (no es lo mismo saber que te estás jugando la caída de Leningrado que tu resultado sea "compartido" por tres o cuatro compañeros más).

Para ir concretando más, preferís en algunas rondas quedaros sin jugar pero jugar batallas "decisivas" (un combate por batalla) o veis mejor el sistema actual? en el que una batalla puede ser jugada por varios jugadores (haciendo media del resultado).

Santiago está trabajando todo lo que puede en el sistema de clasificaciones que tendrá la campaña (está terminado al 80%, y faltan solo algunas cosillas secundarias), en breve podréis verlo operativo al 100%. En resumidas cuentas, tendremos una "ladder" basada en la campaña con estadísticas individuales de cada jugador.

Lo primero felicitaros y agradeceros el tiempo y esfuerzo que le estáis dedicando a que nos divirtamos. Pienso que el resultado está siendo muy satisfactorio en general y por eso no se dice mucho.
Por mi parte aunque no me he prodigado mucho, tampoco he sido muy afortunado al encontrar oponentes cuando lo he intentado.

Para ir concretando más, preferís en algunas rondas quedaros sin jugar pero jugar batallas "decisivas" (un combate por batalla) o veis mejor el sistema actual? en el que una batalla puede ser jugada por varios jugadores (haciendo media del resultado).

En mi modesta opinión está bien así, porque permite a las personas jugar cuando están disponibles.

Saludos y felices fiestas.

A mi me parece que la organización está siendo muy buena y os felicito y agradezco por vuestro esfuerzo.

En mi caso no he jugado desde la última vez fundamentalmente por problemas con la tarjeta gráfica.Sin embargo también me he encontrado varias veces sin jugadores disponibles.

Otro aspecto que puede estar influyendo es que parece que existe cierta reticencia a jugar aquellas partidas en las que uno de los bandos ha obtenido un resultado favorable y aquellas otras donde el desequilibrio es muy considerable y en este turno hay dos así.

También puede ayudar si se organizan las batallas para que cojan fin de semana,incluido viernes,pues supongo que a la mayor parte no nos sobra el tiempo.

Quizás esperabais más participación pero yo no lo veo tan muerto, se han jugado todas las partidas y varias más de una vez .Desde luego por mi parte estoy desendo poder volver al campo de batalla y sigo la campaña con gran entusiasmo preguntándome si resistirán Leningrado y Moscú , si pararemos a los ejercitos del frente sur, si promocionaré a la Guardia Roja o si me ganaré alguna medalla pero sobre todo deseando que llegue el General Invierno (y los T-34).

En mi caso, por desgracia, voy a estar un tiempo indefinido sin poder jugar en TPC por problema familiar grave que ocupa casi todo mi tiempo libre. Quiero comunicarlo para que no creáis que es por desinterés y más aún después del esfuerzo realizado por Santiago y los organizadores.

Un saludo.

Yo sinceramente lo veo muy bien y no cambiaría nada, si personalmente no he participado en esta ronda a sido pq a las horas que estoy libre no suele haber mucha gente, ni mas ni menos, voy a pie cambiado.

von voit espero que todo se arregle, lamento escuchar eso.

Saludos y gracias por hacer posibles que personajes como nosotros podamos disfrutar aun tanto del cm.

yo no me he apuntado por el factor tiempo... yo siempre estoy haciendo cosas, me paro delante del ordenador de vez en cuando y me fumo un cigarrillo, contesto un pbem en 5 minutos y reviso el foro y a seguir con lo mío, más no puedo hacer. Adoro este juego por el pbem, da mucha libertad, unas tardes contesto 4 o 5 y otras 1... y entiendo que en este caso no se pueda aplicar... un saludo.

Paulus escribió: von voit espero que todo se arregle, lamento escuchar eso.

¡¡ Gracias !! y espero que tu sigas en la brecha abriendo camino...

Un saludo.

PD: No puedo enviar mensajes personales...lo he intentado en 2 o 3 ocasiones y no me lo permite...da un error...¿sólo me pasa a mí?.

En mi opinión, una cosa que echo en falta en la campaña es lo que ya ha comentado Lino y de lo que habéis tomado nota: una mayor explicación de la importancia de las batallas por parte de los comandantes de los bandos. Granfali lo hace a veces, pero no en todos los turnos, aunque entiendo que es una cuestión de tiempo más que de otra cosa.

Lo mismo diría de la situación estratégica general, es decir, pequeños reportes semanales o un par de veces al mes acerca de la llegada de refuerzos, reemplazos, nuevo equipamiento, ataques aéreos, planes generales... Algo así, para lograr un poco más de inmersión en la campaña en general, ya que yo ahora mismo juego las batallas pero no tengo ni idea de lo que está pasando en el frente, qué importancia tienen las victorias y derrotas que consiga... Por ejemplo, no se qué está pasando en los alrededores de Leningrado, que en principio parece la situación más delicada para los rusos.

Particularmente la campaña me gusta cómo está planteada. Las batallas con las compras IA son verdaderamente un reto, aunque no se cómo se irá desarrollando en el futuro. Actualmente, los comandantes en jefe intentan exprimir al máximo las posibilidades estratégicas, como es normal, para obtener batallas tácticas con proporciones ganadoras, como las de 3 a 1. Ahora mismo estas batallas pueden plantearse desde el lado ruso porque ya están saliendo los KV, que pueden frenar bastante bien al alemán si se saben usar. Pero más adelante, cuando vuelva el equilibrio, me parece que plantear batallas 3 a 1 será un aburrimiento, porque el defensor prácticamente no puede hacer otra cosa que darle al GO y esperar a ver cómo lo machacan. Esta situación ya la advertí al principio de la campaña.

Otro pequeño inconveniente que veo es la dificultad para encontrar contrincantes, pero esto tiene difícil solución. Como se juega TCP, no siempre encuentras rival cuando uno puede jugar. Quizás lo único que se pueda hacer es intentar aumentar el número de jugadores por bando, o bien ampliar los plazos para jugar las batallas, aunque esto ya me gusta menos porque creo que se perdería dinamismo. Tal vez podríais plantearos el que los plazos incluyan siempre al menos un fin de semana para poder batallar, que es cuando más gente puede disponer de tiempo libre.

Lo mismo diría de la situación estratégica general, es decir, pequeños reportes semanales o un par de veces al mes acerca de la llegada de refuerzos, reemplazos, nuevo equipamiento, ataques aéreos, planes generales... Algo así, para lograr un poco más de inmersión en la campaña en general, ya que yo ahora mismo juego las batallas pero no tengo ni idea de lo que está pasando en el frente, qué importancia tienen las victorias y derrotas que consiga...

Tomamos nota. La verdad es que en eso no tenemos disculpa. No nos hemos "repartido" bien las funciones dentro del grupo que ha creado RFCMBB. Prometemos que actualizaremos e informaremos más sobre el desarrollo de la campaña (estado del frente, innovaciones tecnológicas y comentarios previos sobre las batallas)

Ahora mismo estas batallas pueden plantearse desde el lado ruso porque ya están saliendo los KV, que pueden frenar bastante bien al alemán si se saben usar. Pero más adelante, cuando vuelva el equilibrio, me parece que plantear batallas 3 a 1 será un aburrimiento, porque el defensor prácticamente no puede hacer otra cosa que darle al GO y esperar a ver cómo lo machacan. Esta situación ya la advertí al principio de la campaña.

Sobre esto ya hemos actuado Trismegisto, con el nuevo sistema es más complicado ver batallas 3:1 ya que solo pueden darse en hexágonos despejados. Aún así fíjate que el "abismo" de calidad que hemos tenido desde junio hasta ahora difícilmente va a darse de nuevo. No es lo mismo estar 3:1 defendiendo con T26 que con T34 o KVs.

El hecho de "personalizar" las batallas también influye. Me explico. Quizás el hecho de saber que de ti (exclusivamente) depende determinada batalla puede hacer que el jugador se sienta más "metido" en la campaña (actualmente se hace una media de los combates y de ahí se obtiene el resultado final de la batalla). Es un aspecto que también estamos discutiendo. Aunque al principio lo contemplamos así, terminamos cambiándolo para dar cabida a un mayor número de combates. Ahora, con el nuevo sistema de juego, parece ser que tendremos más batallas, por lo que podríamos plantearnos de nuevo retomar el método anterior.

Otro aspecto que metería más al jugador en la campaña sería personalizar las unidades (fichas), de forma que cada uno fuese el responsable de una o varias durante toda la guerra. Pero claro, esto implica que dos jugadores tengan que ponerse de acuerdo con mucha antelación (no es lo mismo que ahora, ya que actualmente, cuando un puede jugar, le basta echar un vistazo para ver si hay algún oponente disponible... pudiendo jugar con cualquiera de ellos). Este sistema es válido, por lo tanto, solo para aquellos con un tiempo disponible total, y de esos, por desgracia, hay muy pocos aquí. Así que este aspecto es inamovible a menos que alguien dé alguna idea de cómo implicar (meter) más a un jugador en la campaña.

En cuanto a los fines de semana, esa ha sido nuestra intención desde el principio. Siempre hemos tratado (que no conseguido) tener las batallas listas el viernes por la tarde. Lo que pasa que no es tan fácil sincronizar a cinco personas (las que llevamos esto adelante) para que todo discurra como lo tenemos previsto.

No me canso de decirlo, pero en cuanto Santiago termine la Base de Datos y las Clasificaciones de la campaña, todo esto se verá mucho más "bonito", ya que a la lucha de bandos, se le añadirá la lucha de jugadores por ser el número uno en el Frente Ruso

Trismegisto escribió:Actualmente, los comandantes en jefe intentan exprimir al máximo las posibilidades estratégicas, como es normal, para obtener batallas tácticas con proporciones ganadoras, como las de 3 a 1. Ahora mismo estas batallas pueden plantearse desde el lado ruso porque ya están saliendo los KV, que pueden frenar bastante bien al alemán si se saben usar. Pero más adelante, cuando vuelva el equilibrio, me parece que plantear batallas 3 a 1 será un aburrimiento, porque el defensor prácticamente no puede hacer otra cosa que darle al GO y esperar a ver cómo lo machacan. Esta situación ya la advertí al principio de la campaña.

Como ya ha comentado Granfali, hemos cambiado un tanto el sistema de proporciones haciendo que los 3:1 o 2.5:1 se vean mas raramente. En el sector sur sera relativamente comun puesto que hay mucho llano, pero no en el resto. Ahora nos movemos entre el 2:1 y el 1.3:1.

Lo que tambien hay que comprender, es que si bien esta claro que se pretende "generar diversion" cara a los jugadores tacticos, estos tambien deben de implicarse en la campaña y comprender que la diversion no tiene porque venir cara a una victoria en todos los casos. Es decir, me explico, si cada vez que se vea una 3:1 el bando defensor va a desestimar jugarla, ya os aseguro yo que el sistema de tirada de dados que tenemos es MUY favorable al atacante, por lo que si no se juegan estas batallas, se esta favoreciendo al bando rival.
Ejemplo, batalla 3:1, el peor resultado que puede sacar el atacante es una derrota menor, y si encima en esa batalla se dan circunstancias como que hay aviones, o artilleria para el bando atacante, lo peor que puede sacar el atacante es un empate. En numeros claros y concisos, el atacante por dados tiene un 84.5% de obtener algun tipo de victoria, y un 30% de que esta victoria sea total.
No jugar estas batallas es sentenciar practicamente a las unidades defensoras, jugandolas, por complicados que sean algunos, TODOS los resultados son posibles.

Por eso hablo de implicacion, si uno pretende jugar una serie de batallas con unos parametros preestablecidos que en otras circunstancias casi nadie aceptaria, pero nada mas, entonces si, no deseara jugar esos 3:1.
Si uno aparte de lo de arriba, desea observar como va contribuyendo a la "guerra", aportar su granito de arena, y por que no, intentar que esa batalla que parece imposible de un vuelco y fastidie como nunca los planes del enemigo, que daba la victoria por sentada. Si a uno le van los retos, si uno considera que el solo obtener una derrota menor es un resultado cojonudo dadas las circunstancias, etc.....si todo esto te motiva, entonces hay que plantearse a veces dedicarle una tarde a jugar ese 3:1, y aunque sea mientras el rival va haciendo cosas, ve uno la TV o lo que sea.

Esta claro que no es el paradigma de la diversion, pero los 3:1 son un mal necesario en este tipo de campañas, es lo que hay. Tranquilos que a los rusos os queda no demasiado para empezar a ver esto, pero a la inversa.
No olvidarse que la carga historica es alta, los refuerzos llegan cuando llegaron en realidad, hay retiradas predefinidias tambien por cuestiones historicas, etc...y por supuesto, batallas desigualadas porque el atacante concentra muchas tropas en un sector del frente, para romperlo y avanzar, como en realidad vaya.

Ademas el primer medio año para el ruso es complicado y se ven superados por todos los lados, eso todos lo deberian de saber....batallas de estas cada vez las veremos menos, tanto por el cambio que hemos hecho que he dicho al inicio de este mensaje, como por la propia inercia de la campaña.

Aparte de todo lo expuesto, creo que los tácticos también deberían implicarse un poco más en la cámpaña, todavía nadie ha creado AARs de batallas interesantes, ningún comandante ha propuesto a ninguno de sus hombres para medalla, apenas hay preguntas sobre la campaña estratégica o comentarios sobre la experiencia en combate de las unidades o de los rivales.

No toda la animación, aunque si el mayor peso lo tenemos que llevar los organizadores, intentamos que la campaña sea interactiva y por tanto se agradece cualquier aportación de cualquier tipo que anime el cotarro.