Por supuesto, ya he dicho que yo prefiero la opción de Pearl Harbour.
A lo que iba en mi post anterior es a que un ataque inicial de la KB en Manila o Singapur tiene que estar muy justificado en un plan de avance rápido, de blitzkrieg decisiva que te abra las puertas de la SRA por completo, y no una simple operación de limpieza de submarinos o de flotas enemigas en las Indias Orientales: ya he dicho que eso es "gula", pura y llanamente.Con esta versión, yo no me veo capaz por el momento de organizar esa estrategia alternativa a PH de la que hablo, y ni siquiera veo claro que compense del todo hacerlo. Simplemente, dejar cojo a USA durante un tiempo, además de todos esos puntos de los acorazados, es demasiado goloso para dejarlo pasar. Aún así, nunca está de más dar un par de vueltas de tuerca a las estrategias de cada uno, a veces así salen ideas interesantes que poner en práctica.
particularmente, la unica opcion valida a montar un perimetro mas o menos alterable del historico y "ponerse en guardia" es cambiarlo por un ataque a las hawai, que si , es bastante mas arriesgado que la estrategia "DEI primero" pero tiene un rendimiento potencial simplemente impresionante...
el que me comentó que la estrategia aliada se basa en situar a la industria japonesa al alcance de sus bombarderos pesados. Ese es el primer paso. Para eso hay que ocupar las Marianas o Filipinas (o incluso China). La cuestión es como llegar a ese punto. ¿por las Marshall? ¿Por el Sur? ¿Por el DEI?
, los debe colocar en medio del Pacífico, en la ruta Hawaii-Canton Is.-Fiji-Australia. Es mucho más recorrido, muchas más millas cuadradas a cubrir, en definitiva mucho más dificil interceptar. 
