Cuanto has gastado en Steam?

[Tiegel]

Yo no te digo que los precios sean los mismos en todos lados. Ni te digo que los servicios para particulares sirvan de referencia en esta discusión. Ni he dicho que las garantías jurídicas sean las mismas en todos los países (que ya me dirás cómo has llegado a comprender esto último que no cabe en cabeza humana XD XD XD) Si estás entendiendo eso pues, nuevamente, demuestras que me entiendes mal.

Lo que es lo mismo es la infraestructura (eso que tu llamas servidores de datos; y que es bastante mas), su mantenimiento y las garantías en los contratos entre empresas. Si quieres tener una capacidad concreta tienes que usar unos equipos que te den esa capacidad, montados y mantenidos por profesionales concretos, en instalaciones que sean adecuadas. No hay otra.

A ver. Ya que te gustan tanto hablar de conexiones para particulares. Si quieres un ADSL; necesitas una línea de teléfono, un modem ADSL y lo que sea que enganches al ADSL (ordenador, router, autómata, lo que sea). Da igual que estés en EE.UU., en España o en Venezuela. Eso lo necesitas seguro. Pues con un data center pasa lo mismo; lógicamente con mas elementos y mas necesidades. Necesitas una infraestructura física (los equipos para ejecutar las aplicaciones, el local, los equipos de comunicación, etc. ), humana (los profesionales de cada tema) y contractual (lo que se negocie con las distintas empresas suministradoras) mínima que variará en nombres, marcas, modelos y empresas; pero es independiente del país que sea.

[PIZARRO]

A ver, simplificando muchisimo, del mismo modo que Amazon paga menos del 1% de impuestos en luxemburgo, y aqui pagaria entre un 20% y un 25%, no puedes entender que Steam pone sus servidores en los paises que le sale mas barato el mantenimiento de los servers.

Si mantener servers con mucho ancho de banda fuera caro, el modelo de negocio de Youtube, no seria viable.

[Tiegel]

Los servidores se colocan donde mejor servicio y con mas garantias van a dar. Los costes, lo repito una vez mas, son secundarios. Para estas empresas lo prioritario es ser algo masivo. Como ya dijo Maulet. Si llegas a una cantidad bestial de usuarios el que sean pocos en porcentaje los que aporten beneficio compensa los altos costes por que sigue siendo mucha cantidad. Pero para dar servicio a mucha cantidad necesitas mucha infraestructura que funcione perfecta todo el tiempo y no la infraestructura mas barata y sin garantia de buen funcionamiento. Es una inversion viciosa. Cuanto mejor funcione el servicio mas gente acude, mas pasta haces y mas gastas otra vez en un servicio que funcione perfecto para mas gente aun. Y, logicamente, el mejor servicio no se consigue con lo barato precisamente. Y aunque asi fuera, que no lo es, la masividad mantiene el coste alto y lo va elevando conforme aumentan los usuarios.

Y de la misma forma, por la masividad, una reduccion pequeña de usuarios supone un desperdicio de recursos tambien grande. Una inversion desperdiciada elevada.

Y te lo repito una vez mas. No solo es el tema de las conexiones. Eso solo es una parte. Puedes tener mil millones de Tbps a coste cero si quieres. ¿Qué haces con eso solo? Nada. Enganchado a eso tienes que tener algo que de el servicio que sea, los data centers. Y manteniendo todo funcionando bien necesitas gente que tienen la rara costumbre de querer cobrar por trabajar.

[PIZARRO]

Ok, Steam esta francamente preocupada por que si jugamos mucho le cuesta mucha pasta, hace 4 años que apenas compramos en Steam, y el coste de los servidores es tremendo.

Me apeo del hilo.

Saludos.

[Tiegel]

Ya...

[Pepegris]

Deja de pensar a nivel de usuarios particulares. Para los particulares no se ofrece ninguna garantía, como mucho un porcentaje del ancho contratado. A nivel de empresas la cosa funciona distinta. Como te cuento las conexiones para empresas tienen un valor añadido en forma de garantías, calidad en el servicio y en la respuesta y compensaciones ante los problemas que se planteen. Es mas importante garantizar el servicio que el valor que tenga. Ese valor añadido hay que pagarlo y hace que las conexiones sean mucho mas caras que para los particulares.
Si no has comprendido lo que te dije antes no se cómo explicártelo. No sólo cuenta X megas a nivel de empresas. Cuenta X megas, que sean siempre esos X megas, que si hay un problema se resuelva en menos de X horas, que el personal a cargo del servicio tenga unas capacidades concretas, que ante una iniciativa de cambio del servicio se resuelva en horas, que si no se cumple con lo pactado se reciban compensaciones,... Por otro lado, repartir servidores por el mundo no se hace por tema de costes. Se hace por temas de operación. Hay servicios en los que es necesario hacer esa distribución por que realmente si tira todo de pocas localizaciones sólo va bien para los clientes de esas localizaciones. Repartiendo se evitan muchos saltos entre redes y nodos y el servicio funciona notablemente mejor. Además de entrar otros temas que salen de las distintas legislaciones y que a mi se me escapan. Como en el caso de las conexiones no sólo cuenta el servicio en sí. Cuenta, y mucho, la calidad, el mantenimiento y las garantías que te den con el servicio. Concretando en el caso de Steam. Te vas al menú Ver y luego a parámetros. En el apartado Descargas hay un desplegable que te deja escoger el servidor al que quieres engancharte. Salen ordenados geográficamente y hay uno para España y Portugal (que creo está en Portugal) y un montón en US. Pero también los hay en lugares como Pakistán, Camboya, Filipinas, Perú, Egipto y hasta en lugares que no se especifican de África (que no es Sudáfrica). Pero vamos. Te repito. Conozco el tema profesionalmente y te estoy justificando cada cosa. Eres libre de no creerme pero eso no va significar que te esté mintiendo. Cosa que no hago.

Yo estoy de acuerdo con Tiegel en su argumentación. Los servidores dedicados o virtuales que cumplen funciones más amplias, o en este caso "empresariales", tienen que contar con ciertas condiciones. La mayoría de servidores no solo tienen que ofrecer máximo rendimiento, o fácil gestión... como dice Tigel también tiene que ver con el servicio que prestan y con las numerosas funciones con las que deben contar. Yo personalmente no le veo problema a que los servidores estén ubicados en diferentes países. Yo contraté un servicio de vps (servidor virtual) con 1&1.es, cuyos servidores están ubicados en Alemania y en realidad nunca he tenido ningún problema. Por el contrario, como dices tú, el servicio es competente y si estoy pagando por algo tengo el derecho a exigir cierto rendimiento. Los servidores distribuídos en todo el mundo facilitan operaciones, si yo viviera en Colombia igual podría contratar el mismo servidor virtual que uso y no tendría mayor problema.

Y pues sí, al parecer conoces el tema, yo no soy experto, pero sí un usuario con algo de conocimientos como cliente y creo que tienes razón.

[Arsan]

Mmmm... Paloma Sánchez... Será una wargamera? (al fin!) O solo un bot?

[Haplo_Patryn]

Bot. Una mujer wargamera se dice que existe pero yo no lo he visto. Si existe tiene mostacho y viene con trampa entre las piernas.

[nomada_squadman45]

Ufff pues seguramente mucha y ademas poco amortizada... quitando quizas 3-4 titulos el resto los compras porque tienes grandes planes para ellos y al final na... no tienes tiempo, acabas con los juegos de siempre y sale algo mas nuevo y brillante que te llena los ojos... a mas oferta baja la concentracion y lo que antes nos daba para años (a mi el Steel panthers me duro años y años pero las versiones win mucho menos) ahora se instala, se prueba y se olvida rapido rapido...

Las mujeres wargameras son una leyenda, un mito, una quimera... un señor de Murcia con bigote que se llama Paco que tiene mas peligro que un mono con dos pistolas para el cual en tiempo wargamero todo agujero es trinchera

[aristoteles]

No lo digo, ...lo pongo:

[Mendizabal]

Esto no se pregunta ....

13392,26$ logicamente es imposible más del 50% de los juegos son gratis o bundles, del resto el 90% son comprados con descuento mínimo del 50% o a rusos ...
1180 juegos esto si es verdad

Yo creo que rondaré los 2000-3000 €. LLevo ya unos cuantos años con STEAM

Hombre, no sé. Aunque sean pillados en ofertas, me parece que debes tener más de 2000-3000 € gastados. Si haces la media te sale a menos de 3€ por juego. Y sí es así, ya nos explicarás tú secreto

Yo no sé cuanto llevo gastado en STEAM, y tampoco es algo que me importe demasiado. Como tampoco sé cuanto he gastado en cine, libros y música en FNAC, por poner un ejemplo.

[Mendizabal]

Vamos a ver. Es muy simple. Pizarro, esto va también para ti:

Toda actividad dentro de Steam genera tráfico. Y ese tráfico supone un gasto. Básicamente la conexión, las máquinas y el personal que las mantiene no se los dan gratis a Valve. Hablamos de millones de usuarios. Millones que, incluso sin jugar, generan tráfico: Actualizaciones, parches, ofertas, destacados, los grupos, las páginas personales. Generan mas cuando juegan: Logros, DRM, estadísticas. Y mas aún cuando juegan online: la propia comunicación para esto, el chat, antitrampas,... Todo eso; multipilicado por millones es mucho tráfico. Que nos lleva a una infraestructura para soportar eso. Que vale un pastón.

Ahora mismo los picos mas altos de actividad en Steam superan los 6 millones de usuarios. Si la estadística marcara sólo un 1% menos sería muy buena idea para Valve evitar la infraestructura para 60000 personas. Que no es, para nada, despreciable. Y es sólo el 1%. Me parece que es evidente, con este dato, que la cantidad de usuarios no es algo despreciable para algo como Steam.

Estoy seguro de que Valve tiene infraestructura suficiente para soportar mucho más tráfico que el generado por 60000 personas. Sí su tráfico medio bajara, digamos, un cuarto, no creo que recortaran esa infraestructura. Y desde luego que no harían nada por un 1% menos. El coste de esa infraestructura es caro para ti, pero no lo es para Valve.

[ivanhl]

Esto no se pregunta ....

13392,26$ logicamente es imposible más del 50% de los juegos son gratis o bundles, del resto el 90% son comprados con descuento mínimo del 50% o a rusos ...
1180 juegos esto si es verdad

Yo creo que rondaré los 2000-3000 €. LLevo ya unos cuantos años con STEAM

Hombre, no sé. Aunque sean pillados en ofertas, me parece que debes tener más de 2000-3000 € gastados. Si haces la media te sale a menos de 3€ por juego. Y sí es así, ya nos explicarás tú secreto

Yo no sé cuanto llevo gastado en STEAM, y tampoco es algo que me importe demasiado. Como tampoco sé cuanto he gastado en cine, libros y música en FNAC, por poner un ejemplo.

Date cuenta que el 90% de los juegos o más son indie ... no compro AAA. Por cierto, ahora me sale sobre 22.000 eur jajajjajaja. Compro juegos GOTY con no menos del 75% de descuento ... y bundles a tope (ultimamente no tantos).

[Tiegel]

Vamos a ver. Es muy simple. Pizarro, esto va también para ti:

Toda actividad dentro de Steam genera tráfico. Y ese tráfico supone un gasto. Básicamente la conexión, las máquinas y el personal que las mantiene no se los dan gratis a Valve. Hablamos de millones de usuarios. Millones que, incluso sin jugar, generan tráfico: Actualizaciones, parches, ofertas, destacados, los grupos, las páginas personales. Generan mas cuando juegan: Logros, DRM, estadísticas. Y mas aún cuando juegan online: la propia comunicación para esto, el chat, antitrampas,... Todo eso; multipilicado por millones es mucho tráfico. Que nos lleva a una infraestructura para soportar eso. Que vale un pastón.

Ahora mismo los picos mas altos de actividad en Steam superan los 6 millones de usuarios. Si la estadística marcara sólo un 1% menos sería muy buena idea para Valve evitar la infraestructura para 60000 personas. Que no es, para nada, despreciable. Y es sólo el 1%. Me parece que es evidente, con este dato, que la cantidad de usuarios no es algo despreciable para algo como Steam.

Estoy seguro de que Valve tiene infraestructura suficiente para soportar mucho más tráfico que el generado por 60000 personas. Sí su tráfico medio bajara, digamos, un cuarto, no creo que recortaran esa infraestructura. Y desde luego que no harían nada por un 1% menos. El coste de esa infraestructura es caro para ti, pero no lo es para Valve.

Perdón por contestar tan tarde. Pero es que no paso mucho últimamente por aquí.

Lógico que tiene infraestructura para mas de 60000. Da servicio a millones. XD

Cambiar el ancho de banda de una conexión supone una gestión que se hace en poco tiempo. De un día para otro lo tienes hecho. Se pierde mas tiempo en que los jefes hablen entre si que en que los técnicos hagan los cambios en los equipos de red. Puede que Valve no lo cambie por una variación de un 1%. Pero por una bajada de un cuarto del tráfico, y que se mantenga unos días, tienes hecho el cambio de ancho de banda seguro. No sólo es que se ahorre Valve X cantidad de dinero -que un cuarto en el caso de Valve es mucho-. Además los jefes a los que les toque esas decisiones tendrán un suplemento en su sueldo por haber ahorrado un dinero a la empresa. Se está pendiente de estas cosas.

Siempre se sobredimensionan las conexiones -o se debria hacer siempre XD-. Pero una cosa es meter un 4 o 5 % de mas para andar con margen y otra que te puedas ahorrar una conexión un 25 % menor y te quedes tan pancho. Mas si eres el responsable y te van a premiar que hagas el recorte cuanto antes maximizando el ahorro.

Lo hacen empresas mas pequeñas que Valve con menos necesidades en comunicaciones y con mucho menos coste en eso. Con la burrada que gastará Valve en eso incluso un 1% -una vez contado el extra de la sobredimensión- es importante.

[Mendizabal]

Vamos a ver. Es muy simple. Pizarro, esto va también para ti:

Toda actividad dentro de Steam genera tráfico. Y ese tráfico supone un gasto. Básicamente la conexión, las máquinas y el personal que las mantiene no se los dan gratis a Valve. Hablamos de millones de usuarios. Millones que, incluso sin jugar, generan tráfico: Actualizaciones, parches, ofertas, destacados, los grupos, las páginas personales. Generan mas cuando juegan: Logros, DRM, estadísticas. Y mas aún cuando juegan online: la propia comunicación para esto, el chat, antitrampas,... Todo eso; multipilicado por millones es mucho tráfico. Que nos lleva a una infraestructura para soportar eso. Que vale un pastón.

Ahora mismo los picos mas altos de actividad en Steam superan los 6 millones de usuarios. Si la estadística marcara sólo un 1% menos sería muy buena idea para Valve evitar la infraestructura para 60000 personas. Que no es, para nada, despreciable. Y es sólo el 1%. Me parece que es evidente, con este dato, que la cantidad de usuarios no es algo despreciable para algo como Steam.

Estoy seguro de que Valve tiene infraestructura suficiente para soportar mucho más tráfico que el generado por 60000 personas. Sí su tráfico medio bajara, digamos, un cuarto, no creo que recortaran esa infraestructura. Y desde luego que no harían nada por un 1% menos. El coste de esa infraestructura es caro para ti, pero no lo es para Valve.

Perdón por contestar tan tarde. Pero es que no paso mucho últimamente por aquí.

Lógico que tiene infraestructura para mas de 60000. Da servicio a millones. XD

Cambiar el ancho de banda de una conexión supone una gestión que se hace en poco tiempo. De un día para otro lo tienes hecho. Se pierde mas tiempo en que los jefes hablen entre si que en que los técnicos hagan los cambios en los equipos de red. Puede que Valve no lo cambie por una variación de un 1%. Pero por una bajada de un cuarto del tráfico, y que se mantenga unos días, tienes hecho el cambio de ancho de banda seguro. No sólo es que se ahorre Valve X cantidad de dinero -que un cuarto en el caso de Valve es mucho-. Además los jefes a los que les toque esas decisiones tendrán un suplemento en su sueldo por haber ahorrado un dinero a la empresa. Se está pendiente de estas cosas.

Siempre se sobredimensionan las conexiones -o se debria hacer siempre XD-. Pero una cosa es meter un 4 o 5 % de mas para andar con margen y otra que te puedas ahorrar una conexión un 25 % menor y te quedes tan pancho. Mas si eres el responsable y te van a premiar que hagas el recorte cuanto antes maximizando el ahorro.

Lo hacen empresas mas pequeñas que Valve con menos necesidades en comunicaciones y con mucho menos coste en eso. Con la burrada que gastará Valve en eso incluso un 1% -una vez contado el extra de la sobredimensión- es importante.

Lo hacen las empresas pequeñas. Las grandes no.

Yo entiendo lo que dices, y porque lo dices, pero la realidad es distinta. Lo veo cada día, y al principio me sorprendía. Pero al final entiendes que cuando se tiene un margen tan amplio, no te paras a contar las moneditas. El departamento que lleve eso tiene un presupuesto, y lo va a gastar. Si al año siguiente se lo recortan por h o por b, entonces o bien elevaran una petición para que se lo mantengan, o bien buscaran la forma de ajustarlo. Y generalmente, si la empresa va bien, que estas empresas suelen ir bien, si se recorta el presupuesto es porque el año anterior no se gastó el que habían asignado.

Así que no, Valve no va a cambiar su ancho de banda de un día para otro. Ni de coña.

Y sobre lo del suplemento del sueldo de alguien por ahorrar dinero a la empresa, se podría hablar largo y tendido. Para empezar ¿Qué "jefe" sería ese? ¿Uno de los ingenieros? ¿Un contable del departamento de contabilidad? ¿El responsable de una de las subcontratas? ¿Quién? Estas empresas no tienen jefes como los tienen en mente. Los departamentos, y en muchos casos los empleados, se autogestionan.