Sobre la elección entre este y el Vic2, yo también me quedo con el PoN, con diferencia. Eso sí, el de Paradox tiene cosas chulas, como la gestión social y política que aquí o directamente no están o de forma simplificada, pero el (absurdo) sistema económico del Victoria siempre ha podido conmigo, al igual que el excesivo micromanejo con los POPs de las narices. Cada uno tiene su forma de jugar y a mí, como muchos sabéis, me gusta fijarme en las cosas pequeñas, de tal manera que el Victoria es una locura en ese sentido, algo tan desmenuzado como para volverse loco. Si uno mira algo que está implementado en ambos, como las necesidades de consumo, ve la diferencia. En el PoN, tenemos tres tipos de necesidades y, creo, cinco tipos de población, pero sólo podemos tomar decisiones globales, es decir, aumentar o disminuir la oferta de tres tipos de productos y luego es internamente que se hace la distribución. Por contra el Victoria tiene necesidades personalizadas para cada clase social, de cada tipo, en cada región, con lo que de las tres decisiones pasamos a, literalmente, cientos en un país pequeño y MILES en un país grande. En el PoN yo miro, y si veo que no se cubren las necesidades de alimentos, pues escojo aumentar la oferta del alimento que más produzca (o que más me interese en ese momento, porque a lo mejor prefiero exportar ese alimento) y me olvido del tema, pero con la satisfacción de que he mirado a la mínima escala que podía mirar. En el Victoria yo jamás podría avanzar más de un mes si quisiera fijarme en la "mínima escala posible", antes me volvería loco (más loco, corrijo).
Aparte de eso, el sistema militar y el colonial son tremendamente superiores en el PoN, con lo que, lo único que noto a faltar, como ya he dicho al principio, es quizás algo más de componente político/social, algo que, de forma atenuada, mediante eventos y "decisiones regionales" el juego va a poder incluir, nunca tan detalladamente como en el Vic, pero es que, como también he comentado, excesivo detalle puede ser malo.
Y, estoy de acuerdo con Joselillo en eso, el tema de los turnos y el tiempo real pausable es una diferencia también importante pues yo tampoco acabo de acostumbrarme.
Y no hablemos ya de la simultaneidad de los turnos, otro gran acierto de AGEOD que me parece una forma más elegante que el tiempo real pausable.
Eso sí, a mí aún me parecería mejor juego si hubieran decidido hacer turnos mensuales y/o el tema este que se está comentado desde hace unos días de limitar el tiempo de las decisiones económicas a una o varias al año solamente. Pero parece difícil que esto pueda ser implementado ya...
Otro problema es que ya veremos si, un juego con tantos países, tan complejo y con tantas decisiones en manos de la IA termina de ser, más rápido en la gestión de los turnos y, pasados unos años, no se vuelve todo una locura injugable si uno se aparta un tanto de la historia real. Para mi manera de jugar, van a ser necesarios unos cuantos añadidos de grandes campañas con distintos inicios para afrontar problemas de diferente índole sin tener que jugar partidas épicas de varios meses.
Jo... menudo peñazo he soltado
.
. Tú próximo aar será de USA no? queda Francia que nadie ha hablado de esta nación todavía, quizás haga uno de esta, pero no lo han puesto en la guía de paradox, necesitaría una base inicial parecida a la que han puesto con italia, japon,usa, etc.. No hay nada al respecto no?
. 
