Ronin escribió:Gracias, no es mucho dinero comparado con lo que piden otros.

Sería la primera vez que participara en un kickstarter, como va? una vez que salga el juego te dan un enlace directo, clave de Steam, etc. Cual es la cantidad recomendada para no quedarse corto ni tampoco pasarse?

A la derecha en el kickstarter te vienen las cantidades que tienes que pagar para conseguir ciertas recompensas. Para conseguir el juego tienes que poner 10 dólares. Una vez hayas pagado, irás recibiendo notificaciones de como avanza el proyecto, y cuando llegue el momento te mandarán un link de descarga, un código de steam, eso ya depende de como se lo monten los desarrolladores.

Gracias.

Hay que crearse una cuenta en Amazon o Facebook por obligacion No hay otra forma?

Ronin escribió:Gracias.

Hay que crearse una cuenta en Amazon o Facebook por obligacion No hay otra forma?

La de Facebook no hace falta. La de Amazon creo que es obligatoria. ¿Qué más te da?

Yo, desde que vi algunos timos impresionantes, dejé de participar en crowdfundings, accesos anticipados, y demás tomaduras de pelo. He vuelto a hacerlo para este juego por dos motivos:

- Por que es un juego original, cuyo equipo de desarrollo parece realmente implicado e ilusionado en el proyecto (no parece para nada él típico saca cuartos que se sube al carro del crowdfunding).

- Por tener el apoyo de la comunidad de punta de lanza. Sé que otros juegos también han tenido apoyo aquí pero, francamente, pocos me han parecido merecedores de tanto crédito.

Y también he de decir que he participado en este crowdfunding en contra de mis principios (creo que esta siendo muy contraproducente en la industria del videojuego. En contra, y me consta, de la opinión de la mayoría). Pero tengo la corazonada de que este proyecto va a ser distinto.

Saludos.

Yo no veo como es contraproducente para la industria de los videojuegos.

Ahora mismo es algo bastante nuevo que ha tenido una época de boom en la que se han financiado muchísimos proyectos-fiasco pero los jugones que financian pueden ir aprendiendo a ser más cautos y en quien pueden confiar y en quien no, ejemplo:

Brian Fargo -> Vieja gloria que sigue teniendo pasión por esto y quiere hacer jrandes juegos, buena inversion
Peter Molineux -> Reinstauremos el culto a Baal para sacrificarselo por favor

Y así con otras compañías. Te gusta una propuesta de juego y parece que tiene buena pinta el equipo? Pues arriesgate y financialo, suelen ser solo unos pocos euros.

Hace poco ha salido por fin el Wasteland 2, para fans incondicionales de los viejos Fallout 1 y Fallout 2 que piensan que el Fallout 3 es una mierda bastante grande la salida del Wasteland 2 es una estupendísima noticia, no hubiera sido posible sin el crowdfunding, hurra.

Este 'That Which Sleeps' es una premisa interesante, pero no me meto, si acaba saliendo ya veré si lo compro.



Me parece mucho peor para la industria la manía que han pillado todos de sacar versiones early access que luego se quedan casi igual que salen, bugs mil, nada más de contenido, etc.

Brian Fargo y su Wasteland 2 es una buena noticia para la industria, sin duda. No obstante me parece una pasada que que un juego que llegó a recaudar no recuerdo si la friolera de 3000000$ en kickstarter, luego vendiera la beta a más de 40$. Y ahora que el juego ya ha sido lanzado el precio sigue siendo ese. Y no me entiendas mal, yo tengo mi copia y me parece un juegazo. Pero aquí alguien está haciendo el tonto. Recordemos que el crowdfunding, además del beneficio evidente en forma de fondos, también es un estudio de mercado brutal. En definitiva: La comunidad financia el juego, hace el estudio de mercado, lo testea ¿Y luego el precio del producto es similar al de un AAA? Francamente, me parece una clara muestra de abuso del espíritu del crowdfunding (del que yo, antes de ver por donde está yendo el asunto, era un ferviente partidario).

Por suerte hay proyectos como That Which Sleeps que le devuelven la fe a uno. Porque no nos engañemos, el crowdfundig se trata de eso: Desarrollo independiente, innovador, sí, pero por encima de todo popular / comunitario.

Y que conste que mi opinión puede estar condicionada por el décalage producido por mi idealización de lo que opino debería ser el micromecenazgo, y la sucia realidad con la que me encuentro. Soy consciente de ello. Aún así, la cantidad de abusos que estoy viendo por parte de los desarrolladores (desde proyectos que se quedan en la sombra de lo que prometen, hasta timos evidentes, pasando por abusos de diversa escala como el de Wasteland 2), me hacen ponerme a la defensiva con los nuevos proyectos que van saliendo. ¿Estoy equivocado? Puede. Pero de momento, salvo en honrosas excepciones como la que nos ocupa, la realidad parece darme la razón.

Saludos.

Mendizabal escribió:Brian Fargo y su Wasteland 2 es una buena noticia para la industria, sin duda. No obstante me parece una pasada que que un juego que llegó a recaudar no recuerdo si la friolera de 3000000$ en kickstarter, luego vendiera la beta a más de 40$. Y ahora que el juego ya ha sido lanzado el precio sigue siendo ese. Y no me entiendas mal, yo tengo mi copia y me parece un juegazo. Pero aquí alguien está haciendo el tonto. Recordemos que el crowdfunding, además del beneficio evidente en forma de fondos, también es un estudio de mercado brutal. En definitiva: La comunidad financia el juego, hace el estudio de mercado, lo testea ¿Y luego el precio del producto es similar al de un AAA? Francamente, me parece una clara muestra de abuso del espíritu del crowdfunding (del que yo, antes de ver por donde está yendo el asunto, era un ferviente partidario).

Por suerte hay proyectos como That Which Sleeps que le devuelven la fe a uno. Porque no nos engañemos, el crowdfundig se trata de eso: Desarrollo independiente, innovador, sí, pero por encima de todo popular / comunitario.

Y que conste que mi opinión puede estar condicionada por el décalage producido por mi idealización de lo que opino debería ser el micromecenazgo, y la sucia realidad con la que me encuentro. Soy consciente de ello. Aún así, la cantidad de abusos que estoy viendo por parte de los desarrolladores (desde proyectos que se quedan en la sombra de lo que prometen, hasta timos evidentes, pasando por abusos de diversa escala como el de Wasteland 2), me hacen ponerme a la defensiva con los nuevos proyectos que van saliendo. ¿Estoy equivocado? Puede. Pero de momento, salvo en honrosas excepciones como la que nos ocupa, la realidad parece darme la razón.

Saludos.

+1
Sí señor, totalmente de acuerdo, Mendizábal. Y muy bien expresado, además
De hecho, y por culpa de uno de esos "timos" que mencionabas en un anterior post tuyo, yo ya no participo EN ABSOLUTO en ninguna campaña de crowfunding ni de coña y por mucho que me guste un proyecto (al menos, así procederé hasta que se resuelva dicho timo del que fui víctima; afortunadamente, no es que invirtiera mucho dinero, así que por eso no estoy preocupado, pero sí quiero recibir o lo que se me prometió, o la devolución de mi dinero). Me consta que la plataforma de crowfunding le está dando caña al timador, el cual se vio de pronto con mucha pasta en las manos y se olvidó de sus obligaciones contractuales...
En fin... veremos cómo acaba ésto... Pero lo dicho: por supuesto que sois libres en ello, pero MUCHO CUIDADO en dónde metéis vuestro dinero y procurad que no sean cantidades grandes para invertir, por si acaso...

Si, Kickstarter desde la semana pasada ha cambiado sus condiciones de uso: ahora todo proyecto que se funde debe cumplir la idea.

Si no la cumple, entonces debe justificar porqué y Kickstarter se reservará el derecho a demandarlos.

deimos escribió:Si, Kickstarter desde la semana pasada ha cambiado sus condiciones de uso: ahora todo proyecto que se funde debe cumplir la idea.

Si no la cumple, entonces debe justificar porqué y Kickstarter se reservará el derecho a demandarlos.

Yo pensaba que eso era asi

Supongo que explicitamente no quedaba dicho y de ahí el cambio. Cosas de abogados, ¿os imaginais un mundo sin abogados?

El problema no es tanto la estafa sino los problemas económicos de los estudios: algunos no saben realmente los costes y otros pierden inversores privados o realizan unos pagos a un subcontratado y desaparece a mitad del trabajo.

http://www.europapress.es/portaltic/int ... 42838.html

Kalesin escribió:No ha terminado, se ha cumplido el objetivo, aun quedan 26 días. Marcaron varias metas por si el objetivo se cumplia.

Ya han llegado a la primera meta (14.500 $), con lo cual el juega tendrá un "Art Minion Pack", un paquete de apariencias para nuestros seguidores.

El siguiente, para mi el más interesante, "Gods and Religion" (22.500$), incluirá la religión como parte del juego, aparte de un nuevo Agente, el Apostata.

Cuando tenga mas tiempo incluyo mas explicación, si no podeis leerla en la pagina de Kickstarter.

La meta de los 22500 la alcanzarán seguro. Buena noticia, ya que lo de implementar un sistema de religión al juego puede ser muy interesante. La siguiente, la de tener adversarios como tú, también puede estar bien. Aún así me gustaría que eso fuera configurable. En este tipo de juegos a veces apetece jugar sin la presión de adversarios. La de poder jugar la misma partida de forma infinita, si lo he entendido bien, no me llama nada la atención. No lo veo. Y la última es la que me parece más interesante. No creo que se llegue a esa meta, pero molaría mucho.

Edito: Ya han superado los 23.000$, así que el sistema de religión será implementado. Al parecer esto te permitirá manipular las diversas religiones a tu favor, y de modos muy diversos. Aunque, a tenor de lo que se ve en el video, también puede acarrear más de un dolor de cabeza a aquello que duerme...

Mendizabal escribió:Brian Fargo y su Wasteland 2 es una buena noticia para la industria, sin duda. No obstante me parece una pasada que que un juego que llegó a recaudar no recuerdo si la friolera de 3000000$ en kickstarter, luego vendiera la beta a más de 40$. Y ahora que el juego ya ha sido lanzado el precio sigue siendo ese. Y no me entiendas mal, yo tengo mi copia y me parece un juegazo. Pero aquí alguien está haciendo el tonto. Recordemos que el crowdfunding, además del beneficio evidente en forma de fondos, también es un estudio de mercado brutal. En definitiva: La comunidad financia el juego, hace el estudio de mercado, lo testea ¿Y luego el precio del producto es similar al de un AAA? Francamente, me parece una clara muestra de abuso del espíritu del crowdfunding (del que yo, antes de ver por donde está yendo el asunto, era un ferviente partidario).

Por suerte hay proyectos como That Which Sleeps que le devuelven la fe a uno. Porque no nos engañemos, el crowdfundig se trata de eso: Desarrollo independiente, innovador, sí, pero por encima de todo popular / comunitario.

Y que conste que mi opinión puede estar condicionada por el décalage producido por mi idealización de lo que opino debería ser el micromecenazgo, y la sucia realidad con la que me encuentro. Soy consciente de ello. Aún así, la cantidad de abusos que estoy viendo por parte de los desarrolladores (desde proyectos que se quedan en la sombra de lo que prometen, hasta timos evidentes, pasando por abusos de diversa escala como el de Wasteland 2), me hacen ponerme a la defensiva con los nuevos proyectos que van saliendo. ¿Estoy equivocado? Puede. Pero de momento, salvo en honrosas excepciones como la que nos ocupa, la realidad parece darme la razón.

Saludos.

No entiendo. Insinuas que por haber sido sufragado mediante crowdfunding deberia estar mas barato?

En teoría sí, la idea es que el juego se financia para que vea la luz y por tanto el objetivo se cumple una vez se financia, no tiene sentido venderlo luego a 50 euros y menos en los tiempos que corren. Entiendo que quieran ganar dinero pero ya ganaron un porrón con el crowdfunding, fue más de lo esperado, una barbaridad.

Entiendo que quieran ganar dinero luego para quizás no tener que financiar futuros proyectos pero no es lo mismo sacar a vender un juego financiado con recursos propios que hacerlo con un juego que ha visto la luz con recursos externos, de gente que voluntariamente ha participado para ayudar.

No entiendo...una cosa es financiar un proyecto y otra vender un producto. Son universos disjuntos. La compra de un producto tiene unas determinadas garantias, la inversion no, es un riesgo.

Quejarse de que un determinado producto es demasiado caro para los tiempos que corren es totalmente comprensible, pero quejarse de que es demasiado caro "porque ha sido financiado por crowdfunding" no le veo el sentido. ¿Por qué deberia abaratarse el producto final? ¿es necesariamente un producto inferior a los financiados privadamente?

Oferta y demanda, es lo que hay. Quien no le guste que no pague, quien no le ilusione que no financie. Los estudios y desarrolladores tienen todo el derecho del mundo a vender al precio que les de la real gana se hayan financiado como se hayan financiado, y si no te gusta pues adios muy buenas.

Que la gente pueda meterse en temas morales considerando quien ha ganado "demasiado" dinero no me parece muy correcto, una cosa es que afortunadamente los jugadores ahora puedan financiar los proyectos que les gustan y otra que se pongan a decidir sobre asuntos ajenos a ellos. Internet ya tiene demasiados inquisidores

Haplo_Patryn escribió:En teoría sí, la idea es que el juego se financia para que vea la luz y por tanto el objetivo se cumple una vez se financia, no tiene sentido venderlo luego a 50 euros y menos en los tiempos que corren. Entiendo que quieran ganar dinero pero ya ganaron un porrón con el crowdfunding, fue más de lo esperado, una barbaridad.

Entiendo que quieran ganar dinero luego para quizás no tener que financiar futuros proyectos pero no es lo mismo sacar a vender un juego financiado con recursos propios que hacerlo con un juego que ha visto la luz con recursos externos, de gente que voluntariamente ha participado para ayudar.

El salario medio de un programador de juegos en los USA es de unos 85k (disenyadores graficos, andan sobre 100k, creo recordar). Los escritores probablemente ganen menos, pero creo que deben equilibrarse con los disenyadores graficos. Haz cuentas. Para hacer un proyecto como este en dos anyos, yo creo que facil, facil, facil, andas por las 10 o 15 personas, como poco. Dos anyos. Con 10 personas, se te van 1.7 millones de dolares SOLO en salarios. Cuenta impuestos, licencias de software, ordenadores, personal de apoyo (administradores, servicio IT para la empresa), gastos de oficina, demas... (que en este caso, estos gastos se amortizan entre los proyectos que lleven simultaneamente, que entiendo que son dos. A partir de ahi, ve sumando por cada desarrollador de mas que anyadas, que tiene que ser forzosamente al inicio del proyecto, porque meter desarrolladores nuevos por aquello de que "no llegamos!!!" en mitad del proyecto normalmente ralentiza y/o encarece el proyecto.

Crear un videojuego tirando a complejo como es el Wasteland 2 (y es complejo por la cantidad de opciones y como varia la historia) en dos anyos, es CARO. Y recuerda que cuando empezaron el crowdfunding tenian un tamanyo del juego pensado, y debido precisamente al exito, lo agrandaron (mas quests, mas horas, mas todo...), lo que implica, o mas tiempo de desarrollo o mas gente. Lo mires como lo mires: mas pasta.

Con los 3 millones que hicieron, probablemente ganen algo de pasta pero el grueso de sus beneficios en ese juego viene de las ventas.

Es decir, tiene TODO el sentido del mundo considerar el crowdfunding ni mas ni menos que como una fuente alternativa de financiacion, y despues de eso, el proyecto es un producto como otro cualquiera que sigue las mismas reglas de mercado que otro juego que haya sido financiado con productores especializados.

Oye, y a quien no le guste el juego caro, que se espere seis meses. Ya bajara el precio.

No estan mal los sueldos. Ganan mucho mas que un medico de aqui. La solución es que se bajen el sueldo, que ganan demasiado