Roberbond escribió:Como apuntan más arriba siempre se anda muy corto de suministros y hay que estar mirando de reojo dicho valor. Sin embargo existen varias decisiones que aumentan dicho recursos como pedir ayuda al Papa y a España. En este punto lo veo un poco descompensado porque dichas decisiones cuestan únicamente 5 puntos de compromiso del que siempre estaremos sobrados.

La verdad es que por ahora he ganado todos casi sin problemas, veremos que ocurre en el último escenario contra los suecos. A pesar de las victorias la IA siempre me ha intentado buscar la espalda con unidades ligeras y no ha hecho cosas raras. En definitiva por ahora me está gustando. Como punto negativo la pantalla de carga del juego me parece horrenda, se que parecerá una chorrada, pero con el arte tan bueno que tiene el juego, con las grandes posibilidades que tenía y con lo buenas portadas que suelen tener la mayoría de los juegos de AGEOD esta es la más fea con diferencia.

Sí, el tema de los puntos de compromiso está claramente desbalanceado. A mí me sobran y eso que invierto en todo durante la gran campaña. He llegado al punto en el cual puedo influenciar a varios estados y ya tengo a casi todos al 100% a mi favor (salvo Sajonia que las probabilidades de éxito con ellos deben ser muy bajas)... todo esto sin bajar nunca de los 100 puntos de compromiso acumulados. A poco que te vayan bien las cosas te sobran y luego se pierde el factor estratégico de tener que escoger en que gastarlos. Creo que, por ejemplo, las cartas de influenciar naciones deberían costar el doble.


A mí lo que no me gusta del apartado artístico es el mapa. Las ilustraciones de las unidades son preciosas, pero este es el mapa más feo de los últimos de ageod. Especialmente con el zoom más cercano: hay pocos detalles, algunas texturas como las de las tierras cultivadas son bastante burdas y tiene unos degradados entre pradera y bosque muy poco estéticos. Comparado con las joyas de diseño que son los mapas del Wars of Napoleon y del To End All Wars pierde bastante.

picaron escribió:Hombre, los juegos que desarrolla el buen amigo Leib están pensados para jugar contra humano, que es como realmente se disfruta tanto con el WTY y con SCW y con el que vendrá.... Jugar contra la IA te debe servir para entrenarte.

Los suministros es la cruz de este juego...

No es la primera vez que te leo un comentario como éste y, sinceramente, creo que con ello le haces un flaco favor a Leib. Daré mi opinión sin ánimo de polemizar sino de aportar mi visión. En ningún punto de la página de venta del producto dice eso de que esté pensado principalmente para jugar contra otra persona ni se da tanta preeminencia a la versión multijugador.


A mí me parece muy diferente lo que tú estás diciendo a comentar que se disfruta más contra otra persona por ser un reto de verdad. Me parecen dos ideas como la noche y el día.

Y es que yo, que el 90% de las veces juego contra la IA, si leyera un comentario como el tuyo de un juego que no conociera lo mismo me planteaba no comprarlo. Porque de ese comentario deduciría que el juego no se ha diseñado para jugar en solitario y que no debería ni intentarlo. Lo cual sería un error, porque por lo que llevo visto en este juego la IA lo hace más o menos decentemente. Con lo cual quiero decir que al menos no comete tonterías gordas, te presiona si está en ventaja e incluso utiliza alguna decisión regional. Este juego se puede disfrutar en solitario, a diferencia del Wars of Napoleon que, en mi opinión, es injugable contra la IA y un producto fallido.

Me parece especialmente importante realizar esta aportación porque hace unos años Pocus había dicho que por los datos que ellos tenían la inmensa mayoría de los jugadores de sus juegos jugaban en solitario. Desconozco cuales serán los porcentajes actuales, es probable que ni siquiera ellos los sepan con exactitud. Pero me aventuraría a decir que la masa de jugadores que juegan contra la IA es crítica para el éxito de un producto de este tipo. Por lo tanto no pueden ser obviados y, además, yo no creo que lo hayan sido en este juego.

Es que el foro puede llevar al engaño por que los foreros que más escriben suelen ser los que más juegan en multijugador pero yo tengo la impresión de que es cierto que la mayoria de los juegos de AGEOD se juegan mayormente en solitario, yo por lo menos así lo hago y muchas veces pierdo por cierto, en parte porque soy muy malo pero también porque suelo escoger el bando más dificil y con eso suele ser suficiente como minimo para que la partida no sea un paseo.

Yo tb los juego siempre contra la IA, y tengo que jugar el escenario dos o tres veces para poder aprender de mis errores y "pasearme". La primera suelo recibir una buena tunda

Yo también juego principalmente contra la IA. Y pese a las carencias que pueda ofrecer hay que agradecer la pestaña de configuración de dificultad que no se reduce a un simple "fácil-medio-difícil". De hecho, creo que cogerle el punto a esto es lo que más me inquieta a la hora de elegir escenario e incluso bando.
Sé que puede resultar decepcionante tener que chetar la IA para aumentar el desafío pero, al menos, la posibilidad de modificar ciertos parámetros como el desgaste, la activación, etc... puede dar mucho de sí pese a que mentalmente nos removamos incómodos jugando contra una IA a la que hemos configurado con "otras reglas".

Hombre, yo creo que lo de picaron no es criticar a Leibst, es símplemente que la IA es bastante más floja que un oponente humano en todos los juegos de AGEOD así como en la inmensa mayoría de los juegos de ordenador, aunque siga siendo divertido jugar. Donde realmente el juego gana todo su potencial, donde te engancha totalmente, es en la partida multijugador.

Parece que todos coincidimos en el tema de los puntos de compromiso. Hay demasiados, dan para todo. Lo que está muy bien balanceado (al menos en el bando católico que es el que más he jugado) es el dinero y los suministros de guerra. En este juego, tal vez más que en ningún otro de AGEOD (puede que como en el WIA), has de estar constantemente calentándote la cabeza en mantener a tus unidades a salvo del desgaste recurriendo a cosas como requisas, contribuciones, peticiones diplomáticas, tal y como ocurría en la realidad, lo cual queda muy bien reflejado.

Algo que no queda tan claro es la marcha cada dos por tres de españoles hacia Flandes porque aparece tan sólo un texto corto que no lo explica suficientemente. Al cabo de unos cuantos turnos ves como van desapareciendo elementos de las varias unidades españolas, que podrías haber evitado comprando reemplazos. Al parecer lo que desaparece son elementos enteros y no parte de ellos. Por ejemplo me desaparecieron las dos unidades de carros de Córdoba en Frankfurt en un descuido, cosa que complica bastante su situación. Son pequeños detalles que no le quitan que sea un 10 de juego.

Un saludoooo

Yo tampoco creo que picaron pretenda criticar directamente e incluso estoy convencido de la buena voluntad de su mensaje. Simplemente creo que la forma en que lo expresa podría ser malinterpretada por quien se acerque al producto con cero conocimiento previo.

Y sí, la primera vez que desaparecen tropas españolas te quedas con esta cara.
Y luego más adelante un ejército entero se marcha a Polonia...aunque estos al menos vuelven unos turnos más tarde.

Se supone que hay un componente histórico que sorprende con su aparición de unidades cuando menos te lo esperas, pero creo que de alguna manera deberían estar bloqueadas pero al menos a la vista.

Jugando el escenario de la revuelta de Bohemia iba ganando, pero por poco, teniendo que pensar y decidir donde quería mover el grueso del ejercito. Pero de pronto apareció el ejercito de la liga católica con un poder de 1000 y a partir de ahí me merendé a los protestantes. Algo más tarde el príncipe rumano se unió a los protestantes con apenas 250 de poder. Como han dicho antes, como tenía siempre más de 100 PC intenté atraer al rumano a mis filas aunque no lo consiguí y eso que jugué varias veces dicha carta de compromiso. Los Pc están descompensados, porque no recuerdo ningún momento donde pensara no jugar alguna carta por PC (otra cosa sería que costaran PV o dinero).

Creo que la aparición y desaparición de los ejércitos podría anticiparse con algún texto avisándote un par de turnos antes de que suceda dicho evento. Creo que ganaría en inmersión sin que suceda tan bruscamente.

La verdad es que vertí mi opinión sobre el juego y la mantengo, y sí, entro en la polémica, aunque solo sea para extenderme en la respuesta.

Habré jugado al SCW y al TYW contra la IA, tanto en fase beta como en las diferentes fases (después de los parches) muchísimas veces con partidas finalizadas - tengo mods y a poco que alguien sepa como funcionan hay que probarlos hasta que quedan como uno quiere - y si, funciona, pero... en las partidas contra humano es donde he sacado mayor partido de estos juegos;por poner un ejemplo, en el SCW contra la IA, en su posición de opciones mas favorable para la IA, tanto con un bando como como en el otro no he llegado nunca al año 38 y me he quedado con las ganas de probar unas modificaciones con las unidades de ambos bandos, en cambio en las partidas contra humano es donde he tenido que esforzarme para ganar y otras veces he perdido, la última precisamente contra el desarrollador del juego o fue al CW2?, uno ya chochea. No voy a hablar de mi relación con Leib porque no viene a cuento, pero sabe lo que opino al respecto.

Claro que no se me oculta que los juegos de AGEOD se pueden jugar en solitario, solo tenéis que dar una ojeada a mis comentarios en ese foro para saber que durante muchos años he jugado en solitario, empecé con el AACW allá por el 2008, no ha sido hasta hace relativamente poco tiempo que juego contra humano, por cierto que las primeras partidas me las dieron todas en la misma mejilla, es decir, perdí por goleada y realmente a veces me acostaba pensando en los movimientos que tendría que hacer para salvar o rodear a las unidades enemigas, ahora mismo estoy con tres partidas al WON, dos contra humanos (turnos 210 y 6) y una contra la IA (turno 276) y estoy jugando y disfrutando en las tres partidas, la única diferencia es que cada una sigue un ritmo de juego diferente.

Y si, el WON se puede jugar en solitario perfectamente, al igual que todos los juegos de AGEOD, tal y como esta ahora, en el próximo parche se pulirán más cosas, es un proyecto ambicioso e ilusionante de los felipes....

Saludos

.

A mí jugar PBEM me tira para atrás por dos motivos:
- Una vez has probado el PBEM, jugar contra la IA no tiene mucho aliciente, y se acabó el placer de jugar cuando te place a hacerlo esperando turnos de otros.
- En el caso de los juegos de Ageod, el jugador que hace de master, el que hace correr el turno del contrario, puede previsualizar y amañar los resultados.

También hay que reconocer que hay algunos juegos que jugarlos contra la IA no tiene demasiada dificultad desde el principio, por decirlo de algún modo.
De los juegos de Ageod que tengo: NCP, BoA2, AACW, PoN, WW1 y SCW, destacaría los dos primeros y el WW1 (que ya no es de Ageod) como los juegos con adversarios virtuales más duros, aunque eso creo que puede ser bastante personal. Ahora voy a ver el TYW

picaron escribió:La verdad es que vertí mi opinión sobre el juego y la mantengo, y sí, entro en la polémica, aunque solo sea para extenderme en la respuesta.

Habré jugado al SCW y al TYW contra la IA, tanto en fase beta como en las diferentes fases (después de los parches) muchísimas veces con partidas finalizadas - tengo mods y a poco que alguien sepa como funcionan hay que probarlos hasta que quedan como uno quiere - y si, funciona, pero... en las partidas contra humano es donde he sacado mayor partido de estos juegos;por poner un ejemplo, en el SCW contra la IA, en su posición de opciones mas favorable para la IA, tanto con un bando como como en el otro no he llegado nunca al año 38 y me he quedado con las ganas de probar unas modificaciones con las unidades de ambos bandos, en cambio en las partidas contra humano es donde he tenido que esforzarme para ganar y otras veces he perdido, la última precisamente contra el desarrollador del juego o fue al CW2?, uno ya chochea. No voy a hablar de mi relación con Leib porque no viene a cuento, pero sabe lo que opino al respecto.

Claro que no se me oculta que los juegos de AGEOD se pueden jugar en solitario, solo tenéis que dar una ojeada a mis comentarios en ese foro para saber que durante muchos años he jugado en solitario, empecé con el AACW allá por el 2008, no ha sido hasta hace relativamente poco tiempo que juego contra humano, por cierto que las primeras partidas me las dieron todas en la misma mejilla, es decir, perdí por goleada y realmente a veces me acostaba pensando en los movimientos que tendría que hacer para salvar o rodear a las unidades enemigas, ahora mismo estoy con tres partidas al WON, dos contra humanos (turnos 210 y 6) y una contra la IA (turno 276) y estoy jugando y disfrutando en las tres partidas, la única diferencia es que cada una sigue un ritmo de juego diferente.

Y si, el WON se puede jugar en solitario perfectamente, al igual que todos los juegos de AGEOD, tal y como esta ahora, en el próximo parche se pulirán más cosas, es un proyecto ambicioso e ilusionante de los felipes....

Saludos

.

Que conste en acta que comparto tu opinión, (salvo lo del párrafo final sobre el WoN pero sobre eso podemos intercambiar opiniones en su hilo). Y que ya intuía que iría por ahí lo que querías decir.

Lo que me llevó a escribir mi comentario fue que escribieras que los juegos estaban pensados para jugar contra humanos. Me explico, fue la forma y no el fondo de tus palabras. Porque me parecieron fácilmente malinterpretables por parte de una persona que no conociera nada del juego. Considero que las personas que principalmente juegan contra la IA podrán disfrutar de este juego pues no se econtrarán a una IA inferior a la de otros títulos.

Schwarz escribió: - En el caso de los juegos de Ageod, el jugador que hace de master, el que hace correr el turno del contrario, puede previsualizar y amañar los resultados.

Esa me parece una excusa tremendamente pobre, sinceramente.

Schwarz escribió:A mí jugar PBEM me tira para atrás por dos motivos:
- Una vez has probado el PBEM, jugar contra la IA no tiene mucho aliciente, y se acabó el placer de jugar cuando te place a hacerlo esperando turnos de otros.

Modo ironía on

Estoy totalmente de acuerdo. A mí, por ejemplo, me tira mucho pá atrás yacer con una mujer de verdad. Prefiero hacerlo con mi muñeca de plástico. Porque una vez probada la mujer de verdad, fornicar con la muñeca deja de tener aliciente y se acabó el placer del ñaca ñaca cuando a uno de viene en gusto.

modo ironía off

Pirro escribió:Esa me parece una excusa tremendamente pobre, sinceramente.

Es posible que opinara lo mismo que tú, si no fuera por partidas en que te atacan siempre en lugares remotos que serían suicidas si no fuera porque saben lo que hay o cuando el rival huye siempre al hacer un ataque potente.
Es algo conocido y denunciado por mi parte varias veces, pero parece innegociable por parte de Ageod, algo malo ha de tener Ageod
Recuerdo por ejemplo la gran partida Coregonas-Manstein del AACW que se hizo con un jugador neutral para pasar los turnos.

HILL escribió:

Schwarz escribió:Modo ironía on
Estoy totalmente de acuerdo. A mí, por ejemplo, me tira mucho pá atrás yacer con una mujer de verdad. Prefiero hacerlo con mi muñeca de plástico. Porque una vez probada la mujer de verdad, fornicar con la muñeca deja de tener aliciente y se acabó el placer del ñaca ñaca cuando a uno de viene en gusto.
modo ironía off

De verdad, sin modo ironía, me pasó con el jamón (Joselito por ejemplo) y ya no puedes con el del super, o el chocolate... llamadme sibarita si queréis.
Sobre mujeres también puedo decir algo parecido de mi vida real, pero no creo que quede correcto el escribirlo aquí

De lo que comentáis de las Pbem y de lo fácil que es manipular las partidas, ¿por qué no meten estos juegos en el servicio de Pbem++? Además de que sería más fácil crear o encontrar partidas.